MassaliaLive.com

par **gigi** » 04 Sep 2012, 17:10

gaby a écrit:gigi, dans le recrutement du Réal, il y avait de la cohérence.

Jamais le Réal n'a empilé les joueurs comme City le fait.

ca dépend. On pouvait aussi estimer qu'aligner des ballons d'or n'était pas si cohérent que ca, qu'on perdait l'essence collective du foot, que leur idée d'écraser la concurrence européenne en sortant le chéquier était contestable. On pouvait aussi estimer que ce recrutement marketing centré sur les talents offensifs n'allait paradoxalement pas donner une véritable équipe de foot. Et donc qu'ils ne tiendraient pas leur objectif de remporter 5 liga et C1 d'affilée.

City tente de se mettre a niveau dans un championnat ultra concurrentiel. Ca implique ce genre d'aberration. C'est contestable, parfois incohérent mais je vois pas ce qu'il y a plus d'amoral que les délires du Real.

par **gaby** » 04 Sep 2012, 17:14

gigi, j'ai répondu en partie à ton post la page précédente.

Disons que le Réal essayait de recruter des joueurs, ballons d'or certes, à des postes ou il en avait besoin. Donc que les ballons d'or allaient apporter une vraie plus value à l'équipe.

Quand je vois le recrutement d'un Dzeko pour 50M€ alors que t'as déjà Tevez, Adebayor et Balotelli, je me demande quel est l'intérêt.

De même que je ne comprends pas pourquoi recruter Maicon, qui est à la cave depuis quelques temps, alors que Richards est très bon.

Tout comme avoir 5 latéraux de haut niveau dans l'effectif: Maicon, Clichy, Richards, Zabaleta, Kolarov.

par **gigi** » 04 Sep 2012, 17:17

gaby a écrit:gigi,

ouais y avait aussi eu des critiques lorsqu'ils avaient mis près de 80m€ sur Zizou. Enormissime pour l'époque par rapport a la moyenne des gros transferts. C'est comme si aujourd'hui un club mettait 150m€ sur Ronaldo.

Pas du tout d'accord. La majorité des plus gros transferts de l'histoire ont eu lieu entre 2000 et 2003: Zidane, Figo, Mendieta, Veron, Ferdinand, Ronaldo Crespo et j'en oublie certainement.

Une autre nuance importante c'est qu'à l'époque, les équipes qui investissaient des sommes importantes sur des joueurs, le faisait avec un vrai projet sportif derrière. Aujourd'hui, à City et comme ce fut le cas à Chelsea, on empile des joueurs, on leur file un coach et parmi ces effectifs de 20 très bons joueurs recrutés sans réfléchir, il va bien y en avoir une dizaine qui vont être au niveau attendu. Quand je vois que City a sur son banc Balotelli-Dzeko, le tout recruté 75M€, je trouve ça ahurissant.

cette période a été le commencement des tres gros transferts. Ca n'a pas arreté depuis. A l'époque (et meme encore aujourd'hui) ces transferts tournaient autour des 40m€. Figo c'était deja énorme a 65 mais dans un contexte particulier avec l'ennemi juré du Barca. Mettre ensuite 80m€ sur Zizou ca explosait tous les records. Sportivement ca pouvait se justifier pour le meilleur joueur de la planete. Mais ca montrait bien qu'il n'y avait plus de limites.

par **ruby** » 04 Sep 2012, 17:22

gigi a écrit:Betsamee, ouais y avait aussi eu des critiques lorsqu'ils avaient mis près de 80m€ sur Zizou. Enormissime pour l'époque par rapport a la moyenne des gros transferts. C'est comme si aujourd'hui un club mettait 150m€ sur Ronaldo.

mais je suis pas ok avec Ruby sur le lien néfaste avec la popularité du foot. Ca fait donc 10-15 ans que les montants explosent. Les footeux sont les sportifs parmi les mieux payés au monde.
il n'y a pourtant jamais eu autant d'intéret pour ce sport. Et c'est pas l'entrée de pays, championnats ou clubs secondaires dans la cour des grands qui va faire fuir les supporters. Si j'étais fan du PSG, de Malaga ou de City, j'aurais une trique d'enfer. Si j'étais Ruskov, je serais fier que mes clubs commencent a en imposer. Si j'étais Chinois je serais content de voir un pro comme Drogba rappliquer dans ma ligue en carton.

Bien évidemment qu'il y a un lien néfaste avec la popularité du foot.
En dépensant de telles sommes en transferts et en salaires, ils répercutent sur le supporter.
Si tes pas abonné à des chaînes payantes, vas t'amuser pour matter du foot à la Tv ...

par **gigi** » 04 Sep 2012, 17:37

gaby, je suis pas certain que le Real ait eu besoin de rajouter des stars offensives apres Figo/Zizou. C'était clairement un coup de folie des grandeur doublé d'un coup marketing. Et ils l'ont tres vite payé sportivement contrairement au vrai projet du jeu du Barca.

pour City je suis ok mais encore une fois c'est un contexte spécifique. Celui d'un club qui cherche a rattraper en peu de temps un retard de 20 ans sur ses concurrents, tout comme le Real de 2000 a voulu renouer du jour au lendemain avec sa grandeur des années 50/60.
donc c'est source de démesure, de conneries, c'est contestable. Mais pour moi City c'est pas plus amoral ou pas bien plus incohérent que les délires du Real, de l'Inter, de Chesea.

en tout cas je répondais sur le lien avec la popularité du foot. Pour moi ces délires mégalos, cette nouvelle concurrence, le nouveaux supporters que ca implique, le buzz qui en résulte, boostent au contraire le football.

par **gigi** » 04 Sep 2012, 18:03

ruby a écrit:
gigi a écrit:Betsamee, ouais y avait aussi eu des critiques lorsqu'ils avaient mis près de 80m€ sur Zizou. Enormissime pour l'époque par rapport a la moyenne des gros transferts. C'est comme si aujourd'hui un club mettait 150m€ sur Ronaldo.

mais je suis pas ok avec Ruby sur le lien néfaste avec la popularité du foot. Ca fait donc 10-15 ans que les montants explosent. Les footeux sont les sportifs parmi les mieux payés au monde.
il n'y a pourtant jamais eu autant d'intéret pour ce sport. Et c'est pas l'entrée de pays, championnats ou clubs secondaires dans la cour des grands qui va faire fuir les supporters. Si j'étais fan du PSG, de Malaga ou de City, j'aurais une trique d'enfer. Si j'étais Ruskov, je serais fier que mes clubs commencent a en imposer. Si j'étais Chinois je serais content de voir un pro comme Drogba rappliquer dans ma ligue en carton.

Bien évidemment qu'il y a un lien néfaste avec la popularité du foot.
En dépensant de telles sommes en transferts et en salaires, ils répercutent sur le supporter.
Si tes pas abonné à des chaînes payantes, vas t'amuser pour matter du foot à la Tv ...

y a jamais eu autant de foot a la télé, y compris du foot gratos ou compris dans un bouquet qu'on prend pas forcément pour voir du ballon: avant BIS, j'avais des connaissances qui se plaignaient que Canal ne passe que du foot sur ses chaines de sport... des gens reprochent a France TV d'investir la redevance dans le foot.

et pour les vrais amateurs, etre abonné TV ou au stade ca pèse pour combien dans son budget si on prend en compte l'ensemble des loisirs (vacances, fetes, activités culturelles et sportives ect...) ?
t'es pas obligé de tout mater non plus. Y a 20 ans t'avais 1 ou 2 matches télévisés par semaine et la D1 était deja payante. Les stades faisaient pas guichets fermés chaque week end et pour certain c'était deja un luxe d'aller au stade en famille.
le foot n'a jamais été aussi suivi, aussi populaire. C'est bien pour ca qu'il y a autant de pognon dans la machine.

par **ruby** » 04 Sep 2012, 18:51

Quand je dis que ça atteint la "popularité", ça veux dire que tout le monde ne peux plus regarder le foot comme avant.
Pour toi et ton budget c'est peut être rien 10 ou 15€ par mois pour une chaîne payante.
Mais pour certains passionnés de foot qui ont des familles où le budget est hyper calculé, crois moi qu'ils peuvent pas se permettre de les mettre.

par **gigi** » 04 Sep 2012, 19:17

ruby, tu vas pas m'apprendre qu'il y a des pauvres. Mais c'est bien pour ca que je te rappelais qu'il y a 20 ans ils allaient deja peu voir des matches de D1 ou C1. Meme dans la ville populaire de Marseille, je me souviens qu'a l'école les gamins qui se rendaient souvent au Vel (hors trucs associatifs) étaient en général de milieux favorisés.
je te rappelais aussi que le foot était bien moins télévisé et deja payant pour partie. Ceux qui avaient canal (hors décodeur pirate :mrgreen:

) n'étaient pas non plus les plus pauvres.

aujourd'hui tout le monde connait les grands championnats, les grandes compet, y a du foot partout dans les médias. Tu px revoir les derniers matches de l'OM pour 1,70€ sur OM.NET... meme les plus pauvres arrivent a mater des matches par un moyen ou un autre, a suivre plus facilement leur team que dans les années 80.

et puis la popularité d'un sport n'est pas en totale corrélation avec l'accessibilité du spectacle au plus haut niveau. Le foot est un sport planétaire qu'on peut pratiquer dans sa rue. Y a des clubs de quartier partout, des championnats pro aux places discounts, n'importe quel minot peut s'imaginer en Messi. C'est pas parce qu'il pourra pas s'abonner a Old Trafford qu'il va se désintéresser du foot.

perso je regrette meme l'époque ou mater un match était une fete, une denrée rare.

par **gaby** » 06 Sep 2012, 11:50

Information

Grande gueule, supporter de l'Espanyol Barcelone jusqu'à la moelle, José María Gay de Liébana est surtout LE spécialiste économique du football espagnol. Un homme plutôt écouté ces temps-ci. Pour nous, il fait l'autopsie d'un grand malade. Et autant dire que ce n'est pas joli joli…

http://www.sofoot.com/la-bulle-speculative-du-football-espagnol-a-eclate-160891.html

Article très intéressant.

par **gaby** » 06 Sep 2012, 11:53

Sinon la réponse de Ronaldo à la polémique:

Information

Critiqué de toutes parts depuis sa bouderie contre Grenade et sa déclaration d'après-match, Cristiano Ronaldo a tenu à réagir.

« Je suis triste pour un motif professionnel, c’est pour cela que je ne fête pas mes buts. Les gens ici savent pourquoi, mais je ne peux pas le dire. » Cette décla de CR7 n'a pas franchement été appréciée en Espagne, là où les gens considèrent aujourd'hui qu'on ne peut pas être triste si on a un travail. Accusé de jouer la comédie pour obtenir une augmentation de salaire, l'attaquant du Real Madrid a assuré sur son site officiel que cela n'avait rien à voir avec l'argent, sans préciser pour autant de quoi il s'agissait.

« Le fait que je me sente triste et que j'aie exprimé cette tristesse a provoqué un énorme remous. Je suis accusé de vouloir plus d’argent, mais un jour il sera démontré que ce n’est pas le cas. Aujourd’hui, je veux garantir aux fans du Real Madrid que ma motivation, mon dévouement, mon implication et mon désir de remporter toutes les compétitions ne seront pas affectés. J’ai trop de respect pour moi-même et pour le Real Madrid pour ne jamais donner moins au club que ce que je suis capable de faire. »

Sérieusement, va-t-on un jour savoir ce qui ne va pas chez lui ?

par **dlb1664** » 11 Sep 2012, 09:26

Bein voilà comme quoi ça sert de faire des caprices ...

par **sillicate** » 11 Sep 2012, 10:16

Je suis accusé de vouloir plus d’argent, mais un jour il sera démontré que ce n’est pas le cas.

par **dlb1664** » 11 Sep 2012, 10:18

sillicate, il voulait également un CDI comme Anigo :mrgreen:

par **peezee** » 11 Sep 2012, 10:20

Même pas honte le gars... footeux de mairde. Et club de mairde s'ils se mettent à genoux devant lui pour la pipe. :nawak:

par **gob** » 11 Sep 2012, 11:00

Bien a l'image du personnage.

par **gaby** » 11 Sep 2012, 11:02

Et de son club.

par **Garm** » 11 Sep 2012, 11:38

Faut pas lui en vouloir, paraît qu il fait vivre des villages entiers au Portugal...

par **sillicate** » 11 Sep 2012, 12:01

Pensez à ces millions de petites filles au Portugal qui grace à lui reçoivent suffisamment de cire à épiler pour passer la puberté sans complexe par rapport aux pays développés que nous sommes.