fourcroy a écrit: Je savais depuis longtemps que Boudrime est un escroc intellectuel, ce que Gigi a plus d'une fois démontré.
Mais quel scélérat
La définition complète de foi (en fait, uniquement l'acception intéressant l'auteur du topic, mais pourquoi pas) est la suivante : "Adhésion ferme et entière de l'esprit à quelque chose; en partic., croyance assurée à la vérité de quelque chose. Foi politique, philosophique, religieuse; ardeur d'une foi démocratique, patriotique."@atilf.atilf.fr
Dans la mesure où je compare textuellement (maladroitement, ce qui m'a peut-être valu un rank Valbuenesque) cette passion à une religion, je pense qu'on peut accuser mon utilisation du terme "foi" d'être inappropriée mais pas d'être malhonnête.
Le fait que la passion et la foi soient deux notions distinctes ne prouve absolument pas que ces deux notions sont incompatibles entre elles. Je pense qu'on est dans le cadre d'une
passion religieuse, au sens d'une souffrance qui nous rassemble.
L'OM n'est nullement une foi, parce qu'elle ne recèle pas de vérité, comme une religion ou une croyance politique. En revanche, c'est bien, pour beaucoup, une passion.
La vérité en question n'est pas relative à l'existence l'OM en tant que tel, en tant qu'entité. Sinon, avoir foi en l'OM voudrait dire croire que l'OM existe, ce qui est une réalité objective, juridique, concrète. Il ne s'agit pas de se prononcer sur l'existence ou non de l'OM mais plutôt sur l'existence ou non de son aura. Ce
lien douloureux existe-il (encore), est-il tangible,
vrai?
Si l'on a coupé ce lien, si les propriétés affectives conférées subjectivement à une PME de tapeurs dans un ballon n'existent plus, elles ne sont donc plus une vérité.
Aprés, il est fort probable que j'utilise des notions que je maîtrise mal, tout comme gigi