[PSG 2012-13] Le bling-bling c'est maintenant !

[omar-jems]

Lo Provençau, On peut dire ce qu'on veut mais sur Bein il y a une vraie ligne editorialiste et il ne nous casse pas les c........s à longueur de journée avec le PSG. Au contraire, je les trouve plutôt transparent et mesuré là ou Ianneta, Margotton et Menez doivent avoir les machoires déboitées tellement ils pratiquent la fellation.

[Betsamee]

C'est un conflit d'interet flagrant et assez derangeant, mais au moins ils ne cherchent pas a faussement se cacher.

[Lo Provençau]

Lo Provençau, On peut dire ce qu'on veut mais sur Bein il y a une vraie ligne editorialiste et il ne nous casse pas les c........s à longueur de journée avec le PSG. Au contraire, je les trouve plutôt transparent et mesuré là ou Ianneta, Margotton et Menez doivent avoir les machoires déboitées tellement ils pratiquent la fellation.

Non mais on s'en fout de leur ligne éditoriale. Le problème c'est qu'ils peuvent le faire si ils veulent. Dans 5 ans si ils ont l'intégralité des droits, ce sera réellement problématique.

Mince quoi, le P. a la possibilité de sanctionner financièrement l'OM ou n'importe quelle autre équipe et ça parait normal parce qu'il ne le fait pas dans l'immédiat ?

[gaby]

[sonny]

@TeamOM_officiel ne sait plus quoi faire pour faire parler d'eux.

Par contre ils sont fâche avec photoshop.

[gaby]

Si tu veux je te laisse la semaine et je ne reviens poster sur ce topic que lundi, ça te laisse largement le temps de lancer ton grand débat de fond.

[jeanfred]

Il est peut etre sur un streaming d'il y a un an...

[sonny]

gaby, Tu n'étais pas d'accord pour ce deal, je suis toujours en attente de ta réponse à ce sujet. Je vais attendre demain, peut-être que tu auras une réponse.

Après si le fait de dire que cette image est un fake mal fait empêche les grandes discutions de ce jour, c'est qu'elles doivent pas voler bien haut (et ceux y participant ne seraient donc pas très doué car ils ne peuvent pas passer outre et élever le débat).

[bloodazzura]

Et puis ça va être sympa si un club s'amuse à embêter le P., il suffirat de changer d'étage pour expliquer aux mecs de BeIn de les diffuser un peu moins ou des les casser à l'antenne.

C'est tout à fait logique et normal en effet qu'un club soit propriétaire d'une partie des droits TV d'une compétition à laquelle il participe et dont le nombre de diffusions par équipe détermine l'enveloppe des droits TV a redistribuer.

En gros Paris peut directement agir sur le budget des clubs concurrents. Cool.

Comme Canal plus quoi (je l'ai pas déjà dit ça )

Et puis :

Information

"Le directeur général de l'OM, Jean-Michel Roussier, met rapidement en œuvre le projet en vue du centenaire du club en 1999 avec le soutien de Canal+ qui intègre la chaîne dans son bouquet Canal Satellite."

En 1999, Canal plus était toujours propriétaire du PSG. Canal plus ne voulant pas froisser votre susceptibilité n'a jamais levé le petit doigt pour faire une chaine PSGTV alors que pour l'OM, alors là, Canal Plus y va !

[Lo Provençau]

Et puis ça va être sympa si un club s'amuse à embêter le P., il suffirat de changer d'étage pour expliquer aux mecs de BeIn de les diffuser un peu moins ou des les casser à l'antenne.

C'est tout à fait logique et normal en effet qu'un club soit propriétaire d'une partie des droits TV d'une compétition à laquelle il participe et dont le nombre de diffusions par équipe détermine l'enveloppe des droits TV a redistribuer.

En gros Paris peut directement agir sur le budget des clubs concurrents. Cool.

Comme Canal plus quoi (je l'ai pas déjà dit ça )

Et puis : "Le directeur général de l'OM, Jean-Michel Roussier, met rapidement en œuvre le projet en vue du centenaire du club en 1999 avec le soutien de Canal+ qui intègre la chaîne dans son bouquet Canal Satellite."

En 1999, Canal plus était toujours propriétaire du PSG. Canal plus ne voulant pas froisser votre susceptibilité n'a jamais levé le petit doigt pour faire une chaine PSGTV alors que pour l'OM, alors là, Canal Plus y va !

Ce n'est pas parce que c'était le cas pour Canal que c'est plus excusable aujourd'hui.

Je me répète mais Sky avait pour projet de racheter MU. Le gouvernement britannique s'y est opposé pour les mêmes raisons que celles développées plus haut.

C'est une pratique absolument impossible dans tout grand championnat qui se respecte, tout simplement car elle fausse la concurrence et génère un conflit d'intérêt flagrant.

http://www.leconomiste.com/article/manc ... de-murdoch

[Lo Provençau]

J'ajoute que dans ce cas précis, la connivence est encore pire qu'à l'époque Canal.
Même président au P. et à BeIn, bientôt même siège social pour les deux entitées.

C'est incroyable que personne ne dise rien.

[manel]

J'hallucine sur ce qu'est devenu le foot... On banalise les insultes, le non respect... Ce sport pue de plus en plus. Un joueur insulte un arbitre et tout le monde trouve ça normal ? et pire, certains se vantent de l'avoir déjà fait...

[bloodazzura]

Et puis ça va être sympa si un club s'amuse à embêter le P., il suffirat de changer d'étage pour expliquer aux mecs de BeIn de les diffuser un peu moins ou des les casser à l'antenne.

C'est tout à fait logique et normal en effet qu'un club soit propriétaire d'une partie des droits TV d'une compétition à laquelle il participe et dont le nombre de diffusions par équipe détermine l'enveloppe des droits TV a redistribuer.

En gros Paris peut directement agir sur le budget des clubs concurrents. Cool.

Comme Canal plus quoi (je l'ai pas déjà dit ça )

Et puis : "Le directeur général de l'OM, Jean-Michel Roussier, met rapidement en œuvre le projet en vue du centenaire du club en 1999 avec le soutien de Canal+ qui intègre la chaîne dans son bouquet Canal Satellite."

En 1999, Canal plus était toujours propriétaire du PSG. Canal plus ne voulant pas froisser votre susceptibilité n'a jamais levé le petit doigt pour faire une chaine PSGTV alors que pour l'OM, alors là, Canal Plus y va !

Ce n'est pas parce que c'était le cas pour Canal que c'est plus excusable aujourd'hui.

Je me répète mais Sky avait pour projet de racheter MU. Le gouvernement britannique s'y est opposé pour les mêmes raisons que celles développées plus haut.

C'est une pratique absolument impossible dans tout grand championnat qui se respecte, tout simplement car elle fausse la concurrence et génère un conflit d'intérêt flagrant.

http://www.leconomiste.com/article/manc ... de-murdoch

Et bien, il y a ce qui est logique en France et ce qui est illogique en Angleterre et inversement. Exemple (et toujours avec Sky) :
Canal plus (ou n'importe quel fournisseur d'images comme Orange, SFR, etc.) passe par un fournisseur de décodeur avec un appel d'offre. Canal Plus et assimilé ne fabrique donc pas de décodeur et c'est même interdit au niveau conccurencielle par les règlements de l'audiovisuel en France. Tout le contraire de Sky qui contrôle son fournisseur de décodeurs en Angleterre et en Italie !

[Lo Provençau]

Je ne suis pas là pour comparer les règlements et normes relatifs à chaque pays.

Je précise simplement que sur ce cas précis, on a une distorsion de la concurrence et un conflit d'intérêt qui est potentiellement préjudiciable au club dont je suis le supporter ainsi qu'aux 18 autres clubs composant la L1.

Donc je me permets de gueuler.

Et d'ailleurs, je ne suis pas le seul :

http://www.eurosport.fr/football/ligue- ... tory.shtml

http://www.newsring.fr/sport/football/1 ... bein-sport

EDIT : l'interview complète du professeur de droit :

http://enpleinelucarne.net/2013/04/droit-sport-989

[Flys]

J'hallucine sur ce qu'est devenu le foot... On banalise les insultes, le non respect... Ce sport pue de plus en plus. Un joueur insulte un arbitre et tout le monde trouve ça normal ? et pire, certains se vantent de l'avoir déjà fait...

T'inquiètes pas, tu n'es pas le seul à penser ça.
Ce que dit Menez (et quelque soit le joueur le disant), ça vaut rouge.

[Phoenix]

manel, +1. Qui plus est que ce sont des professionnels, ils ont donc un devoir d'exemplarité.

[bloodazzura]

Je ne suis pas là pour comparer les règlements et normes relatifs à chaque pays.

Je précise simplement que sur ce cas précis, on a une distorsion de la concurrence et un conflit d'intérêt qui est potentiellement préjudiciable au club dont je suis le supporter ainsi qu'aux 18 autres clubs composant la L1...

C'est pourtant ce que tu fais en prenant l'exemple de Sky. La concurrence est régie par des lois propre à chaque pays. Quand le marché de l'énergie est ouvert en allemagne ou au RU, il ne l'est que (très très très) partiellement en France. Quand les jeux d'argents sont ouverts dans plusieurs pays européens et non en France (exemple : l'Euromillion est un jeu 100% sous contrôle de la Française des jeux et pourtant plein de pays participent à ce jeu alors que si une loterie italienne voudrait le faire en France, elle se ferait botter le cul par la lois française). Ce qui est juste pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre.

[Einstein]

Bloodazzura, c'est pour cela qu'on a un truc qui s'appelle l'Europe, de sorte que dans un marché commun on arrive peu à peu à éviter/diminuer ces distorsions de concurrence.

[bloodazzura]

Bloodazzura, c'est pour cela qu'on a un truc qui s'appelle l'Europe, de sorte que dans un marché commun on arrive peu à peu à éviter/diminuer ces distorsions de concurrence.

Avez-vous vu la relation qu'il y a entre Dreyfus-Adidas-Bayern Munich ? J'aimerais voir le jour où l'OM changera d'équipementier alors que Dreyfus en est toujours le propriétaire (par l'intermédiaire de Margareta), je doute que cela arrive...

http://www.tdg.ch/economie/argentfinanc ... y/21408906

Modifié en dernier par bloodazzura le 24 Avr 2013, 17:00, modifié 1 fois.

[killerdemars]

J'hallucine sur ce qu'est devenu le foot... On banalise les insultes, le non respect... Ce sport pue de plus en plus. Un joueur insulte un arbitre et tout le monde trouve ça normal ? et pire, certains se vantent de l'avoir déjà fait...

Genre c'est un truc propre au foot.

Personne trouve ça normal, ça aurait mérité rouge mais il n'y a pas de quoi pleurer sans déconner, il n'y a rien de grave.