Le principal responsable de ce merdier est...

Pas vu bordel pareil depuis un bail du côté de Marseille. D'habitude la période des transferts c'est une rumeur par jour, cette année ce n'est même pas une par semaine...
Au travers des forums on se rends compte que pour les Omlivers les torts sont partagés.

D’après vous qui est le PRINCIPAL responsable de cette situation dans notre club, qui à n'en pas douter va se doter de moyens pour la saison prochaine et jouer ... le ventre mou et sa 4eme coupe de la ligue

Comme je le mettais sur je sais plus trop quel topic, le double achat Lucho/Gignac a foutu le club dans la merde.
Après comment attribuer les responsabilités de cet échec je vous laisse juge

Il manque un vrai président gestionnaire, capable de bâtir un budget et de le respecter, capable de prendre des décisions comme lors du/des clashs DD - Anigo, et capable d'intervenir auprès des joueurs quand l'équipe fait une série de mauvais résultats.

Dassier a fait n'importe quoi et Labrune n'a pas su reprendre la situation en main, ni en terme budgétaire, ni en terme décisionnaire.

Moi je vote MLD. C'est elle qui place les hommes qui concrétement foutent ce bordel, elle qui ne vire pas ceux qui devraient être partis depuis longtemps.

jerrib, me suis permis d'edit ton post et le sondage pour compléter.

Comme je le mettais sur je sais plus trop quel topic, le double achat Lucho/Gignac a foutu le club dans la merde

"Lucho/Gignac" (sic)... ouais, d'ailleurs Lucho et Gignac en fait c'est le mm homme : mêmes stats (comment ? Gignac n'a pas été meilleur passeur de l'OM?), mm professionalisme, mm mental, mm Q.I., mm esprit collectif.

Sérieux quoi...

(ouais ouais le fric toussa...)

peezee, je t'ai déjà expliqué le truc fais pas semblant de pas comprendre, je ne compare pas les deux au niveau sportif ils n'ont rien à voir, juste sur la gestion des mercatos de l'OM.

dlb1664, c'est déjà assez insupportable de lire le nom des 2 joueurs foutus dans la mm phrase, alors dans le mm MOT...

Désolé mais foutre Lucho et Gignac ensemble dans le même sac "pognon claqué qui nous a foutu en l'air" ça peut juste pas le faire, mais apparemment tu captes pas ça. Et c'est pas qu'une question de principe, c'est dans les FAITS, les chiffres, ça n'a juste rien à voir (mm si l'argentin a sous-performé après le départ de Niang - que dire alors de l'OM après le départ de Lucho...?).

peezee, c'est toi qui capte pas ce que je veux dire.
L'OM n'est pas le Réal ou MU, on peut pas se permettre de mettre 50M€ sur deux joueurs avec le résultat qu'on connait aujourd'hui.
Lucho moi j'ai rien contre lui, mais recruter un joueur à 30M€ pour un club comme l'OM c'est très risqué surtout vu le prix ou on l'a revendu, tu comprends quand même que ça peut flinguer le budget du club pour les exercices suivant non ?
Pour gignac je pense que j'ai pas besoin de faire la démonstration ?

Non c'est sûr que Lucho a été bon 3 mois alors que Gignac a toujours été nul.

Bon ça fait cher le mois quand même ...


suffit de comparer l'investissement transfert + salaire de gignac et lucho avec notre budget annuel 2012-2013

Les joueurs arrivés ont pas à être responsable de l'échec financier du club.

C'est l'OM qui a déboursé 18M€ pour lui.
Il allait pas dire au club, "attendez, vous foutez 18M€ sur moi, mais je suis une grosse merde !".

On est d'abord dans une situation de mauvaises gestion.
La gestion, ça doit aussi prendre en compte la possibilité qu'un joueur acheté peut être totalement nul arrivé au club.
Si on part du principe que tout joueur acheté s'adaptera, sera en forme, et sera à 100% de ses capacités sur le terrain, c'est sur que la réalité fera mal, et sportivement, et financièrement.

Pour moi le responsable est Dassier ,donc indirectement a Rld de l'avoir nommé

Non mais serieux, le mec a été le plus grand tocard a la tete de l'om depuis un bail

dlb1664, nan mais j'ai très bien capté, juste que tu n'as pas le droit de les foutre ensemble dans le mm sac, tu peux pas parler uniquement de fric sans mettre en face la performance, les stats, ce que le joueur a rapporté au club, excuse-moi d'insister mais ça veut juste rien dire.

Lucho nous a coûté, mais en étant le meilleur passeur il a joué un rôle prépondérant, non *crucial* dans l'obtention du titre. Ce titre, mm s'il a coûté en primes (négociées par Dadasse, need I say more?), nous a beaucoup rapporté. Puisque tu veux parler uniquement de fric, oublie le titre en lui-mm, Ok OSF du sportif du titre de la joie et fierté des supps etc... - tu peux nous donner les chiffres de ce que nous a rapporté le titre ?

Non ? I didn't think so. Ah bah c'est dommage parceque dans un BILAN on met face à face ce qui rapporte et ce qui coûte.

Par contre, Gignac ce qu'il nous a "rapporté", que ce soit sur le plan sportif (mouahaha) ou financier (no comment) le calcul est vite fait en effet...

Tu commences à voir où je veux en venir, ou bien...?

Flys, mais c'est bien ce que je dis, on a surpayé ces deux joueurs là en particulier, c'est ça qui nous a mis dans cette merde aujourd'hui.
Tu vas pas faire ton peezee et croire que je compare Lucho et Gignac sur le plan sportif
La gestion de ces deux dossiers a été catastrophique du début à la fin (enfin pour Gignac on a encore pas fini en plus ).

peezee, mais quelque que soit le niveau sportif de lucho, c'est un échec dans la gestion sportive du club, l'OM n'est pas un club qui peut se permettre de mettre autant d'argent sur un joueur comme ça surtout vu l'age qu'il avait à l'époque, mais le pire viendra plus tard avec le départ du joueur pour une misère, c'est cette gestion là que je critique PAS LE JOUEUR !

Le principal responasable est sans aucun doute Didier Deschamps.

Il arrive dans un club de looser géré n'importe comment depuis 15 ans, qui vient juste de virer son meilleur président deuis 15ans, arrive avec un projet sportif ambitieux et fait un doublé coupe championnat d'entrée.

Heureusement que dès l'été suivant les dirigeants ont arrété de l'écouter, ont géré le mercato à leur manière en sabordant le projet de DD.

Mais le mal est fait l'OM a regagné des titres et a regouté à l'ambition, et aujourd'hui la loose est insupportable (malgré un 100% en finales, il peut pas s'en empêcher ce con).

Enfin on peut pas tout lui mettre sur le dos, Diouf a lui aussi oeuvré à cette incompréhensibe montée en puissance du club en multipliant les podiums.

Honte à eux.

La recherche d'un responsable n'est pas ce qu'il y a mieux à faire vu que ça ne fait pas avancer dans le contexte de .....

Pour répondre à la question, le responsable est RLD (et non MLD) en premier lieu avec sa mauvaise gestion à comprendre au sens général du terme.

Après avoir échoué à gérer le club (sous plusieurs formes), il n'a pas pris la décision de transmettre ce patrimoine à quelqu'un qui sait faire. D'ailleurs, les titres obtenus ne sont malheureusement que de la poudre au yeux car à aucun moment, ils ne résultent d'une structure durable.

Le problème est toujours l'absence d'un business modèle viable qui agrège la gestion à court, moyen et long terme, tant sur le plan financier que sportif avec en ligne de mire, des objectifs de titres et de progrès continu dans le temps.

Anigo sans cesse en conflit pour placer les joueurs de ses potes agents .

meh75,

pour reprendre ton avatar :
Lucho Gonzalez : "L'OM, ça me rappelle l'Argentine"

Je répondrais, "ah bon, c'est autant le bordel que ça en argentine ???"

Morientès, Rodriguez .... les boulets qui nous ont bouffés les brailles sont légion ... on continue avec Gignac ....

Il manque un " vrai " président, vivant à Marseille, présent tous les jours au club, dispo nuit et jour comme l' était Diouf et un " vrai " actionnaire , intéressé par le club, proche et en accord avec le président et prêt à investir sur 1 ou 2 très bon joueur par saison pour jouer le titre et figurer en LC !

Pour moi la question est inverse.

Ce club est pourri jusqu'a la moelle, l'amateurisme y est un institution depuis 20 ans.La question qui fut se poser c'est; "Comment on arrive a faire illusion de temps en temps"?