[2011/12 - Ligue 1 - J34] Lorient - OM

Que ça me fasse fulminer de pas entendre Labrune menacer de mort les connar...euh arbitres quand ils le méritent, OUI.
Que les arbitres soient délibérément malveillants, ça me semble être une supposition plus passionnée que pertinente. Mais ce n'est que mon avis.

le plus drole c'est que mon intervention allait dans ce sens. Je répondais a Bets qui se placait dans la posture du supporter passionné que tu dépeints.
je trouve juste logique qu'un club dans notre situation sportive (joueurs usés physiquement et mentalement, plus d'enjeu au classement) et extra sportive (en crise ouverte depuis l'automne, pas de prez) subisse autant de décisions défavorables de la part d'un corps arbitral médiocre.

gigi, j'ai jamais dit que tu avais tort, et c'est comme ça que je commence ma réponse d'ailleurs. Juste dit que d'en faire une science exacte me paraissait hasardeux et que c'était peut-être aussi en partie un effet d'optique. En gros exactement ce qu'a dit fourcroy aussi sans que tu ne relèves, parce que tu m'aimes plus

boodream, non mais tu parles d'argument simpliste alors que je prend pas mal de hauteur en évoquant un ensemble d'éléments, d'acteurs. Et t'enchaines en résumant mon argumentation a celle d'un supporter aviné jugeant les arbitres comme volontairement partiaux quand c'est précisément le contraire de mon propos

je disais trouver logique que l'OM soit en manque total de réussite et défavorisé par l'arbitrage. C'était pas a prendre au sens de la logique mathématique. C'est une manière de dire que la situation actuelle ne m'étonne pas outre mesure vu le contexte très particulier de cette saison ou tout part en vrille au sein du club. Bref, que j'y vois absolument aucun complot de la ligue ou malveillance des arbitres, juste un mauvais cocktail molotov entre leur incompétence et un OM apathique qui tend le baton de dynamite pour se faire exploser.

sinon ma petite Boodeuse, j'avais relevé la réflexion du vioc. Encore faut il me lire avant de répondre a mes écrits

gigi, ce que je tempérerais peut-être (mais je ne connais pas le milieu, finalement), c'est le caractère influençable des arbitres.

d'abord c'est de l'humain et le foot en laisse une place tres importante. Je prenais l'exemple des règlements de la ligue qui avait foutu les arbitres en difficulté. Les gars s'étaient sentis obligés de montrer qu'ils respectaient les consignes de leur hiérarchie en sanctionnant le tres médiatique PSG dont l'image déplorable faisait une victime facile. Il y a eu pression de cette hiérarchie avant que le bon sens revienne (aidé cette fois par la pression des médias).

ensuite, plus globalement, l'arbitrage favorable aux équipes portées par une bonne dynamique n'est pas une légende. Je suis persuadé que l'OM 2010 a la lutte pour le titre n'aurait pas connu autant de déboires avec l'arbitrage. Dans le money time on remportait nos matches a l'arrache et je me souviens d'une sale prestation a Boulogne. On s'en était sorti grace a un péno a la derniere min (main involontaire d'un adversaire sur tete foireuse de Brandao ) La plupart des observateurs s'entendaient pour dire que l'arbitre avait une énorme pression, que tout le monde était conditionné par l'enjeu pour l'OM y compris l'arbitre, que machinalement c'était quasi impossible de pas siffler (ne serait ce que par instinct de survie lorsqu'un Heinze rode a proximité )
a l'inverse, cette pression n'existe pas quand le club joue le ventre mou. Il n'y a pas de pression médiatique, celle des dirigeants du club, des joueurs, celle qu'un arbitre peut aussi se mettre tout seul.
un bon arbitre sera linéaire dans ses décisions peu importe le contexte mais on en compte peu en L1.

je parlais avec humour de Heinze et de son aura sur les arbitres. Par exemple, ses couvertures de balle abusives suivies d'un plongeon grossier donnaient systématiquement CF pour l'OM. Si Morel s'amusait a faire pareil tu verrais si les arbitres siffleraient
bref, le contexte, les acteurs (joueurs, prez, médias), la culture d'un football voire d'un pays, jouent sur l'arbitrage. Lorsqu'il est aussi mauvais qu'en FR, je pense qu'il n'y a pas de nuances a apporter a mon raisonnement. On tombe logiquement dans les extremes qu'a connu le PSG ou l'OM en ce moment. D'autant que l'OM cumule tous les handicaps avec l'absence d'enjeu, une équipe usée, un manque de cadres, un bordel interne, un prez fantomatique.

gigi, j'ai jamais dit que ton raisonnement était simpliste. J'y souscris en partie. Je maintiens juste que ton argument: "l'arbitrage repose sur une dynamique" est lui simpliste dans le sens ou ça n'a rien de systèmatique à mes yeux. On ne peut pas en parler comme d'un vrai paramètre vérifiable, on ne peut pas établir clairement un lien de cause à effet. On peut parler de factteur "favorable" si tu veux. Mais ce que je pense surtout, et on est pas obligé d'en faire un désaccord frontal qui n'existe pas, c'est qu'il y a deux façons de voir les choses:

- soit on pense que l'arbitrage nous est davantage défavorable à cause du contexte négatif.
- soit on pense que le contexte négatif nous pousse à être plus dépendants, et donc regardants, sur les décisions arbitrales.

Personnellement je penche plutôt pour la deuxième option, c'est tout

- soit on pense que l'arbitrage nous est davantage défavorable à cause du contexte négatif.
- soit on pense que le contexte négatif nous pousse à être plus dépendants, et donc regardants, sur les décisions arbitrales.

Et pourquoi pas les deux, mon Général ?

Le plus important, dans cette histoire, c'est la dynamique, ce que vous avez d'ailleurs souligné tous les deux. Pendant pas mal de matchs de cette série, l'équipe a plutôt correctement entamé la rencontre, montré une certaine envie, parfois même enchaîné des passes correctes en nombres strictement positifs. Et puis, fragilisée, elle s'est pris un but de merde, ou on lui a refusé un péno indiscutable, l'arbitre ne faisant qu'accompagner le mouvement d'une équipe en difficulté depuis plusieurs matchs. Et là, l'équipe n'a pas réagi, a baissé pavillon, a bafouillé son football et nous, supporteurs, au lieu de retenir la révolte d'une équipe faisant une grosse deuxième mi-temps pour recoler au score et l'emporter comme ce fut souvent le cas l'année du titre et celle d'avant, nous nous sommes focalisés sur le tournant du match, l'erreur répétée, la réussite qui fuit.

- Le fameux carton idiot de Valbuena qui le prive du match de Lyon alors qu'on est déjà amputés quantitativement intervient alors qu'on est dans une excellente dynamique.

- Le penalty non-sifflé contre nous sur Lacazette en finale de la Stache intervient alors qu'on est au fond du trou.

Je pense simplement qu'on ne peut pas en faire une règle, et j'ai des contres-exmples précis et récents qui viennent contredire le caractère immuable d'une telle tendance. Je ne la nie pas pour autant hein, c'est juste que d'en faire une variable à part entière me semble excessif.

Le penalty de Lacazette y a que sur ce forum qu'on le réclame. Meme en direct, ils ont dit qu'il n'y avait rien.

Le mec cherche la faute en se mettant dans la course du défenseur marseillails pour qu'il lui rentre dedans.

boodream, autant je suis de mauvaise foi quand je dis qu'on a un complot contre nous autant pour inventer des décisions favorables a nous sur les 15 derniers matchs faut l’être pas moins

Le penalty de Lacazette y a que sur ce forum qu'on le réclame. Meme en direct, ils ont dit qu'il n'y avait rien.

Le mec cherche la faute en se mettant dans la course du défenseur marseillails pour qu'il lui rentre dedans.

Les mêmes gars qui se trompent deux fois sur trois quand ils regardent les ralentis ? Des gars qui trouvent qu'un corner qui sort avant de rentrer est bien tiré ? Eux hein ?

Pour moi y'avait penalty mais on méritait pas de gagner cette coupe donc je m'en branle mais sur OLweb il a presqu'autant fait parler que le penalty de Nilmar contre le PSV

D'ailleurs je crois que les stéphanois vous contestent le titre d'équipe la moins bien arbitrée d'après leur forum mais ça doit être en ballotage avec Nice et Ajaccio.

Betsamee, nan mais je pense qu'on se fait clairement niquer par l'arbitrage. Mais simplement, ça n'a rien de systématique. Imagine deux secondes que le péno non sifflé ait été pour nous. Je pense qu'on aurait hurlé tous les deux en choeur.

Lyon a rien dit parce qu'honnêtement s'en branlent de la Stache, et qu'en plus ils ont perdus ce match parce qu'ils ontr fait de la merde. Il y'a d'autres exemples. Genre un certain nombre de match qu'a pu finir l'autre imbécile d'Amalfitano ces derniers temps.

gigi, j'ai jamais dit que ton raisonnement était simpliste. J'y souscris en partie. Je maintiens juste que ton argument: "l'arbitrage repose sur une dynamique" est lui simpliste dans le sens ou ça n'a rien de systèmatique à mes yeux. On ne peut pas en parler comme d'un vrai paramètre vérifiable, on ne peut pas établir clairement un lien de cause à effet. On peut parler de factteur "favorable" si tu veux. Mais ce que je pense surtout, et on est pas obligé d'en faire un désaccord frontal qui n'existe pas, c'est qu'il y a deux façons de voir les choses:

- soit on pense que l'arbitrage nous est davantage défavorable à cause du contexte négatif.
- soit on pense que le contexte négatif nous pousse à être plus dépendants, et donc regardants, sur les décisions arbitrales.

Personnellement je penche plutôt pour la deuxième option, c'est tout

c'est bien ce que je dis. Tu réduis mon argumentation a peu de choses et c'est toi qui tombe dans la simplicité d'une vision dichotomique des choses. Moi je parle d'une interaction des deux, d'un ensemble. J'ai expliqué a quoi correspondait cette dynamique: une équipe en forme, un coach a son top, des cadres qui peuvent mettre la pression sur le terrain, des dirigeants soudés qui font de meme, tout un contexte sportif et extra sportif que je vais pas encore détailler. Dans pareil cas, l'équipe force sa chance, se sent pousser par cette dynamique. Cet allant, cette atmosphère, peuvent aussi influer sur l'arbitrage. Et encore, je parle pas forcément de gros favoritisme mais de décisions discutables qui peuvent davantage pencher du bon coté.

je vois pas en quoi c'est simpliste et incompatible avec ce que tu dis. On parle de l'arbitrage qui reste un élément secondaire dans la réussite globale d'un club. Un détail qui peut parfois faire basculer la saison d'une équipe lorsque les hommes en noir sont a ce point mauvais et que l'équipe, le club sont sur la corde raide. Et l'OM l'était clairement entre ses limites sur le terrain et la situation explosive en coulisses. Dans l'histoire, le principal fautif est donc le club qui n'a pas tout mis en oeuvre pour éviter que des éléments secondaires le propulsent dans la crise.

... elles laissent de la place pour J.A., etc.

Et voilà, maintenant Anigo est devenu notre Lord Voldemort, il est l'équivalent de Dieu pour les juifs, il est, il est...
PUTAIN!

(au passage, Jordan Ayew a les mêmes initiales que le chauve... coïncidence? je ne pense pas. Qu'on le tue le frangin demeuré)

il est l'équivalent de Dieu pour les juifs

décidément, rien ne sera épagné a ce peuple

Voilà, Gigi et moi (je ne veux pas m'approprier les posts du camarade Gigi, qui sont les plus riches en contenu) parlons de dynamique, en un mot de probabilités. Rien n'est systématique, sinon les complots qu'invente journellement Betsamee. Il y a un courant, une direction, dans laquelle la chance joue un grand rôle, et qui s'auto-amplifient.