MassaliaLive.com

[Tahiice]

Cela vaut ce que ça vaut mais le Phocéen a fait ce petit récapitulatif non exhaustif:

9 erreurs d'arbitrage contre l'OM en deux mois

Brest 1-0 OM
• Penalty non sifflé sur Brandao après une faute de Martial en tant que dernier défenseur (3e)

Evian TG 2-0 OM
• Hors-jeu non sifflé sur le 2e but de Leroy, après une remise de la tête de Sagbo (21e)

Ajaccio 1-0 OM
• Faute de main non sifflée de Lippini au départ de l'action du but d'André (88e).

OM 0-2 Bayern
• Faute de main non sifflée de Lahm au départ de l'action du but de Gomez (45e).

OM 1-3 Montpellier
• Faute sur Cheyrou non sifflée au départ de l'action du but de Giroud (48e).

Bordeaux 2-1 OM
• Main non sifflée dans la surface de Trémoulinas (85e)
• Tirage dans la surface de Henrique sur Brandao non sifflé (88e)

Lorient 2-1 OM
• Fauchage de Le Lan sur J. Ayew dans la surface non sifflé (44e)
• Main de Le Lan dans la surface sur un centre d'Azpilicueta (62e)

[Pancho11]

On se laisse faire

[Betsamee]

y a aussi un peno contre Montpellier
Et faut noter que TOUS ce qui ressemble de prés ou de loin a un peno contre nous est siffle

[squall]

on va finir par avoir des hémorroides à force de se faire enfiler comme ca par les arbitres

[gigi]

gigi, ce que je tempérerais peut-être (mais je ne connais pas le milieu, finalement), c'est le caractère influençable des arbitres.

d'abord c'est de l'humain et le foot en laisse une place tres importante. Je prenais l'exemple des règlements de la ligue qui avait foutu les arbitres en difficulté. Les gars s'étaient sentis obligés de montrer qu'ils respectaient les consignes de leur hiérarchie en sanctionnant le tres médiatique PSG dont l'image déplorable faisait une victime facile. Il y a eu pression de cette hiérarchie avant que le bon sens revienne (aidé cette fois par la pression des médias).

ensuite, plus globalement, l'arbitrage favorable aux équipes portées par une bonne dynamique n'est pas une légende. Je suis persuadé que l'OM 2010 a la lutte pour le titre n'aurait pas connu autant de déboires avec l'arbitrage. Dans le money time on remportait nos matches a l'arrache et je me souviens d'une sale prestation a Boulogne. On s'en était sorti grace a un péno a la derniere min (main involontaire d'un adversaire sur tete foireuse de Brandao ) La plupart des observateurs s'entendaient pour dire que l'arbitre avait une énorme pression, que tout le monde était conditionné par l'enjeu pour l'OM y compris l'arbitre, que machinalement c'était quasi impossible de pas siffler (ne serait ce que par instinct de survie lorsqu'un Heinze rode a proximité )
a l'inverse, cette pression n'existe pas quand le club joue le ventre mou. Il n'y a pas de pression médiatique, celle des dirigeants du club, des joueurs, celle qu'un arbitre peut aussi se mettre tout seul.
un bon arbitre sera linéaire dans ses décisions peu importe le contexte mais on en compte peu en L1.

je parlais avec humour de Heinze et de son aura sur les arbitres. Par exemple, ses couvertures de balle abusives suivies d'un plongeon grossier donnaient systématiquement CF pour l'OM. Si Morel s'amusait a faire pareil tu verrais si les arbitres siffleraient
bref, le contexte, les acteurs (joueurs, prez, médias), la culture d'un football voire d'un pays, jouent sur l'arbitrage. Lorsqu'il est aussi mauvais qu'en FR, je pense qu'il n'y a pas de nuances a apporter a mon raisonnement. On tombe logiquement dans les extremes qu'a connu le PSG ou l'OM en ce moment. D'autant que l'OM cumule tous les handicaps avec l'absence d'enjeu, une équipe usée, un manque de cadres, un bordel interne, un prez fantomatique.

[fourcroy]

gigi, pour aller dans ton sens, le Bordeaux champion en 2009 n'avait pas été vraiment désavantagé lors de sa série de fou...

Finalement, on va finir par dire que le titre pour Deschamps et pas pour Gerets, c'est l'arbitrage.

[gigi]

fourcroy, c'est pas complètement faux et ca fait meme partie des détails qui peuvent expliquer la fameuse "gagne" de DD. Lorsque ce dernier est en pleine bourre, il a un tout autre impact que Gerets a mon avis. Suffit de voir a quel point il harcèle les arbitres sur le bord du terrain. Evidemment, quand rien ne va, qu'il est amoindri médiatiquement, il a moins de gaz tandis que les arbitres sont moins sensibles au personnage.

le charisme du coach, son lobbying ne sont que des éléments parmi de tres nombreux autres. A l'OM tout part en vrille, du prez au capitaine de l'équipe.

[peezee]

Excellente analyse àma de l'ami gigi, supportée d'ailleurs par les faits sur pas mal d'années d'observation.

Je pense que c'est d'ailleurs un discours assez général et pas que chez nous, sauf qu'en L1 cerise sur le gâteau on a des arbitres médiocres at best et les phénomènes décrits y sont donc amplifiés, par incompétence, manque de confiance en soi (pour être arbitres ils n'en sont pas moins hommes, sauf Chapron et Duhamel bien sûr). Sans oublier l'inutilité crasse des instances dirigeantes de l'arbitrage français qui ne font pas grand chose pour aider leurs adhérents qui en auraient pourtant bien besoin (idem pour la LFP).

[sillicate]

Il y a un CR posté apparemment.
http://www.omlive.com/2infos.php?id=3572

[boodream]

L'analyse de Gigi, à condition de la tempérer, me semble crédible. [/pincettes]

Plus sérieusement, je pense que si cette explication est certainement pertinente, elle est peut-être un petit peu simpliste.

Le viol absolu contre Brest se fait alors qu'on est encore en trés bonne position au classement par exemple. Certes, l'absence de pouvoir fort est évidemment problématique vis à vis du "poids" du club. Mais de là à en faire l'explication exhaustive absolue, il me semble y avoir une marge.

[peezee]

Tu en dis trop, ou pas assez. Quelle explication autre as-tu qui n'a pas déjà été évoquée dans les posts précédents ?

[boodream]

Personnellement je crois énormément en la "chance", en la loi des séries, qu'elle soit positives ou négatives.Pas que dans le foot hein. Les cycles vertueux ou les spirales négatives ponctuent nos vies selon moi.

Nos victoires contre Dortmund (les deux matchs d'ailleurs, parce qu'on gagne limite 3-0 l'aller en faisant 3 tirs cadrés), Lorient à l'aller, l'Inter, le but de Brandao au retour avec contrôle du dos..etc.

Tout cela est assez invraissemblable. Et bien je pense que la série noire l'est tout autant, et que comme notre réussite, elle ne résulte pas d'une cause directement rationnelle. C'est pourquoi je ne crois pas à l'acharnement arbitral contre nous. Je pense que quand ça ne va pas on à tendance à se focaliser là-dessus, de même que l'année du titre on a focalisé sur le péno obtenu contre Nancy parce que ça entrait dans la course au titre.

En gros, ce que je pense, c'est que l'arbitrage ne "change" pas, mais que notre perception oui. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'erreurs d'arbitrage, et encore moins qu'elles ne me donne pas envie de tout casser. Je dis juste qu'à mes yeux, autant l'absence d'une direction non fantomatique est terriblement préjudiciable ( ce en quoi gigi a parfaitement raison et l'exprime en plus trés bien) autant essayer de théoriser cela et d'en faire une tendance avec relation directe de cause à effet me semble beaucoup moins pertinent.

[Olympien]

En gros, ce que je pense, c'est que l'arbitrage ne "change" pas, mais que notre perception oui. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'erreurs d'arbitrage, et encore moins qu'elles ne me donne pas envie de tout casser. Je dis juste qu'à mes yeux, autant l'absence d'une direction non fantomatique est terriblement préjudiciable ( ce en quoi gigi a parfaitement raison et l'exprime en plus trés bien) autant essayer de théoriser cela et d'en faire une tendance avec relation directe de cause à effet me semble beaucoup moins pertinent.

Tout à fait d'accord avec toi. Quand tu es en confiance, dans une bonne dynamique, une erreur d'arbitrage ne te stoppe pas dans ton élan vers la victoire. Tu as la force nécessaire pour continuer à avancer vers le gain du match.

Quand t'es dans la merde, que la dynamique est pourrie et que ton moral est au plus bas, le moindre événement contrariant te casses en 2 et t'enfonces dans la déprime

[peezee]

boodream, je moinssoie ^^.

Les arbitres ont tendance, plus ou moins inconsciemment, à avantager les "gros" clubs, ceux qui sont en haut de l'affiche, en pleine "puissance" - et par contraste à désavantager les autres, les sans grade, et les clubs supposément de calibre mais en grande difficulté. Ceci est un fait observable, et pas seulement en France mais sur tous les terrains du monde, ce n'est pas juste un délire de pré-ado. ^^

Par ailleurs il est de notoriété publique que certains arbitres, comment dirais-je, en plus de leur incompétence de base, n'ont pas peur d'afficher une certaine hostilité à tel ou tel club, le plus souvent des "grands" clubs ou supposés tels. Cet état de fait, bien qu'opérant avec un impact bien moindre que celui évoqué ci-dessus, n'en est pas moins réel.

J'ai beau faire un effort, j'ai du mal à me souvenir d'une telle SERIE de décisions arbitrales aussi flagramment (...) en notre défaveur. Il ne s'agit pas de chipoter sur un hors-jeu de 20cms ou autre du mm style, mais de fautes de mains que TOUT LE MONDE a bien vu mais que l'arbitre décide d'ignorer allègrement - enfin, d'ignorer DANS UN SEUL SENS: contre l'OM.

Alors je veux bien que quand tout va mal alors l’arbitrage aussi va mal, mais y'a des limites quand mm.

Olympien, perso je parle pas de déprime, par contre il s'agit de répondre à la question suivante : trouves-tu normal que l'arbitre ne voie pas une main flagrante en pleine surface, foute un jaune à un de nos joueurs qui se fait descendre dans la surface alors qu'il file au but tout seul, et j'en passe ? Et que ça se répète une semaine après l'autre, bizarrement surtout depuis qu'on est au fond du trou...?

[Olympien]

peezee, la théorie du gros avantagé et du petit descendu je pense que c'est une théorie, la preuve Montpellier serait pas en tête, Monaco serait pas descendu etc...

Moi je pense surtout que nos arbitres sont plus que bidons, que leur intérprétation du jeu est pourrie et qu'ils se prennent pour les rois du jeu, et que c'est pour ça qu'ils font des erreurs en pagaille

[boodream]

D'un coté tu dis que les arbitres ont tendance à favoriser les "gros", puis tu explique que les arbitres ne peuvent pas blairer les gros. Je caricature ton raisonnement, j'en suis conscient, mais ça me semble un peu contradictoire.

La série de décision défavorable est hallucinante, je ne le conteste pas une seconde. Tout aussi hallucinante que les "victoires" évoquées dans mon poste précédent. Mais une série rigoureusement identique d'erreurs ferait mlême pas 3 posts d'échange si on était actuellement dans les 3 premiers du classement. Autant je deteste quand steven defour nie le préjudice causé par l'arbitrage, autant la théorie du complot me semble trés bancale, parce que "facile".

Que ça me fasse fulminer de pas entendre Labrune menacer de mort les connar...euh arbitres quand ils le méritent, OUI.
Que les arbitres soient délibérément malveillants, ça me semble être une supposition plus passionnée que pertinente. Mais ce n'est que mon avis.

[peezee]

Olympien, Monaco, à supposé qu'il fasse partie des "gros" clubs dans l'inconscient collectif du corps arbitral, s'est enfoncé tout seul comme un grand, et du coup n'a plus bénéficié de l'effet en question depuis un bail. ^^

Fin bon, j'ai jamais dit que cette influence arbitrale explique à elle seule la descente d'un club, ni les titres (quoique, quand ça se joue à 2 ou 3 points...), ni le fait que l'OM mérite pas d'être sur le podium cette saison, car arbitrage ou pas c'est le cas, on est nuls à chier and that's a fact . Mais ça a une influence, à la marge, et sans doute mm plus (à mon avis).

[peezee]

boodream, décidément on se comprend mal :

-> "délibérément" : heureusement que j'ai pris le soin de préciser que pour moi c'est souvent (pas tjours certes) de l'ordre de l'insconscient ^^

-> théorie du complot : c'est pas du tout ske je dis

-> contradictoire : absolument pas , je dis qu'un "gros" calibre, quand il aligne les mauvais résultats et se trouve au milieu ou pire en bas de classement, ne bénéficie plus du tout de cet avantage, ça peut mm être le contraire au cas où l'arbitre aurait un contentieux avec le club en question (me dis pas que ça existe pas plize, vu les déclas des présidents ou coaches à leur encontre ), et c'est valable pour l'OM et le PQsg par ex.

[gigi]

L'analyse de Gigi, à condition de la tempérer, me semble crédible. [/pincettes]

Plus sérieusement, je pense que si cette explication est certainement pertinente, elle est peut-être un petit peu simpliste.

Le viol absolu contre Brest se fait alors qu'on est encore en trés bonne position au classement par exemple. Certes, l'absence de pouvoir fort est évidemment problématique vis à vis du "poids" du club. Mais de là à en faire l'explication exhaustive absolue, il me semble y avoir une marge.

excuse moi mais c'est toi qui est simpliste en réduisant mon argumentation a la grosseur des couilles de Labrune.
j'ai évoqué un contexte global. Les aspects sportifs: enjeu au classement, manque de cadres, niveau des joueurs, comportement des adversaires face a l'OM... Mais aussi les considérations extra sportives: indigence des dirigeants, linge sale lavé en public. Et enfin la culture du foot FR et la place de l'humain dans ce sport, le niveau des arbitres FR. Tout ca sans prétendre que les arbitres volaient délibérément l'OM mais en évoquant un terreau, une ambiance pouvant faire pencher la balance. Et tu me parles d'un raisonnement simpliste?
le match de Brest n'est que le 1er d'une serie. Mon analyse se portait sur la durée, pas sur une rencontre.

j'évoquais l'image de l'OM sur la saison entière. Lorsqu'on se pointe a Brest, on est pas en position de jouer le titre, on venait de replacer outsider pour la 3eme place sans convaincre les observateurs par rapport a notre jeu, a la qualité et la quantité de notre effectif par rapport a un LOSC. Des joueurs estiment qu'un truc s'est cassé quand Lyon est revenu au score au Vel et qu'on est resté assez impuissant. Donc avant Brest. C'est comme lorsque Lille était venu s'imposer la saison derniere. C'était fort de symbole.
au dela de ca, le bordel interne avait deja été étalé sur la place publique depuis l'automne, les groupes y été déjà allés de leur fronde anti DD, Labrune convainquait seulement les esprits faibles, MLD montrait qu'elle ne s'attachait pas plus que RLD a stabiliser l'institution OM en reprenant la valse des prez incongrus...
cet ensemble ne donne pas matière a respecter l'OM tandis que l'équipe est percue comme étant en fin de cycle depuis 18 mois. DD est annoncé partant depuis trop longtemps, son fight avec le DS non tranché par Labrune a également affaibli le coach.

ma conclusion est que le club cumule a présent tous les handicaps et qu'il est difficile dans ce contexte d'avoir de la réussite sur le terrain, de faire pencher l'arbitrage dans le bon sens lorsqu'il n'y a ni collectif, ni grands talents, ni joueurs valides faute de banc, ni capitaine, ni cadres susceptibles de calmer l'arbitre et l'adversaire, ni président, ni staff solidaire pour mettre une vraie pression quand on se fait "violer" 2 ou 3 fois d'affilée. Face au manque d'enjeu, face a des arbitres en carton et des adversaires qui jouent leur peau en L1 ou le match de leur vie, ca peut engendrer une telle série.

[gigi]

quant au débat sur les grands clubs qui seraient mieux arbitrés et auquel certains répondent le contre exemple Montpellier, Peezee y a en partie répondu mais pour ma part j'avais parlé d'équipes portées par une bonne dynamique peu importe son "nom".

c'est un peu comme le LOSC 2011. L'opinion voulait voir les nordistes champions par rapport a leur beau jeu, a leurs belles et fraiches individualités, a l'image d'un club bien géré, a un groupe qui méritait de gagner un truc ces dernieres années. Ca a généré une atmosphère qui a pu conditionner davantage les joueurs, souder les dirigeants et certainement influer sur l'arbitrage FR qu'on sait sensible a la pression.
en 2010 ces conditions étaient a peu près réunies pour l'OM. Comme pour Montpellier a présent.