MassaliaLive.com

[Betsamee]

Deschamps leur a quand meme sorti en reunion "j'ai pas peur de vous"

Le mec au moins il en a

[gigi]

DD a des couilles comme n'importe quel cador qui navigue dans ce difficile milieu qu'est le foot pro. Faut pas exagérer le contexte marseillais. Il existe mais il s'amplifie logiquement lorsque le club est laissé a l'abandon. Le probleme de l'OM c'est qu'il est piloté par un actionnaire sans stratégie qui lance dans la fosse des délégués en carton.

[boodream]

gigi, le problème de l'OM c'est que la mairie est du coté des parasites au nom de la "paix sociale" de mes balls.
Le problème de l'OM c'est que les pouvoirs publics ,n'ont pas la volonté de nettoyer, même en surface et aliument eux-même le bordel.

Il y a de la magouille partout dans le monde, dire que c'est l'exclusive de Marseille ce serait une grosse caricature inexacte.
Par contre, il y'a une marge entre les petits arrangements et le Far West généralisé. On est un Etat de Droit ou pas ? Je parle de pouvoir se promener tranquillement. Je parle d'une gestion un MINIMUM transparente des fonds publics.

On arrivera JAMAIS à zéros magouilles, à Marseille, Paris, Londres ou Montcuq. Mais comment accepter que la magouille soit la régle quasi "assumée" ??!!

[gigi]

boodream, la mairie c'est l'excuse en bois, le dernier facteur d'instabilité...
d'abord elle pose souci dans toutes les villes (celle de Paris a souvent freiné les projets du PSG, celle de Lyon a emmerdé Aulas au possible). Ensuite, suffit d'avoir un bon président, un club fort, pour tenir tete aux politiques. C'est un rapport de force.
Gaudin est un faible pour pas dire une tapette (appeau a Peezee qui kiffe les insultes discriminatoires )
ca l'arrange de pas etre entrainé dans un bras de fer avec l'OM puisqu'il le perdrait. D'ou ses louanges aux LD qui font pas de vagues. Et quand ca gronde, il leur conseille d'écouter la plèbe ou plutot les viragistes en ressortant son vieux discours de campagne sur la paix sociale. Ca en reste la.

la marge dont tu parles dépend de la facon dont est géré l'OM. Il y aura toujours des pressions, des petits arrangements a Marseille et dans le milieu sulfureux du football. Mais sans actionnaire éclairé, sans président compétent, c'est la que ca devient le far ouest, le terreau marseillais y étant particulièrement propice. Faut pas confondre les causes et les conséquences.
tu cites souvent Kita pour effrayer ceux qui souhaitent le départ des LD. Cette enclume avait réussi a faire imploser un club suisse. Je te fais pas le scénar s'il avait repris l'OM. En conséquence les supporters auraient foutu le boxon comme l'ont fait les soi disant gentils fans des canaris. Et le poto d'Hollande, Jean Marc Herault, est accusé par certains supporters d'avoir était le fossoyeur de leur mythique FCNA...
et donc t'aurais dit quoi? que c'est le pauvre Waldemar qui a échoué a l'OM a cause du terrible contexte marseillais, des méchants supporters, du tres influent maire dont tout l'UMP se moque?

quand t'as un Labrune a ce point incompétent et transparent a la tete de ce club, tu peux pas la ramener sur le contexte local. Ce naze est une condition suffisante au bordel qu'on soit a Marseille, a Strasbourg ou a Dunkerque.

[boodream]

gigi, on peut essayer de sortir 10 secondes de ton obsession absolue vis à vis du Greg le Millionnaire, si ça ne te dérange pas.

Le sujet de ce topic ci, c'est l'environnement du club, de la ville. Indépendemment du sportif, il est pourri. Même en ayant les meilleurs résultats sportifs de l'Univers, là, ce que je dis, c'est que l'envrionnement n'est pas sain. C'était le cas sous Tapie aussi. Le fait que l'OM ait réussi sous sa présidence n'a absolument aucun rapport avec la question de l'environnement, qui n'est objectivement pas sain, et largement au delà de l'OM ou du foot.
Je suis désolé, mais je ne crois pas que la ville de Nantes soit connue pour son bordel institutionnalisé.

Sur les Winners, ils étaient une émanation parasitant le club avant même que Labrune ne fasse partie du conseil de surveillance. Donc c'est pas le sujet.

Ensuite, comme tu le sais, je n'ai jamais dit que je souhaitais que les LD restent. J'ai dit que c'était une escroquerie intelectuelle que d'affirmer que N'IMPORTE QUI serait mieux que les LD. Ce n'est pas du tout la même chose Et je le maintiens. Tes exemples de Nantes ou de Strasbourg me laissent penser qu'en fait on est d'accord sur le sujet.

Et bien évidemment qu'une présidence faiblarde à la Labune empire les choses. Tu as complétement raison. Mais on a eu des présidences plus fortes, plus incarnées, avec Bouchet ou Diouf, et ça n'a pas suffi à assainir le truc. C'est une réalité, non?

Même un président à plein temps-actionnaire à la Aulas, qui n'existe tout simplement pas en tant que repreneur possible de l'OM aurait besoin de l'aide des politiques. Aprés, si on considère qu'on ne peut que "gérer" et "juguler" plutôt que d'éradiquer le problème, certes un DIouf fin politicien sera moins mauvais qu'un Labrune "à la Libanaise".

Et là on repart sur de l'idéologie: un ticket DIouf-Moyen Orient donne envie. Mais à titre personnel je serais incohérent de me révolter parce que l'OM est confisqué par certains nuisible pour ensuite me réjouir qu'il serve de jouet à une stratégie de colonisation économique.

[gigi]

boodream, une fois pour toute, je n'ai jamais nié le contexte marseillais ni raconté que n'importe qui serait mieux que les LD. Je réponds a ceux qui minorent l'implication de l'actionnaire dans le bilan médiocre de ce club depuis 1996, a ses aberrations financieres.

sinon, il faut prendre de la hauteur. Il est impossible de tirer des conclusions sur l'impact de l'environnement marseillais si l'on n'en mesure par l'importance par rapport au reste, au football FR, au statut de l'OM, a la strétégie de l'actionnaire, au travail que ses délégués ont accompli. Je vais y répondre dans le détail...

[gigi]

boodream, donc, Labrune est une obsession parce qu'il est le président du 1er club FR, pas l'entraineur adjoint de l'AJA. Il se présentait comme l'égal de l'actionnaire. L'été dernier t'avancais que jamais un prez olympien n'avait eu autant de pouvoir sous l'ère LD.
quand ca merde au sommet de la pyramide dans ce milieu ultra concurrentiel et magouillard qu'est le football pro, le reste partira forcément en vrille peu importe le club. Ca c'est le contexte général du foot. Ensuite il y a un contexte national:

- on se situe dans un pays latin où le boss incarne l'institution et contrebalance l'interventionnisme des supporters, des politiques, des agents et des intrigants qui veulent etre calife a la place du calife. C'était ma critique majeure envers Labrune a son arrivée quand il comparait l'OM a un Arsenal pouvant se gérer sans véritable prez.
- il existe ensuite une spécificité FR d'instabilité des clubs liée a notre pays de non football (manque de moyens et de soutien pour le structurer).
- on peut aussi parler de la culture d'un pays qui n'aime pas les riches, qui se montre suspicieux envers la réussite et qui oblige a batailler pour faire valoir ses intérets (exemple des droits TV plus défavorables aux grands clubs que dans la plupart des autres championnats).
- par extension, on dénote l'incompétence des instances qui nécessite qu'un club soit extremement vigilant (exemple récent du manque de lobbying sur l'arbitrage).

vient ensuite le contexte marseillais qui n'est pas totalement propre a l'OM.
- c'est d'abord la vie d'un grand club médiatique. Comme au PSG, ca favorise les crises, les convoitises, l'implication des politiques, l'acharnement des journaleux.
- c'est ensuite la réalité d'un club historique et populaire dans l'une des rares villes de foot FR. Ca génère une forte pression des supporters (les invectives ne sont pas toujours a l'initiative des groupes...)
- et enfin, il y a tout le folklore phocéen avec la particularité des virages gestionnaires et la présence de personnages pas tres nets qui gravitent autour du club.
en filant les abos aux virages, Tapie voulait tirer la quintessence d'une ferveur impalpable autour de l'OM (qui avait du mal a prendre au Vel) tout en responsabilisant les assoces: par exemple il a pu faire pression sur les groupes pour éradiquer les manifestations racistes et éviter les dérives hooliganistes qu'un PSG a connu de son coté. Le deal n'était pas mauvais pour le club. C'est RLD qui l'a déséquilibré en accordant aux viragistes la gestion directe des cartes tout en leur opposant des délégués fantoches.

ces particularismes locaux sont maitrisables si le reste est correctement géré. S'il n'y a pas d'actionnaire cohérent, de président fort ni meme de président tout court (cas actuel), la capacité de nuisance de ces gens ira crescendo. C'est aussi valable pour les agents véreux (le procès des comptes de l'OM vient de la), pour les politiques aux intérets divergeants, pour les emmerdeurs de la ligue, pour les employés et joueurs qui manquent de professionnalisme (culture FR des jeunes branleurs), pour les journaleux en mal de sensationnel...

ce qui fait de l'OM un club si exposé c'est cet ensemble qu'on ne peut pas réduire a un contexte tres local. Ce qui prime c'est son statut de grand club médiatique. Les LD n'ont meme pas eu les épaules pour réussir au Standard de Liège...
bref, l'échec sportif de l'OM et ses déficits monstres sont pas dues a un Gaudin autrement moins charismatique qu'un Defferre ou bien aux petits caids sans rapport avec les pontes de la french connection qui venaient voir jouer Skoblar dans les années 70. Au pire ca participe a flinguer une image avant tout ternie par l'indigence des dirigeants.

[richardB]

Enfin attend bilan médiocre c'est à relativiser:

il reprend le club à la montée en Ligue 1 en 96, on finit 11ème la première année, 4ème en 97/98, 2ème + une finale de UEFA 98/99, ensuite on a deux périodes de troubles: en 99/2000 ou on fait 15ème, idem en 2000/2001, 9ème en 2001/2002, puis ensuite 3ème en 2003, puis 7ème, 5ème, 3ème 2ème, puis 1er, 2ème et cette années.
Avec quand même les 6 titres de DD, pas mal de podium, 3 ou 4 finales perdu en UEFA et en coupe de France.

On a eu des période difficiles certes, de la à dire que tout à a été médiocre. On a surtout manqué de réussite, c'est statistique il est vrai ne reflète pas l'écart avec l'OL par exemple. Mais c'est pas si mal que ça.

Regardez Saint-Etienne, Nantes, Strasbourg, Monaco, le PSG etc.. sur les 15 dernières années

[peezee]

A la théorie de gigi tu t'es mal opposé richardB.

Ce bilan est médiocrasse en rapport avec les moyens mis en oeuvre et la ferveur qui existe à Marseille et dans le pays pour l'OM, rien de comparable avec les autres clubs que tu cites, rien à voir en fait. Faut plutôt comparer avec le LOL de Aula$ si on veut être cohérent. Et là ça fait mal. Surtout si on voit que les 6 titres en question ont été obtenus après le décès de RLD.

Fin bon on va pas refaire l'histoire, on le sait c'est une succession d'erreurs de gestion, de manque total de stratégie et de réelle vision sur le long terme, de la navigation à vue, de la gestion à très longue distance, le tout dans l'environnement "marseillais" on va dire, avec tout ske ça sous-entend.

[boodream]

gigi, Le contexte dont il est question est trés loin de se résumer à la gestion des abos, qui est un effet plutôt qu'une cause, de mon point de vue. La différence fondamentale entre Tapie 1 et RLD, et on se rejoint complétement là-dessus, c'est que dans le premier cas il y avait une gouvernance forte.
Par contre, il y a des interactions évidentes entre l'OM et tout un tas de parasites, y compris politiques, qui existent peu importe la gourvernance de l'OM. Quand RLD fricotte avec des voyous notoires, jusqu'à les rencontrer, on peut se dire qu'il est incroyablement con, ou bien on peut se dire que Tapie faisait exactement pareil.
Pour moi, ça, c'est un problème. Qu'on soit champions ou quinzième. C'est de cela que je parle. Sur les dysfonctionnemments que tu pointes par ailleurs je ne peux pas te donner tort, mais je trouve que tu minimises complétement ce point là. L'impossibilité d'entreprendre "normalement" dans cette ville n'est absolument pas un fantasme.

Ensuite, sur la plan purement sportif, le bilan de RLD est calamiteux, et s'est amélioré comme par hasard à partir du moment où il y eu de la stabilité et un pouvoir local fort d'une part, mais surtout trés politique ( en cela Diouf a été meilleur que Bouchet, ou plus arrangeant, pour être péjoratif). Ce qui a fait couler Diouf, c'est qu'il a réussi à rassembler à Marseille, mais continuiait à recevoir des coups de Paris. Là-dessus on est d'accord, on est dans la grande tradition des grands clubs et des cohortes de courtisans. A Paris c'est pareil.
Mon espoir avec un Labrune prolongeant Deschamps, c'était précisément de combiner une connaissance locale avec Deschamps et la fin de la délégation avec un Labrune souverain auprés de l'actionnaire. La réalité montre que je me suis gourré.

Enfin, tu fais une lecture idéologique de la mentalité française, qui en plus d'être défendable (mais là, on ferait de la politique) peut AUSSI être bonne pour le foot français ( regarde l'état des 3/4 des clubs espagnols avec le système de primes aux "winners").

[Zobi1]

Le seul truc que je reproche à tous les président (sauf Bouchet, comme quoi...) c'est que ce club est une putain de marque de fou et que ya personne qui se démerde pour l'exploiter correctement. Et ca c'est rageant.

[TonyO]

Zobi1, Kashkar voulait le faire

[gigi]

boodream, peu importe le contexte, si les tetes pensantes d'un club sont creuses, je vois pas comment ca peut fonctionner.
exemple de Nantes. En 2001 ce club remportait le titre pendant que l'OM jouait le maintien. Les journaleux se plaisaient a faire la comparaison des contextes. Une ville de Nantes a l'opposée de la sulfureuse cité phocéenne. De gentillets supporters canaris tranchants avec les méchants groupes marseillais. Un club sain a la nordique encadré par des gars sérieux quand l'OM était soi disant noyauté par la mafia...
quelques années plus tard, tout a pété de leur coté tandis que l'OM retrouvait la C1. Leurs dirigeants sont partis en vrille. En conséquence, on a vu des supporters envahir la pelouse, prendre d’assaut la Joneliere. Les joueurs étaient paralysés. Les politiques s'en sont melés. Et le FCNA a disparu en L2...
bizarrement personne n'a reparlé de l'aspect sympathique de ce club dans la si tranquille ville de Nantes

des clubs aussi différents que Nantes, Strasbourg, Sainté, Bordeaux, Monaco et Paris ont implosé en connaissant d'énormes crises extra sportives. A Strasbourg on parle de quasi mafia, les Alsaciens voyant d'un mauvais oeil les investisseurs non locaux. Les rumeurs évoquent sans arret des intrigants foutant le bordel au sein du club ou dans son entourages au point de faire fuir les repreneurs. Y a meme eu un souci d'hooliganisme qui avait précipité le club en L2. La mairie de Stras est souvent montrée du doigt. Ce club est d'ailleurs surnommé l'OM de l'est...
donc y a des contextes compliqués dans pas mal de bleds dès que ca touche le milieu du foot. Et tous les grands clubs médiatiques connaissent des pressions énormes, galèrent dans cette ligue mal foutue, dans ce pays sans culture du football pro.

je nie pas le contexte marseillais et j'ai meme précisé qu'il pouvait devenir invivable lorsqu'on le laissait dégénérer. Mais tu prends le probleme a l'envers. Ca vient d'abord d'un laisser aller des dirigeants. Cette gestion des LD foirerait partout.
je dirais meme que la médiatisation de l'OM et certaines pressions locales peuvent avoir leur bon coté en permettant de reveiller les dirigeants et les joueurs contrairement a un contexte a la monégasque (ces dernieres années, coaches et joueurs regrettaient l'absence de pression a Louis II...)
donc tout n'est pas tout blanc ou tout noir avec ce fameux contexte. J'en suis a penser que les LD auraient fait chuter en L2 un club moins regardé et profitable que l'OM. Lorsque le Suisse a pris du recul en coupant les vannes, des Bouchet et Diouf ont pu redresser la barre grace au potentiel d'un OM générant un bon paquet de pognon et attirant des joueurs en vue grace aux salaires, a la riche histoire du club, a la ferveur locale qui starifie les gars talentieux. Si Diouf avait du bricoler avec les moyens de Nantes, je sais pas si on s'en serait sorti...

[KaoticMan]

leur dernier "billet" sur le match contre St-Etienne montre qu'ils sont vraiment possédés

Et moi qui suit abonné chez eux, il fut un temps j'en étais fier, maintenant j'suis obligé de la mettre en veilleuse.

[Jester]

Tiens... pas un mot sur qui vous savez. Ils font plus grève du tout alors, ils communiquent sur leur site. Ca a tenu une semaine le silence radio alors. Bien.
Quant aux photos, j'ai vu le match en direct et y avait au max 20 personnes dans le parcage marseillais, ils ont pris les photos quand ? Avant le match ?
En tout cas les joueurs sont tous allés les saluer et applaudir en fin de match. Pas un mot non plus.

Vraiment des comportements "étonnants" que je ne comprends pas vraiment.

[Zobi1]

Le top ce serait que DD soit champion l'année prochaine et qu'il leur fasse un gros fuck en conférence de presse

[Serber]

Information

Si Labrune confirme son soutien à Deschamps, son nom sera associé à celui de son protégé dans nos futures actions...

[Jester]

Ce serait hyper cool. LaBurne viré, Deschamps viré, MLD qui mettra la clé sous la porte. Anigo restant seul à la tête de l'OM. Rétrogradation économique. Direction le Nat. Yes. Ca va être sympa.

[Zobi1]

Mais les winners ils veulent faire quoi sans déconner ? Ils croient qu'ils vont faire changer MLD d'avis ou quoi ?

[Jester]

sur LaBurne certainement pas, il a une place au chaud ( )