Coyote a écrit:=D>
Et après, ça va pleurer que les gens piratent... Un véritable scandale
C'est peut être un scandale mais ils ont respecté les règles du jeu.
Et ça ne justifie ni ne fourni la moindre once de justification au piratage ...
Modérateur: Modérateurs
Coyote a écrit:=D>
Et après, ça va pleurer que les gens piratent... Un véritable scandale
boodream a écrit:JRD, actuellement, c'est 56 millions par an ( 25 pour tf1, 31 pour Vivendi moins). Pour le contrat à venir, c'est 111 millions. Plus que l'Allemagne, mais moins que l'Italie, à en croire l'Epik de ce matin.
les pétrowarriors parlaient de moins de 10€ par mois, Cannal pourrait attaquer pour vente à perte, en dessous d'un certain seuil.
Tf1 n'est pas perdant, ils perdaient de l'argent avec la C1, et l'achetaient juste pour éviter que M6 ne récupére les droits. Là, ils s'en branlent, du coup.
Moi, étant plus omovore que footovore, je me dis de plus en plus que m'abonner à OMTV pourrait finalement me suffire, si seulement ces débiles n'indiquaient pas le score avant la diffusion du match en différé
gob a écrit:Coyote a écrit:=D>
Et après, ça va pleurer que les gens piratent... Un véritable scandale
C'est peut être un scandale mais ils ont respecté les règles du jeu.
Et ça ne justifie ni ne fourni la moindre once de justification au piratage ...
boodream a écrit:sonny, les biliothèques existent, les vidéos club existent, les diffusions en clair existent, la notion de domaine public passé un certain délai aussi. Ca prouve bien que la notion d'accés à la culture existe également, concrétement, et je pense qu'il faut la faire cohabiter avec le repsect de la propriété intellectuelle plutôt que d'opposer les deux.
Je suis totalement contre la gratuité de tout, tout simplement parce que tout travail mérite salaire. Par contre, je pense que certains bien fondamentaux n'ont pas vocation à ne pas être accessible aux plus grand nombre possible.
Pas des trucs de luxes, des trucs de base. Et j'ai la faiblesse de penser que si la notion de "grand événement" existe, c'est bien que le législateur lui-même considére le foot comme important au niveau du lien social.
Le piratage est déplorable, mais la structuration de l'offre est scandaleuse. Il faut durcir les sanctions contre le téléchargement illégal, mais pas avant de rendre l'acces aux offre légales équitable et acceptable.
boodream a écrit:sonny, les biliothèques existent, les vidéos club existent, les diffusions en clair existent, la notion de domaine public passé un certain délai aussi. Ca prouve bien que la notion d'accés à la culture existe également, concrétement, et je pense qu'il faut la faire cohabiter avec le repsect de la propriété intellectuelle plutôt que d'opposer les deux.
Je suis totalement contre la gratuité de tout, tout simplement parce que tout travail mérite salaire. Par contre, je pense que certains bien fondamentaux n'ont pas vocation à ne pas être accessible aux plus grand nombre possible.
Pas des trucs de luxes, des trucs de base. Et j'ai la faiblesse de penser que si la notion de "grand événement" existe, c'est bien que le législateur lui-même considére le foot comme important au niveau du lien social.
Le piratage est déplorable, mais la structuration de l'offre est scandaleuse. Il faut durcir les sanctions contre le téléchargement illégal, mais pas avant de rendre l'acces aux offre légales équitable et acceptable.
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Google [Bot], scrounch41, twice313 et 105 invités