meidhi a écrit:C'est vrai qu'il aurait été bon,le problème ne se serait pas poser ...dans un club normal!
Un mec comme Ben Arfa est le contre exemple...Je me souviens d'une période où à chaque entrée,il faisait la différence mais que cela ne l'a pas empêche d'être boudés par Deschamps!
C'est sûr, il alignait les buts, les passes déc, et oh, ce qu'il défendait dans son couloir!!! vraiment trop injuste pour HBA...
Et puis, pareil avec Valbuena aussi, pendant qu'on n'y est non ?
On cristallise les attaques sur "Lucho il a coûté 20 barres", "Lucho il touche 400 plaques", "Lucho il est pas décisif", "Lucho s'est tatoué le sgeg avec la photo de DD"... mais bon, Lucho, au moins, il ferme sa bouche, il n'est pas blessé depuis son arrivée, et il lui est arrivé d'être bon. Gignac c'est 17 barres, 320K€ de salaire, toujours blessé/hors de forme/trop vexé pour jouer (choisir la bonne formule) et des perfs sur le terrain à faire passer Guivarch'98 pour Batistuta...
Trop c'est trop, qu'il dégage, et avec lui toutes les têtes de noeuds qui pensent être trop bons pour être sous les ordres d'un type qui a gagné un nombre de trophées qui dépasse leurs connaissances des nombres. Certes Deschamps doit prendre ses responsabilités, mais à tous ceux qui la ramènent sur la qualité de jeu et les clashs, je leur répondrais que si on t'empêche de faire ton boulot correctement, indubitablement la qualité de ton travail s'en ressent. Et personne ne peut objectivement nier que DD n'a jamais été placé dans des conditions ne serait-ce que correctes! On en revient toujours au même point, mais je crains que ce ne soit encore la clique des Anigo et autres supporteurs croqueurs, mafieux en tout genre et mous du bulbes convaincus d'avoir la science infuse et drogués aux analyses bidons vomies par la télé ou RMC qui finissent par l'emporter, au grand dam de l'OM et des types compétents.