MLD prête à vendre l'OM?

[gigamail69]

Si la décision de vendre est acquise pour la dreyfus, elle doit se positionner vite et avant la fin de saison !!!
Plus la reconstruction commence tôt, plus le début de saison prochaine sera calme!!
Si en plus un mec bourré de tunes peu injecté quelques millions....(-;

[Torben Frank]

Plus que des millions (même si ça aide) c'est plus des compétences qu'il faut injecter, vous étiez le plus gros budget de France hors PSG cette année (juste devant nous). C'est pas 20 ou 30 millions de plus qui changeront grand chose. :cerise-staïle:

[gigi]

Torben Frank, la compétence est primordiale sur la durée. Mais l'été dernier c'était contextuel. On se tapait un déficit et une masse salariale toujours élevée malgré le dégraissage. Ca nous donnait une enveloppe recrutement inférieure a des clubs comme Rennes ou Toulouse avec la conséquence d'avoir un banc inadapté aux ambitions de jouer a fond tous les tableaux.
c'est la que MLD aurait du compenser. Une bonne stratégie de l'actionnaire va de paire avec la compétence nécessaire de ses délégués. Labrune est un ane mais avec 20 ou 30m€ de plus je pense que DD aurait eu les 2-3 joueurs qui ont manqué pour éviter cet écroulement en L1 qui flingue totalement les finances et fait baisser la valeur de l'actif joueur.

l'été prochain ca sera donc encore tres compliqué avec ce big déficit que MLD ne compensera probablement qu'en partie.

[jerrib]

Ca rêve encore par ici ?

[gigi]

non, ca Boodream

[peezee]

^_^

Il s'est passé à peu près exactement ce que je craignais dès le tout début de saison et l'avais clairement "annoncé" ici : en refusant de rallonger un peu pour le recrutement, le coût au final allait être bien plus élevé - et BIM! dans notre gu*ule. C'est mm pire que ske je pensais, on va finir difficilement 10ème, sérieux quoi...

Putain je sais pas moi, c'était gros comme un BigMac dans une assiette toulousaine que ça risquait de se passer comme ça, et qu'on allait enclencher une spirale négative qui nous coûterait très cher pour en sortir. Y'a pas au club un mec qui s'y connait un peu en foot il paraît, qui conseille MLD sur les investissements à faire et sur la stratégie sportive, supposé nous éviter de tomber dans ce piège grossier, comment il s'appelle déjà... ah ouais, Labrune.

Non ? C'est pas lui ? Ah bon, je croyais, mille z'excuses.

[boodream]

gigi, où t'as vu que je te "branchais"? . On se plaint à longueur de temps que le potentiel de développement de l'OM ne soit pas exploité. Il serait bien entendu absurde tout mettre sur le dos du contexte, ce qu'au passage je ne fais pas, mais c'est totalement débile de soutenir en permanence qu'il ne s'agit QUE d'un problème de compétence. Pour le coup, ça, c'est une position extrême.

Je veux dire, quand tu vois la différence entre OL Land d'un coté et notre vieux PPP de merde pour la rénovation du Vel' alors qu'on a un actionnaire qui même s'il s'en branle royalement du foot ( et du temps de RLD c'était pas le cas) et de l'OM sait qu'il y a de la thune à se faire et est prêt à investir dans un stade. Sans parler de quitter le Vel', l'OM n'est même pas associé au consortium. C'est normal? C'est comme partout?

Etant donné la qualité des réponses et de tes argumentations, je ne crois pas une seconde que tu ne comprennes pas ce que je dis. Pourquoi tu ressens toujours le besoin d'extrapoler histoire de commencer tes phrases par "non"???


J'ailme beaucoup te lire, mais t'es franchement borné quand même hein. Ca doit être le contexte marseillais

[Lo Provençau]

Pour le coup du stade, je trouve ça assez inexplicable. Comment l'OM qui est la seule raison d'être de ce stade ne peut pas être associé plus étroitement à son exploitation.
Ah et vu que je paye encore des impôts locaux à Marseille, j'aimerais bien que Gourdin m'explique aussi pourquoi il n'a jamais voulu vendre le stade à Dreyfus ou à loui louer emphythéotiquement (censément pour protéger le patrimoine des marseillais... Comme si ce stade servait à autre chose qu'à l'OM...) mais est par contre tout à fait disposé à en concéder la gestion à Arema et à le renommer du nom d'une marque.

Quand on voit comment l'Hôtel Dieu a été bradé et pour le coup, voilà un lieu du patrimoine marseillais qui ne profitera plus du tout aux marseillais ni même à une institution locale...


Sinon ouaip, le club est géré par des pieds. S'ils avaient sortis ne serait ce que 15 miyons de plus, ils seraient pas en train de pleurnicher à essayer d'en trouver 30 aujourd'hui.

[Dragan]

RLD lui voulait partir..

Information

Cette option n’a pas, loin s’en faut convaincu RLD : "Si on ne peut pas faire autrement, on continuera de jouer là", indique Louis-Dreyfus, tout en rajoutant : "Si les rapports Séguin (sur la rénovation du parc des stades dans l’optique d’une éventuelle organisation de l’Euro 2016 en France) et Besson (sur la compétitivité du football français) sont mis en application par des lois et que la propriété entière du numéro d’affiliation du club nous le permet, on regardera sûrement à faire ailleurs un stade moderne."

La construction d’un nouveau stade avait déjà été évoquée il y a trois ans, elle l’avait même été à une époque plus lointaine par Bernard Tapie qui avait étudié cette possibilité dans le cadre du développement du club qu’il souhaitait mettre en place…Une hypothèse sur Marignane avait d’ailleurs été étudiée plus ou moins concrètement…

Il faut dire que l’on peut comprendre l’agacement de Robert Louis-Dreyfus puisque lors des dernières élections municipales le projet d’agrandissement avait été acté sur le principe par les principaux candidats.

Mais ensuite, à peine avait t’on appris que ce projet avait été voté par le Conseil Municipal et qui plus est à une large majorité que déjà des débats d’arrière garde apparaissaient ça et là…

Modifié en dernier par Dragan le 11 Mai 2012, 09:17, modifié 1 fois.

[Dragan]

Et au fait pour ceux qui n'avaient pas pu lire le long article du Monde sur Margarita, le voici disponible sur le net:

http://www.lemonde.fr/style/article/201 ... 75563.html

[gigi]

boodream, "brancher" comme synonyme de "répondre" si tu préfères
je disais a Torben que l'assoce de l'OM détenait le numéro d'affiliation FFF comme c'est le cas ailleurs. Ca lui donne une mission de garant du club. Et tu viens me contredire en avançant que c'est uniquement le cas de l'OM et de Stras en allant jusqu'a parler de prise d'otage. Ce qui est faux. C'est la norme pour les clubs pro FR.

quant au soucis de développement économique du club, je répète que ca n'a rien a voir avec l'assoce. Aulas a démultiplié les révenus de son club malgré l'assoce de l'OL et l'OM n'a jamais été bridé sur ce plan par la sienne. Ce sont les dirigeants du secteur pro qui sont nazes. C'est pas Foucault qui a obligé l'OM a se taper un contrat merdique avec Adidas pendant des années et a servir de vache a lait du foot FR avec des droits TV défavorables. En revanche, il a milité pour améliorer notre centre de formation en carton qu'un Labrune dit vouloir exploiter a l'avenir...

au sujet du stade, l'assoce n'a rien bloqué non plus. Elle n'a pas ce pouvoir de toute facon. Ca se passe avant tout entre l'actionnaire et la mairie. Alors on peut déplorer que cette derniere ait des intérets divergeants du club mais ce n'est pas propre a Marseille. Pour convaincre les politiques a l'instar d'Aulas a Lyon, il faut deja faire un sérieux lobbying. L'année derniere, il menacait meme de quitter l'OL si ca n'avancait pas tant les pressions et les freins politiques demeuraient puissants. Les Qataris commencent a travailler la mairie de Paris et ils sont pas au bout de leur peine... pour mettre toutes les chances de leur coté, ils ont recruté l'ex boss le Juve qui a mené a bien le nouveau stade de la vieille dame.
de son coté, RLD n'a jamais trop bossé a ca. Au mieux il a demandé une ou 2 fois a Gaudin s'il y avait moyen de récupérer le Vel contre un chèque alors meme que la DNCG menacait de virer l'équipe en D2... cétait un léger pour convaincre Gaudin. Et MLD n'a pas bougé depuis 3 ans.
le club n'a pas non plus travaillé a l'élaboration d'un stade privé. La encore, RLD a évoqué une seule fois cet embryon d'idée juste avant de disparaitre. Il n'y a pas de stratégie forte des dirigeants, pas de continuité d'action de part la valse des délégués (Bouchet commencait a jouer les lobbyistes et on lui doit cette rénovation, l'augmentation des ressources). Cette incurie des dirigeants est le probleme majeur de l'OM.

l'OM a été consulté pour la rénovation mais n'a pas été impliqué dans le montage financier puisqu'il ne l'a pas demandé... le club tente d'avoir le beurre et l'argent du beurre: bénéficier d'un agrandissement et d'une rénovation sans avoir a s'endetter. A moyen terme c'est très bien pour les finances de MLD. A plus long terme c'est une erreur stratégique.
en réponse, il est tout a fait normal que Gaudin ne lache rien sur le loyer puisque c'est le contribuable qui va payer cette rénovation. Si l'OM n'est pas content, il n'a qu'a préparer un projet de stade privé et mettre la pression sur la mairie. Au mieux elle lui cédera tout ou partie du Vel pour éviter de se retrouver avec un stade vide sur les bras, au pire le club ira construire son stade ailleurs quitte a batailler dur pour y parvenir.
en tout cas l'assoce compte pour que dalle dans ce rapport de force économico-politique... elle a tout au plus tenté de profiter de faiblesse de la direction du club pour faire valoir au mieux ses intérets. Ce qui est logique. A Stras l'assoce a haussé le ton a partir du moment ou les pro sont partis en vrille. La nature a horreur du vide peu importe le club, la ville. Si tu penses que RLD, MLD, Marchand, Diouf, Dassier et autre Labrune ont défendu correctement les intérets commerciaux de l'OM, je peux plus rien pour toi

[Metiss]

oh le pavé gigi,

[gigi]

Metiss, c'est compliqué d'en faire moins si l'on veut replacer les choses dans le bon ordre en étayant ses propos.
certains mélangent tout en faisant passer l'assoce pour un syndicat mafieux tout puissant qui déciderait de la stratégie économique du club. J'ai donc répondu distinctement a différentes problématiques:

- celle d'une assoce aux pouvoirs limités dont le role de garant est légitime (comme pour tout club, d'autant plus une institution tel que l'OM).

- celle du secteur pro qui gère le club de facon médiocre depuis 15 ans avec la conséquence de laisser du champ a des nuisibles (pas vraiment du coté de l'assoce mais du coté des groupes, des salariés, des agents ect.)

- celle de la municipalité Gaudin réputée faiblarde et qui roule pour les investisseurs privés quand ils se donnent la peine d'exercer des pressions (dans notre cas Bouygues a défaut d'un OM sans patron ni stratégie).

[boodream]

boodream, je disais a Torben que l'assoce de l'OM détenait le numéro d'affiliation FFF comme c'est le cas ailleurs. Ca lui donne une mission de garant du club. Et tu viens me contredire en avançant que c'est uniquement le cas de l'OM et de Stras en allant jusqu'a parler de prise d'otage. Ce qui est faux. C'est la norme pour les clubs pro FR.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait d'assoce détenant le numéro d'affiliation qu'à l'OM. J'ai dit qu'à ma connaissance on était le seul club avec Strasbourg dont l'assoce se servait de cette affiliation comme d'un moyen d'entraver le développement pro du club (d'où l'expression de "prise d'otage"). Si tu dénatures mes propos, c'est sûr que je dois dire encore plus de conneries que dab.

quant au soucis de développement économique du club, je répète que ca n'a rien a voir avec l'assoce. Aulas a démultiplié les révenus de son club malgré l'assoce de l'OL et l'OM n'a jamais été bridé sur ce plan par la sienne. Ce sont les dirigeants du secteur pro qui sont nazes.

Pourquoi toujours opposer la responsabilité des deux? C'est impossible d'être nuancé? Que l'actionnaire défende ses interêts parfois au détriment du club (sponsoring par exemple) est une réalité, mais ça ne signifie en aucune façon qu'il soit sain que l'association ne reste pas à sa place, c'est à dire, justement, à la formation, et pas à essayer de nous dire où l'OM a le droit de jouer ou pas. Tu rappelles qu'ils n'ont pas ce pouvoir. Justement, de quoi se mêlent-ils? Pourquoi permettent-ils par cette ingérance de dédouanner la mairie?

Sur le lobbying, je suis on ne peut plus d'accord avec toi. D'ailleurs, au passif de Diouf on peut mettre que lui n'a rien branlé pour structurer le club. Dassier est une quiche donc c'est logique, et Labrune est un coiffeur Libanais.

il est tout a fait normal que Gaudin ne lache rien sur le loyer puisque c'est le contribuable qui va payer cette rénovation.

Sans l'OM, le PPP n'a aucun moyen de récupérer le moindre centime d'euro. Le fait que l'OM soit lèsé sur le loyer alors qu'il est responsable de 100% de l'attractivité du stade, c'est tout sauf normal pour moi.

Si l'OM n'est pas content, il n'a qu'a préparer un projet de stade privé et mettre la pression sur la mairie. Au mieux elle lui cédera tout ou partie du Vel pour éviter de se retrouver avec un stade vide sur les bras, au pire le club ira construire son stade ailleurs quitte a batailler dur pour y parvenir.
en tout cas l'assoce compte pour que dalle dans ce rapport de force économico-politique...

Le fait que l'assoce mette en avant l'affiliation pour expliquer que de toute manière l'OM n'a pas la possibilité de quitter le Vel' ne va pas dans ton sens.

Modifié en dernier par boodream le 10 Mai 2012, 23:46, modifié 1 fois.

[boodream]

Metiss, certains mélangent tout en faisant passer l'assoce pour un syndicat mafieux tout puissant qui déciderait de la stratégie économique du club.

La drogue c'est pas bien

On peut ne pas être d'accord, et tu peux me démontrer que j'ai tort, mais c'est possible sans systématiquement caricaturer les propos des gens hein.

[gigi]

boodream, bah ta phrase n'était pas claire:

gigi, le coup de l'affiliation FFF prise en otage par l'asso, je crois qu'on est les seuls en France avec feu le RC Strasbourg.

je croyais que tu remettais en cause le fait que l'assoce détienne l'affiliation. Mais ca ne change rien au fond de la discussion. Si les assoces des clubs la possèdent, ce n'est pas pour faire joli. Ca implique qu'elles soient garantes des symboles du club et ca nécessite une convention et des discussions avec le secteur pro. Je vois pas en quoi l'assoce de l'OM a dépassé les bornes. Elle n'a pas le pouvoir de s'opposer a grand chose et elle ne l'a pas fait. La seule fois où Foucault a exercé une véritable pression c'est lorsque RLD n'a pas honoré sa promesse de construire le batiment des jeunes...

pour le reste l'assoce a le droit de donner son avis, de rappeler l'histoire du club, de faire capter qu'on devra la consulter si on compte y toucher. On parle pas d'un groupe de supporters ou d'un DS vereux qui s'accapare l'OM mais de l'assoce du club, l'ame de l'OM, ce qu'il reste quand des dirigeants en carton finissent par conduire le secteur pro a sa perte (cas de Strasbourg justement...)

beaucoup estimaient meme que Foucault ne s'impliquait pas assez avant son coup de gueule sur le centre... il avait évoqué la question du stade lorsque Kachkar s'était pointé. Y avait un risque que ce guignol fasse nawak en prenant l'OM pour une franchise de hockey canadienne. C'est logique de placer des garde fous et c'est ensuite a une équipe dirigeante compétente et motivée de convaincre tout le monde (mairie en 1er lieu puis l'assoce et les supporters).
il n'y a pas eu de discussion sérieuse concernant le stade puisque les LD n'ont jamais bossé a un projet de nouvelle enceinte

[PS]: tu perds ton calme facon Sarko dans ce débat [/UMP]

[gigi]

Sans l'OM, le PPP n'a aucun moyen de récupérer le moindre centime d'euro. Le fait que l'OM soit lèsé sur le loyer alors qu'il est responsable de 100% de l'attractivité du stade, c'est tout sauf normal pour moi.

a minima l'OM n'avait qu'a taper du poing sur la table a l'entame du projet. C'était un peu tard pour gueuler une fois que Gaudin s'était embourbé dans le PPP en décidant de répercuter le cout sur le loyer, les caisses municipales étant aussi vides que le slip de Labrune.

si Gaudin s'est décidé a rénover le Vel, c'est en vue de l'Euro 2016 sachant que le mondial 98 et ses retombées ont symbolisé le renouveau de la cité phocéenne (qui depuis mise a fond sur le tourisme).
ca a incité Gaudin a favoriser les événements dans ce stade (matches internationaux de l'EdF et de rugby, accueille régulier du RCT, play off du top 14). La ville pourra aussi organiser des finales UEFA et des spectacles type SdF. Sans parler du projet global (centre commercial, hotel, parkings) qui renforce l'attractivité du centre de congrès voisin (Parc Chanot)
meme si un club résident permet la rentabilité structurelle de l'enceinte, le maire ne s'arrete pas a ca. Il n'y a pas que l'OM. Le futur gestionnaire aux dents longues en est également conscient. Donc le club devait faire valoir ses intérets.

plutot que de rester passif en pensant profiter d'un stade moderne sans explosion du loyer, l'OM aurait du proposer des alternatives avec un lobbying de tous les instants. La logique aurait été que le club participe a hauteur de quelques dizaines de millions moyennant un plafonnement raisonnable du loyer pendant X années ou par une prise de participation dans Arema (le gestionnaire du stade) ou encore en obtenant des droits sur les terrains autour du stade pour faire du business (a l'image de Bouygues).

quand je dis que tu mélanges plusieurs choses, on y est. En quoi l'assoce aurait empeché ce type de deal? au contraire, ca aurait été de nature a ancrer davantage l'OM au Vel et Gaudin n'aurait pas craché sur 20 ou 30 millions (il a eu des sueurs froides quand le CG a menacé de pas raquer dernierement).

Modifié en dernier par gigi le 11 Mai 2012, 01:36, modifié 1 fois.

[peezee]

Zabouromkom !!

[gigi]

peezee, mon objectif est l'autodestruction de Boodream. Pardon pour les dégats collatéraux

[gob]

Dragan, c'est un pigiste mal dégrossi qui a écrit l'article ?