MLD prête à vendre l'OM?

[boodream]

Dragan, On a dépensé 80 millions en 3 ans avec Labrune. Si on ne comprend pas maintenant que ce n'est certainement pas qu'une question d'argent, je ne sais pas quand on va comprendre.

Il faut que MLD parte. Je préfére un repreneur en autogestion avec un projet qu'une MLD qui déciderait de foutre 100 millions cet été pour fêter le bac de KLD. Le footixme a ses limites quand même

[richardB]

Diouf c'est aussi des Samassa, Moussilou, Arrache, Ndiaye, Krupoviesa, le club med by Emon etc..

A coté de ça, il y avait aussi des mecs qui tenaient plus la route.

[Bibpanda]

Je veux de la compétence, un projet sportif, quelqu'un qui sait ce que signifie ce club, quelqu'un capable enfin de tiré quelque chose de ce centre de formation et de ce formidable bassin de population.
Quelqu'un qui connait le football et qui est vraiment passionné par le sport et non par le monopoly géant.
Pas besoin d'investir beaucoup d'argents surtout si on est capable de formé de vrais joueurs.
Des jeunes joueurs encadré par des joueurs expérimentés ( pas de joueurs qui sont vieux ) mais des anciens joueurs de grands clubs comme Tapie l'avait fait, car il avait recruté tout les jeunes qui avaient du talents et les a fait explosé.

[Arno26]

Giancotti (meilleur pote du mari de MLD) président, qu'est ce que ça règlerait?
Labrune est mauvais, ses mercati sont catastrophiques, mais si on met les hommes de main de MLD, c'est austérité maximale, encore plus violent que maintenant (par exemple Bielsa ou Diarra, les rares réussites de Labrune, jamais on ne les contacterait avec Levin et Giancotti).

[TonyO]

Bibpanda, t'oublie aussi que sous Tapie, il n'y avait pas l'arrêt Bosman. Le football n'était pas non plus le monstre économique qu'il est aujourd’hui. La fiscalité n'était pas non plus la même.

L'OM de Tapie, c'était le PSG d'aujourd'hui, toutes proportions gardées, avec des moyens énormes pour l'époque je précise.

[dlb1664]

L'OM de Tapie, c'était le PSG d'aujourd'hui, toutes proportions gardées, avec des moyens énormes pour l'époque je précise.

L'écart financier avec les concurrents de l'époque était quand même beaucoup moins importante.

[TonyO]

Arno26, Giocanti, c'est un chef d'entreprise, un gestionnaire, pas un chargé de comm' comme Labrune, un journaliste comme Dassier ou Bouchet ou un agent de joueurs comme Diouf.

Si tu fais venir en plus un directeur sportif compétent pour s'occuper du recrutement (pas un chargé de comm' comme Labrune), l'attelage peut fonctionner. Mais pour cela, il faudra nécessairement que MLD remette la main à la poche pour impulser le truc car tout l'effectif est à reconstruire.

Après, la vérité est que l'on ne sait absolument pas ce qu'elle veut. Les gratte-papiers spéculent sur le fait que Giocanti est un proche d'Hildebrand. Mais Giocanti est un homme de l'ombre et traînent pas mal de casseroles. je ne vois pas pourquoi il viendrait attirer la lumière sur lui dans un poste aussi exposé médiatement, et judiciairement, qu'à l'OM.

La meilleure solution pour tous, y compris elle, c'est de vendre. et sur ce point, on est tous d'accord.

[TonyO]

dlb1664, d'où mon "toutes proportions gardées".

Les autres clubs français n'avaient pas non plus l'arrêt Bosman et pouvaient gardés aisément leurs meilleurs joueurs. La différence, c'est que l'OM disposait de moyens financiers supérieurs à eux et pouvaient se permettre de d'acheter leurs joueurs, les meilleurs de D1 à l'époque. Là où maintenant, avec l'explosion de la bulle économique -des droits TV étrangers - arrêt Bosman, tu as la Premier League qui peut aujourd'hui vider complètement nos clubs.

Et je passerais aussi sur la mentalité actuelle des joueurs français...

[Bibpanda]

Le Psg a surpayé des joueurs et non formés de bons jeunes, Coman aurait du joué dans cette équipe, Sakho aurait du resté pour progresser avec un grand.
Ils ont dépensés sans réfléchir sur des noms et des joueurs pas sur un vrai projet de jeu et une philosophie sportive, ce sera un échec tout comme City car il n'ont encore rien compris à l'essence du football.
Et leicester est un peu l'exemple cette saison en première league.

[dlb1664]

TonyO, ce que je voulais dire c'était que les Monaco, Bordeaux et psg de l'époque avaient peut être un budget inférieur à l'OM mais c'était pas une différence de 1 à 5 comme aujourd'hui avec le psg, ils restaient compétitif aussi bien sportivement que financièrement, alors qu'aujourd'hui le psg n'a aucun concurrent sérieux autant bien sportivement que financièrement en L1.

[pretender]

Arno26, rien surtout vu a priori le profil du gari Giocanti. Une énième rumeur d'ici au prochain match, ça Diouf et Canto, c'est vrai que pour détourner l'attention ou essayer de calmer le jeu, d'ici au prochain match, faut bien trouver de quoi, dixit une "source interne au club" de la Marseillaise

[Herpès Léonard]

[Arno26]

Arno26, Giocanti, c'est un chef d'entreprise, un gestionnaire, pas un chargé de comm' comme Labrune, un journaliste comme Dassier ou Bouchet ou un agent de joueurs comme Diouf.

Si tu fais venir en plus un directeur sportif compétent pour s'occuper du recrutement (pas un chargé de comm' comme Labrune), l'attelage peut fonctionner. Mais pour cela, il faudra nécessairement que MLD remette la main à la poche pour impulser le truc car tout l'effectif est à reconstruire.

Après, la vérité est que l'on ne sait absolument pas ce qu'elle veut. Les gratte-papiers spéculent sur le fait que Giocanti est un proche d'Hildebrand. Mais Giocanti est un homme de l'ombre et traînent pas mal de casseroles. je ne vois pas pourquoi il viendrait attirer la lumière sur lui dans un poste aussi exposé médiatement, et judiciairement, qu'à l'OM.

La meilleure solution pour tous, y compris elle, c'est de vendre. et sur ce point, on est tous d'accord.

On le sait ce qu'elle veut non?
1/ Se débarrasser du club asap
2/ Ne plus dépenser une tune en attendant

Donc si elle met ses hommes en charge, je l'imagine mal leur dire "allez les gars, vous avez 50M pour recruter, enjoy"

Ils vont continuer le nettoyage pour vendre le club le plus "clean" ou du moins le plus vide possible.

Là on perd 11 joueurs minimum sans vente, le patron de la cellule médicale, le coach, le président, la directrice financière, Anigo en fdc dans 1 an, les abos récupérés (il y a des bonnes et des mauvaises choses dans tout ça) etc...

Si elle ne trouve pas de vendeur, elle va demander à Igor et Giancotti de faire fonctionner le club avec le minimum pour se maintenir en attendant l'acheteur.
Elle part du principe (et c'est pas forcément faux) qu'un investisseur prêt à mettre 100M pour acheter le club et au moins autant pour le faire décoller va de toutes façons vouloir avoir les mains le plus libres possibles.

[riberino]

pour moi ce qu'elle a dit il y a qques mois, cad que le club n'est pas à vendre
mais qu'elle cherche qq'un qui investirait dans le club , semble de plus en plus etre vrai.

apres les 2 avocats qui avaient dit etre interessé, mais sans avoir de reponse
c'est dana qui vient de dire qu'il ne pense pas que MLD veuille vendre.

j'espere me tromper mais bon, on va maintenant le savoir assez rapidement.

[randoulou]

Le Psg a surpayé des joueurs et non formés de bons jeunes, Coman aurait du joué dans cette équipe, Sakho aurait du resté pour progresser avec un grand.
Ils ont dépensés sans réfléchir sur des noms et des joueurs pas sur un vrai projet de jeu et une philosophie sportive, ce sera un échec tout comme City car il n'ont encore rien compris à l'essence du football.
Et leicester est un peu l'exemple cette saison en première league.

Pas tout à fait d'accord. A 80 90%, l'effectif de Paris a une logique sportive
Ils ont pas empile des AC à la City

[koni]

Je partage pleinement les deux avis. City a fait tout ce qu'il ne faut pas faire : Empiler pour empiler, sans aucune logique sportive.
Au Qatar il y a deux phases pour moi : Avec et sans Leonardo.
Lui a monté une équipe, c'était plutôt cohérent ce qu'il a fait. Mais depuis qu'il est parti, le manque de connaissance du foot est frappant et ils font n'importe quoi (DL pour 50-60M€ par exemple, quelle énorme connerie).

[Lo Provençau]

ManCity a fait tout ce qu'il ne fallait pas faire mais ça ne les pas empêché de passer le P. en 1/4 de LDC.

[Dragan]

Dragan, On a dépensé 80 millions en 3 ans avec Labrune.

t'es au courant qu'on a vendu aussi pour 100 millions depuis 4 ans avec laburne ?

bien sur que non c'est pas qu'une question d'argent mais dans notre ligue 1 qatarisee et vu l'etat du club global, si tu mets pas d'oseille dans la machine il se passera pas grand chose.

Mais bien que c'est une condition necessaire et non suffisante. Faudra amener des gars qui savent faire et impliques dans le projet aussi. Totalement.

Et ne surtout pas faire comme les louis-dreyfus. Ou hormis deschamps et a un degre moindre bielsa et gerets j'ai pas souvenir de bons choix depuis 20 ans. En DS aucun. Et en presidents quasi aucun.

Modifié en dernier par Dragan le 13 Avr 2016, 12:34, modifié 1 fois.

[randoulou]

Je partage pleinement les deux avis. City a fait tout ce qu'il ne faut pas faire : Empiler pour empiler, sans aucune logique sportive.
Au Qatar il y a deux phases pour moi : Avec et sans Leonardo.
Lui a monté une équipe, c'était plutôt cohérent ce qu'il a fait. Mais depuis qu'il est parti, le manque de connaissance du foot est frappant et ils font n'importe quoi (DL pour 50-60M€ par exemple, quelle énorme connerie).

Leonardo s'est planté sur Cavani aussi je pense. Pour moi Cavani reste un très bon joueur mais il cadre pas avec le système de jeu. Et comme tu l'as dit DLuiz.

Aurier et Di Maria sont sportivement d'excellentes recrues

[gigi]

gigi, Diouf a été un bon directeur sportif. Mais je suis désolé, l'argument de l'absence de pouvoir a ses limites. Bouchet, qui s'est fait dégagé en un coup de ventilateur et a tenu moins longtemps que Diouf, a modernisé la commanderie, développé le sponsoring, et mené en première ligne un combat pour obtenir plus de droits tv. Il s'est fait explosé la gueule par les supps après avoir fait une 3éme place et une finale UEFA en partant d'un champ de ruines; Donc l'argument sur Diouf en terrain miné va dans mon sens. Il a su durer, parce qu'il a sur flatter les petits intérêts de chacun, qui tuent ce club.

Roussier s'est fait dégager mais a essayé au moins de repndre les abos. Même ce connard de Dassier et son binôme Oui-oui, 1 millions de fois moins compétents que Diouf et pantins évidents, ont fait la démarche de racheter le centre RLD.

Diouf, structurellement il a fait quoi pour l'OM? A part fait des selfies avec Colette Cataldo, augmenter l'open bar aux groupes pour qu'ils le kiffent (un modèle dont s'est inspiré Labrune pour avoir -TRÈS LONGTEMPS- la paix).
Il a été très bien sur le sportif, même s'il s'est lui aussi goinfré. Il n'est pas question de nier son travail. Mais ce n'est pas le travail d'un président. Il a œuvré à se maintenir et à maintenir sa popularité; Ce qui a donné de bonnes choses et des finances saines. Mais aussi une médiocratie assumée, des Mondial Promotion qui se régalent, des Rodrimerguez dont il continuait il y a quelque semaines d'assumer la prolongation.

Pape Diouf a mené une excellente politique sportive avec les moyens qu'il a eu. Il n'a certainement pas agi comme un président qui se bat pour que l'OM se développe. Il s'en foutait tu me diras, il n'était pas actionnaire...enfin sauf de Mondial Promotion qu'il a bien revendu.

Non mais justement Bouchet avait des pouvoirs que Diouf n'avait pas. C'est le prez avec Labrune voire Roussier qui en a eu le plus. Bouchet ne se farcissait pas un CS notamment.
Tu juges Diouf sur la situation rétablie de la fin de son mandat en oubliant qu'au départ et jusqu'à la période Gerets il a eu très peu de latitude. Et il a été dégagé quand il a voulu aller plus loin en demandant les pleins pouvoirs. Pourquoi tu crois qu'il les voulait ? Il supervisait le mercato et la partie financière liée, gérait la com mais pas le reste, de la volonté de RLD de limiter son emprise.

De plus, Bouchet venait de remettre à niveau les droits TV, le sponsoring et la Commanderie. Ce n'était donc pas la priorité en 2005 de chercher à avoir la main sur ces dossiers. C'est sportivement qu'il fallait stabiliser le club pour profiter des droits TV, devenir attractif auprès des sponsors. Là encore c'était du pragmatisme. Bouchet a voulu aller trop vite en oubliant qu'une crise sportive flinguerait son autorité. Diouf a vécu en direct l'intervention violente des groupes et de Gaudin. Tu crois qu'il allait emmerder les Oranges et faire le siège de la mairie pour racheter la Commanderie alors qu'il fallait redresser le club niveau foot, qu'il fallait composer avec Anigo, Acariès, le CS, un RLD prêt à le virer à tout instant ?
Sans déconner.

Quand il devient prez grâce à Acariès contre l'avis du CS, contre Anigo misant sur le pantin De la Brosse et malgré les doutes de RLD, l'enjeu c'est de durer pour permettre à l'OM de retrouver une stabilité sportive, pas de refaire une Bouchet, qui plus est avec les mains liées et des fusils pointés sur lui.
Alors ouais il est longtemps resté à sa place en se concentrant sur le sportif, il a cherché le compromis. C'était clairement ce qu'il fallait faire. Si on avait été champion en 2009, peut être que RLD l'aurait vraiment adoubé en lui préférant le CS. Le passage d'une 2ème phase à la OL s'est jouée à rien à mon avis.

Modifié en dernier par gigi le 13 Avr 2016, 13:31, modifié 1 fois.