MLD prête à vendre l'OM?

[JRD]

Mention spéciale à certains qui passent leur vie ici à vomir sur Paris (plus que le club, la ville d'ailleurs, pour des raisons...identitaires) à toutes les sauces de manière obsessionnelle mais n'en auraient rien à foutre que l'OM soit nationalisé. Perso, j'ai jamais rien eu contre le PSG (la rivalité, montée de toute pièce dans les 90's, était plutôt sympathique au final), par contre je hais le QSG. Donc demain, j'aurais du mal à supporter l'Olympie Saoudite, même si je me résignerais sûrement parce que "le monde a changé, faut être moderne".

La même. En revanche les règles du FPF protègent maintenant contre le foutage de gueule total @ManCity @QSG @Monaco.

Après l'investisseur peut toujours acheter le stade pour faire économiser 8M / an à son compte de résultat, mais bon ça paie juste Gignac et Mandanda.

Je voudrais quand même réhabiliter la gouvernance des LD.
1- La montée en puissance 96-99 a été quasi parfaite. Recrutements de Köpke, Blanc, Dugarry, Pirès, Ravanelli, Maurice ainsi que de jeunes joueurs prometteurs Gallas, Porato, Luccin, encadrés par des valeurs sûres de L1 Roy, Bravo, Blondeau, Domoraud, Gravelaine, Brando, Colleter...

2- 99-2002. Courbis et Marchand ont ensuite tué le club et la gouvernance a été minable : les Cano, Dib, les brésiliens fantômes, le retour de Tapie, Dubiton, Torrisi et cie. Le club est retombé au niveau de 96. RLD ne fait que combler les déficits pour éviter la relégation.

3- 2002-2011 - Bouchet - Diouf - Dassier: "retrait" de RLD (physique et financier) et mise en place d'un vrai patron salarié (même si Dassier s'avère être un tocard). On se brûle certes sur la gestion Drogba, mais on a une stratégie de recrutement, le club progresse régulièrement (pas assez vite sans doute) dans ses effectifs et ses structures.
RLD "accompagne" le développement du club en investissant en 2003 et en 2009. Diouf (et sans doute les réformes précédentes de Bouchet) lui permet de s'autofinancer malgré les qqs conneries entre temps.

4- 2011-2014 - MLD impose le changement de modèle économique, devenu incompatible avec la hausse des charges (fin du DIC, taxe à 75%), et la baisse des revenus (droits TV, stade en travaux). Elle "récompense" la restructuration effectuée en réinvestissant en 2013 et 2014.

RLD avait décrété qu'il voulait faire de l'OM le Bayern du Sud, mais il n'est pas allé au bout de ses idées : comment pouvait on - a posteriori - avoir en tête à la fois l'image du Bayern et celle de Courbis (au demeurant très fin recruteur) ? Echaudé, il a ensuite laissé le club se structurer, mais a su l'accompagner aux bons moments. (et le plomber aussi avec la vente forcée de Dogba).

MLD elle, a réussi à imposer le changement de modèle : révolution sur le staff, la grille salariale, la façon de recruter, la formation. Et elle y met les moyens : 40M€ dans le recrutement en 2013, 23M€ en 2014.

A-t-on vraiment besoin de plus ?

Si oui, est-ce que les LD n'ont pas déjà montré leur capacité à "récompenser" une direction sportive qui fait progresser le club? Drogba-Mido en 2003, Cissé en 2006, Lucho en 2009, le Puceau-Project en 2013 sont issus d'un effort particulier de l'actionnaire.

En gros est-ce que le pragmatisme de MLD n'est pas nécessaire à un club comme Marseille, surtout dans le contexte du FPF? Tout en sachant que l'attachement des LD à l'OM, dont Kyrill est un exemple important, pourra aider à faire la différence le moment venu ?

Bref contrairement à la doxa, je pense que les LD sont une chance pour ce club et j'espère qu'ils le garderont tant qu'ils seront ambitieux pour lui, ce qui me semble être le cas actuellement.

[gigi]

Le projet Qatari c'est d'enchaîner les titres en L1, devenir médiatiquement le club phare Fr et surtout de s'installer dans le dernier carré européen avec un objectif de victoire à 5 ans.
Si d'ici là on les a coiffé sur le poteau pour le titre 2015 notamment et qu'ils font une OL en dépassant pas les 1/4 de C1, la ouais on pourra parler de semi échec voire d'échec cuisant en attendant vraiment quelques saisons pour juger de la réussite ou non du projet.

Maintenant même dans ce cas des objectifs foirés, pour un supporter Parisien, l'arrivée du Qatar ne sera pas un veritable échec quand on se souvient de l'état de leur club.
Moi je raisonne pas sur 1 an concernant l'OM. Profiter de Bielsa quelques mois c'est cool mais si on a pas de stratégie à long terme, ça ne sera qu'un coup d'un soir. Me semble qu'on débat du devenir plus profond du club.

On peut quand même difficilement comparer l'état du PSG avant l'arrivée des qataris et notre situation !
Alors ok, on s'est vautré la saison passée mais ce sont 6 participations à la LDC sur les 8 dernières saisons et plusieurs titres (ligue 1, CDL, TDC) ... Le PSG de Colony Capital c'est plusieurs flirts avec la L2, un recrutement digne de Troyes (Everthon, Souza, Ceara, Z Camara, Bourillon, Digard, Apoula...etc...), bref rien de comparable.

J'ai pas fait ce type de comparaison bien que je puisse te rappeler que Paris c'était quand même une coupe tous les 2 ans et un regain en championnat avec AK au moment du rachat. Mais c'est pas le palmarès que je comparais.

Faut avoir une vision plus large. La comparaison c'est la stature globale de ces clubs depuis le milieu des années 90. 2 clubs qui ne pèsent rien sur plan européen, mal gérés avec un contexte local peu sexy (affaires médiatiques, fiscalité épouvantail, merchanding faible, stade public, ligue de plus en plus bidon...)
En conséquence c'est pour l'OM et c'était pour le PSG Colony, 2 clubs à potentiel mais sans perspectives vu la gestion de leur actionnaire. La grande comparaison restant ce dernier point: Colony comme MLD ne veulent plus mettre un radis et leur stratégie sportive manque de cohérence.

Après ouais, l'OM est mieux gaulé que le Paris de l'époque mais niveau stratégie, ambitions, on sait pas vraiment pas où on va. Si on rate une qualif en C1, on aura l'ambition d'un Sainté sur le mercato... Si on s'y qualifie on est même pas sûr de conserver nos meilleurs joueurs, encore moins de recruter quelques tauliers ni même de retenir un Bielsa déjà agacé par l'absence de feuille de route.
Bref l'OM c'est le brouillard permanent. Les Qataris n'ont pas apporté que du pognon au PSG mais une visibilité sur 10 ans. Des ambitions claires, une stratégie, une implication de tous les instants pour l'appliquer.

[gigi]

Le projet Qatari c'est d'enchaîner les titres en L1, devenir médiatiquement le club phare Fr et surtout de s'installer dans le dernier carré européen avec un objectif de victoire à 5 ans.
Si d'ici là on les a coiffé sur le poteau pour le titre 2015 notamment et qu'ils font une OL en dépassant pas les 1/4 de C1, la ouais on pourra parler de semi échec voire d'échec cuisant en attendant vraiment quelques saisons pour juger de la réussite ou non du projet.

Maintenant même dans ce cas des objectifs foirés, pour un supporter Parisien, l'arrivée du Qatar ne sera pas un veritable échec quand on se souvient de l'état de leur club.
Moi je raisonne pas sur 1 an concernant l'OM. Profiter de Bielsa quelques mois c'est cool mais si on a pas de stratégie à long terme, ça ne sera qu'un coup d'un soir. Me semble qu'on débat du devenir plus profond du club.

On peut quand même difficilement comparer l'état du PSG avant l'arrivée des qataris et notre situation !
Alors ok, on s'est vautré la saison passée mais ce sont 6 participations à la LDC sur les 8 dernières saisons et plusieurs titres (ligue 1, CDL, TDC) ... Le PSG de Colony Capital c'est plusieurs flirts avec la L2, un recrutement digne de Troyes (Everthon, Souza, Ceara, Z Camara, Bourillon, Digard, Apoula...etc...), bref rien de comparable.

J'ai pas fait ce type de comparaison bien que je puisse te rappeler que Paris c'était quand même une coupe tous les 2 ans et un regain en championnat avec AK au moment du rachat. Mais c'est pas le palmarès que je comparais.

Faut avoir une vision plus large. La comparaison c'est la stature globale de ces clubs depuis le milieu des années 90. 2 clubs qui ne pèsent rien sur plan européen, mal gérés avec un contexte local peu sexy (affaires médiatiques, fiscalité épouvantail, merchanding faible, stade public, ligue de plus en plus bidon...)
En conséquence c'est pour l'OM et c'était pour le PSG Colony, 2 clubs à potentiel mais sans perspectives vu la gestion de leur actionnaire. La grande comparaison restant ce dernier point: Colony comme MLD ne veulent plus mettre un radis et leur stratégie sportive manque de cohérence.

Après ouais, l'OM est mieux gaulé que le Paris de l'époque mais niveau stratégie, ambitions, on sait pas vraiment où on va. Si on rate une qualif en C1, on aura l'ambition d'un Sainté sur le mercato... Si on s'y qualifie on est même pas sûr de conserver nos meilleurs joueurs, encore moins de recruter quelques tauliers ni même de retenir un Bielsa déjà agacé par l'absence de feuille de route.
Bref l'OM c'est le brouillard permanent. Les Qataris n'ont pas apporté que du pognon au PSG mais une visibilité sur 10 ans. Des ambitions claires, une stratégie, une implication de tous les instants pour l'appliquer.

Modifié en dernier par gigi le 25 Nov 2014, 19:46, modifié 1 fois.

[Lo Provençau]

Sur Opiom y'a un supporter du PSG qui n'est pas pour la reprise de l'OM car ça risquerait de faire disparaitre la "passion" du club.

Ca me fait penser à Thomas Dutronc qui avait raconté qu'il aurait rêvé être né dans un campement gitan.

Quelle chance vous avez de rester dans la médiocrité et de pas avoir de brouzoufs, ne gâchez pas tout en devenant un club ambitieux. Si vous saviez le calvaire que c'est d'être champion tous les ans.

Ce baiser de Judas, sans déconner.

[gigi]

Lo Provençau, en même temps t'as la moitié d'Omlive qui pense pareil et t'as même un mec qui ose la ramener sur la perte d'identité d'un club qui a notamment construit sa légende sur les ambitions politico-magouillo-bling-bling de Tapie

[John]

Je voudrais quand même réhabiliter la gouvernance des LD.
1- La montée en puissance 96-99 a été quasi parfaite. Recrutements de Köpke, Blanc, Dugarry, Pirès, Ravanelli, Maurice ainsi que de jeunes joueurs prometteurs Gallas, Porato, Luccin, encadrés par des valeurs sûres de L1 Roy, Bravo, Blondeau, Domoraud, Gravelaine, Brando, Colleter...

2- 99-2002. Courbis et Marchand ont ensuite tué le club et la gouvernance a été minable : les Cano, Dib, les brésiliens fantômes, le retour de Tapie, Dubiton, Torrisi et cie. Le club est retombé au niveau de 96. RLD ne fait que combler les déficits pour éviter la relégation.

Moi, ce que je pardonne pas à RLD, c'est 99. On doit être champion en 99, on finit derrière un Bordeaux qui dans les conditions que l'on sait, on fait une finale de coupe UEFA. 1999-2000 part très mal, et qu'est-ce qu'on fait, on vire nos meilleurs joueurs pour recruter des Pouget et compagnie.
Vous imaginez, toute proportion gardée, QSI se retirer après la 2e place derrière Montpellier ?

[Bibpanda]

C'est pour les transferts de 1999 que RLd a été condamné...

[Lo Provençau]

Au fait, l'article du jour :

Spoiler: montrer

Révélé hier dans nos colonnes, l'intérêt du milliardaire saoudien Al-Walid en vue d'un rachat du club, démenti par l'OM, n'a pas manqué de faire réagir.

HIER, L'OLYMPIQUE de Marseille n'a pas trop tardé à réagir à la révélation, dans ces colonnes, de l'intérêt d'un prince saoudien pour le rachat du club. Joint par RMC en fin de matinée, Luc Laboz, le directeur de la communication, a balayé d'un revers de main une « information fantaisiste », et précisé : « Vincent Labrune rencontre régulièrement des investisseurs dans le cadre de contrats de sponsoring. Cela ne veut pas dire que ces personnes veulent acheter l'OM. »

L'appétit du prince Al-Walid Bin Talal Bin Abdelaziz Al-Saoud pour le club phocéen, pourtant, est loin d'être une rumeur infondée. Et, il y a huit jours, le dernier communiqué en date de Margarita Louis-Dreyfus, l'actionnaire principale, n'a rien laissé filtrer de ses intentions à moyen terme. D'habitude très prompte à réaffirmer son engagement dans le club, « MLD » n'a rien dit cette fois, alors qu'elle venait d'apprendre le placement en garde à vue de son président, Vincent Labrune, levée le lendemain. Elle a simplement exprimé « sa pleine confiance dans l'équipe dirigeante ainsi que dans le système judiciaire français ».

Le temps a-t-il érodé son envie d'investir dans l'OM ? Elle n'a pas la passion pour le football qui animait son mari, Robert Louis-Dreyfus, décédé en 2009, et sa patience a été encore éprouvée par les derniers tourments judiciaires. Financièrement, ce n'est pas tellement mieux : elle voulait un club en autogestion, mais elle est régulièrement contrainte de réinvestir, comme l'été dernier, où elle a injecté environ 20 M€.

MENUCCI : « CE SERAIT FORMIDABLE D'AVOIR DEUX CLUBS EN FRANCE AUSSI PUISSANTS QUE LE REAL ET LE BARÇA »

MLD a assez répété son attachement à l'OM pour ne pas céder ses parts au premier Jack Kachkar venu. Mais le prince Al-Walid offre d'autres garanties, du haut de sa fortune personnelle, la 35e au monde d'après le magazine Forbes. « C'est une très bonne nouvelle, réagit Patrick Menucci, député PS et ex-candidat à la mairie de Marseille. Ce serait formidable d'avoir deux clubs en France aussi puissants que le Real et le Barça. Je pense que, s'il veut racheter l'OM, il voudra aussi être propriétaire du stade. »

Se poserait, alors, la question du rachat du PPP (partenariat public-privé) du nouveau Vélodrome, ce qui ne constituerait pas un obstacle insurmontable, selon Menucci. « On sait combien c'est difficile de remplir un stade. Si l'investisseur arrive avec des garanties solides, je ne pense pas que la mairie sera totalement fermée à la discussion. D'autant que les autres acteurs du PPP (Caisse d'Épargne, Bouygues...) connaissent déjà probablement les investisseurs saoudiens. S'il arrive avec 400 M€ sur la table, je pense qu'il ramasse tout. »

Reste à voir si le fortuné Al-Walid sera refroidi, ou pas, par le si particulier contexte marseillais, où une partie de la billetterie échappe pour le moment au contrôle du club et où la proximité du milieu ne soigne pas franchement la réputation de la région. Mais, avant même cette situation sulfureuse, l'éventuel investisseur pourrait s'interroger sur d'autres aspects, d'après Bernard Caïazzo, président du conseil de surveillance de l'ASSE : « Le premier problème, c'est celui du numéro d'affiliation, qui appartient aux associations et pas aux clubs. C'est un risque permanent pour un éventuel investisseur. S'il y a un problème entre le club et l'association, vous pouvez perdre votre droit à jouer. Et puis il y a un autre souci. Par rapport au Bayern ou au Real, le PSG paie chaque saison 80 à 100 M€ de charges supplémentaires. Le système français repousse les investisseurs. » Même ceux qui ont les reins très solides ?

MÉLISANDE GOMEZ

[gigi]

Je suis pas d'accord avec cette réhabilitation des LD. On est pas loin du négationisme footballistique.
Ok le mec a lâché du pognon pour monter une bonne équipe entre 97 et 99. Mais un actionnaire stratège ne doit justement pas faire que ça.

RLD s'est manqué sur le choix des hommes qui devaient mener à bien un tel projet, en 1er lieu Courbis, coach inexpérimenté (qu'on a découvert loser) et personnalité sulfureuse (qui s'est confirmé être vrai magouilleur).
Ensuite RLD n'a plus du tout imprimé de stratégie en gérant l'OM comme sa danseuse, intervenant tantôt à la place du président délégué (comme si l'émir squizzait pupliquement Nasser) tantôt se montrant trop peu impliqué (forçant la DNCG à nous reléguer provisoirement faute de réponse à sa convocation). Et je parle même pas de ses coquineries parfois volontaire de favoriser des fights entre dirigeants...
A noter qu'il a aussi renforcé le pouvoir des virages et les magouilles en enlevant le garde fou du système des abos en virage qui à l'époque Tapie étaient quand même vendus par le club et non directement par les assoces avec les surfacturations qu'on connaît et même une partie des sommes de base qui ne seraient pas rétrocédées à l'OM...

Et que dire de l'absence d'effort de structuration du CF, de lobbying dans les instances, de développement des revenus... Le juge lui a même reproché de s'être servi de l'OM pour faire économiser un gros contrat à Adidas France qui était dans la merde avec la percée de Nike. Le monde à l'envers, quand les Qataris tentent de gonfler le sponsoring de leurs partenaires "cousins" au profit du PSG donc.

On peut juste accorder aux LD d'avoir mis quelques moyens en 97 voire en 2010 et d'avoir fait le service minimum pour rattraper leurs conneries devant la DNCG. Mais quel gâchis pour un club de ce potentiel... 17 ans sans titres dans une ligue aussi moisie, tout ce pognon que l'OM aurait pu capter et qui l'a finalement été par Aulas... On est quand même pas Rennes pour remercier l'actionnaire de notre simple présence en L1
Avant RLD on était déjà le club le plus titré et le plus populaire du pays et la remontée en D1 était acquise.

[boodream]

Lo Provençau, en même temps t'as la moitié d'Omlive qui pense pareil et t'as même un mec qui ose la ramener sur la perte d'identité d'un club qui a notamment construit sa légende sur les ambitions politico-magouillo-bling-bling de Tapie

L'OM existait et brillait avant, fait pas non plus faire le Tapix de base même si évidemment, pleins de gens ici, la majorité écrasante surement, sont là grace à l'OM de Tapie.

Mais encore une fois, je ne t'ai jamais vu défendre vigoureusement le rachat du PSG par QSI, alors que niveau ambitions politico-magouillo-bling-bling, l'histoire du club est aussi garnie que la notre. Que tu t'en fiches c'est respectable, mais je ne vois pas ce qui t'obliges à troller.

[gigi]

Lo Provençau, en même temps t'as la moitié d'Omlive qui pense pareil et t'as même un mec qui ose la ramener sur la perte d'identité d'un club qui a notamment construit sa légende sur les ambitions politico-magouillo-bling-bling de Tapie

L'OM existait et brillait avant, fait pas non plus faire le Tapix de base même si évidemment, pleins de gens ici, la majorité écrasante surement, sont là grace à l'OM de Tapie.

Quel rapport ? Si l'OM a perdu son pucelage de club gentillet à l'époque Tapie et même de club tout court sous les LD, pourquoi tu chiales sur le risque de perdre cette pseudo identité déjà largement galvaudée ? T'es resté kéblo en 1932 ? Même en 70 on a foutu un gros bazar en pillant Sainté à coups de liasses. Choquant pour beaucoup.
Les gars qui pleuraient en 87 de voir la génération des minots être dégagée au profit du foot business imposé en France par un Tapie sans principes, je pouvais capter.

Mais ton histoire sur l'identité de l'OM d'aujourd'hui, machine à cash pour assoces de supporters, joueurs médiocres, médias tabloids, conseillers en com parigots et pseudo mafieux marseillais, c'est vraiment l'argument bateau sans realité concrète qu'un Garetier pourrait balancer pour meubler une émission des Spécimens... Elle est belle ton identité. Il est où le ballon là dedans ? Comme si on craignait qu'une catin de boulevard perde sa respectabilité en se mariant avec un mac voulant en faire une pute de luxe.

En revanche je comprends l'aversion personnelle envers un actionnaire Qatari like pour les questions de droits de l'homme & co. Mais qu'on vienne pas me raconter qu'il viendrait transformer l'OM en autre chose qu'un club de foot de l'élite. Le gars qui me parlait de risque idéologique pourrait être invité à un dîner de cons au château de Jean-Marie...
Non seulement on est pas le club qui représente le mieux les valeurs du sport mais dans le contexte du foot business je vois pas bien la différence entre un Real, un PSG, un MU ou même un Bayern que des Allemands peuvent pas blairer, le qualifiant de FC Hollywood. Evidemment y a des clubs plus ou moins méritants, formateurs, bien gérés sans excès bling bling mais à défaut d'alernative pour l'OM je cracherais pas sur un milliardaire. Y compris du Moyen Orient s'il rapplique avec ses pétro mais surtout une stratégie et une poigne. C'est le cas de QSI.

[gigi]

Mais encore une fois, je ne t'ai jamais vu défendre vigoureusement le rachat du PSG par QSI, alors que niveau ambitions politico-magouillo-bling-bling, l'histoire du club est aussi garnie que la notre. Que tu t'en fiches c'est respectable, mais je ne vois pas ce qui t'obliges à troller.

Je suis pas supporter du PSG donc pourquoi j'aurais vigoureusement défendu sur Omlive le rachat de ce club par QSI ?
Mais à force de te contenter de me traiter de troll en le justifiant par n'importe quoi, t'es mal tombé. Parce que les seules fois où j'ai débattu sur ce cas, c'était notamment contre Sonny en trouvant positif pour Paris et la L1 l'arrivée de cet investisseur.
Un Parigot m'avait même remercié par MP d'apporter un avis non sectaire dans le flot de lieux communs et de haine du topic en question

Tu parles de troll mais en me faisant passer pour un suppôt absolu des pétrodollars t'es pas mal dans ton genre. J'ai un avis nuancé et je répète que mon idéal pour l'OM serait un Aulas like dont j'ai toujours salué le taff sur ce forum. J'en ai fait là encore des débats avec des rageux qui le défonçaient... gars sans morale, destruction de la L1 par son pillage des clubs, scandale de la ligue noyautée ect... C'était le pays des bisounours VS Aulas.

Bref, sur les pétro je raisonnais par rapport à la rumeur sur un Saoudien et j'estime qu'à défaut d'avoir un Aulas, je ne vais pas jouer les difficiles, fantasmer mon club et le monde du foot en pays des bisounours pour vomir sur du méchant Qatari ou Saoudien.

Modifié en dernier par gigi le 25 Nov 2014, 23:38, modifié 1 fois.

[peezee]

Bref contrairement à la doxa, je pense que les LD sont une chance pour ce club et j'espère qu'ils le garderont tant qu'ils seront ambitieux pour lui, ce qui me semble être le cas actuellement.

you can't be Sirius. Tu l'as vue "l'ambition" européenne l'an dernier ?

Keskil faut pas lire ici... la SEULE ambition de MLD c'est de rentrer dans ses brouzoufs et vendre au plus vite/offrant/sérieux - POINT BARRE.

Bah putain avec des supporters aussi "ambitieux" on va bien continuer à se morfondre dans notre bel hexagone bien pourrave qu'on a...

[gigi]

peezee, les perspectives du club sont tellement illisibles que des mecs en sont même à bander sur une possible prise de pouvoir de Kiril

C'est dire comme l'OM est entre de bonnes mains... Bidpanda pisse sur QSI et sur un Saoudien burné de 60 balais mais s'excite sur le jouet qu'un minot pourrait faire de l'OM à ses 21 ans...

[peezee]

gigi, non mais je peux tout lire, mais PAS ça. C'est juste pas possible de voir la moindre "ambition" pour l'OM chez MLD, je crois que les gars ont perdu la tête, ou alors le sens des mots.

Quant à Kirill, sérieusement quoi...

[El Khadra]

J'trouve que ça fait beaucoup de blabla pour pas grand chose, ça reste une info lancée par l’Équipe puis reprise un peu partout. Du moins, à ce que j'en ai compris.

Je suis persuadé que ce n'est que du vent, et que même s'il y a prise de contact ou commencement d'un dossier, ça n'aboutira pas. On restera sous pavillon Louis-Dreyfus pour un moment encore.

Sinon, mon point de vue : peu m'importe la provenance de l'argent tant qu'il est utilisé intelligemment. De l'argent suisse, saoudien, moldave ou martien, peu importe, c'est le projet derrière qui compte.

[pretender]

Jrd, les Ld sont une chance encore une fois quand t'es peu exigeant.

Les millions sont jetés par les fenêtres à des personnes qui n'ont pas su gérer. On le paye encore. Donc en gros c'est pas ce que j'appelle de l'investissement, c'est pallier les bêtises de tes dirigeants, Dassier comme Labrune.

Y'avait moyen là encore de faire largement mieux.

[Binouz]

Lo Provençau, en même temps t'as la moitié d'Omlive qui pense pareil et t'as même un mec qui ose la ramener sur la perte d'identité d'un club qui a notamment construit sa légende sur les ambitions politico-magouillo-bling-bling de Tapie

L'OM existait et brillait avant, fait pas non plus faire le Tapix de base même si évidemment, pleins de gens ici, la majorité écrasante surement, sont là grace à l'OM de Tapie.

Quel rapport ? Si l'OM a perdu son pucelage de club gentillet à l'époque Tapie et même de club tout court sous les LD, pourquoi tu chiales sur le risque de perdre cette pseudo identité déjà largement galvaudée ? T'es resté kéblo en 1932 ? Même en 70 on a foutu un gros bazar en pillant Sainté à coups de liasses. Choquant pour beaucoup.
Les gars qui pleuraient en 87 de voir la génération des minots être dégagée au profit du foot business imposé en France par un Tapie sans principes, je pouvais capter.

Mais ton histoire sur l'identité de l'OM d'aujourd'hui, machine à cash pour assoces de supporters, joueurs médiocres, médias tabloids, conseillers en com parigots et pseudo mafieux marseillais, c'est vraiment l'argument bateau sans realité concrète qu'un Garetier pourrait balancer pour meubler une émission des Spécimens... Elle est belle ton identité. Il est où le ballon là dedans ? Comme si on craignait qu'une catin de boulevard perde sa respectabilité en se mariant avec un mac voulant en faire une pute de luxe.

En revanche je comprends l'aversion personnelle envers un actionnaire Qatari like pour les questions de droits de l'homme & co. Mais qu'on vienne pas me raconter qu'il viendrait transformer l'OM en autre chose qu'un club de foot de l'élite. Le gars qui me parlait de risque idéologique pourrait être invité à un dîner de cons au château de Jean-Marie...
Non seulement on est pas le club qui représente le mieux les valeurs du sport mais dans le contexte du foot business je vois pas bien la différence entre un Real, un PSG, un MU ou même un Bayern que des Allemands peuvent pas blairer, le qualifiant de FC Hollywood. Evidemment y a des clubs plus ou moins méritants, formateurs, bien gérés sans excès bling bling mais à défaut d'alernative pour l'OM je cracherais pas sur un milliardaire. Y compris du Moyen Orient s'il rapplique avec ses pétro mais surtout une stratégie et une poigne. C'est le cas de QSI.

Je suis très étonné des réactions des supporters vis à vis de cette rumeur. C'est vrai que le règne des LD a été couronné de succès, alors pourquoi changer d'actionnaire???
Il semblerait que ce bon début de saison leurs ait fait oublier le marasme dans lequel le club se vautre depuis tant d'années. Bielsa est peut être vraiment un magicien finalement...

[boodream]

gigi, nan mais je suis pas du tout entrain d'encenser les LD, je pensais que c'était clair mais apparemment pas vu que tu continues de m'interpeller là dessus.

Par contre, j'aurais perso du mal à aimer un club qui devienne une world company émanant d'un intérêt pseudo privé, mais c'est personnel. Encore une fois, il y a pour moi une différence entre dépenser son fric personnel, et dépenser du pétrofric de la famille royale. Je ne dis pas que le groupe LD n'est pas crade, que Tapie n'était pas crade. Je dis que ces mecs là n'étaient pas l’émanation d’États. Je comprends tout ce que tu avances. Ce que je ne comprends pas,c'est que tu t'obstines à faire de moi un adorateur des actionnaires actuels sous pretexte que j'estime qu'entre un Tapie berlusconiste bling bling qui avait pour ambition d'incarner une forme d'excellence à la française ( l'ossature de l'équipe de France dans 90 c'est l'OM) et un oligarque pétrolier, il y a une marge. Alors s'il y'a un projet et de l'ambition ca conviendra à plein de gens, peut-être à moi aussi va savoir, mais j'ai le droit de trouver ça chiant et triste sans défendre Rachid Zéroual bordel, non?

[Dragan]

J'trouve que ça fait beaucoup de blabla pour pas grand chose, ça reste une info lancée par l’Équipe puis reprise un peu partout. Du moins, à ce que j'en ai compris.

Je suis persuadé que ce n'est que du vent, et que même s'il y a prise de contact ou commencement d'un dossier, ça n'aboutira pas. On restera sous pavillon Louis-Dreyfus pour un moment encore.

Sinon, mon point de vue : peu m'importe la provenance de l'argent tant qu'il est utilisé intelligemment. De l'argent suisse, saoudien, moldave ou martien, peu importe, c'est le projet derrière qui compte.

l'equipe avait sorti en 1er l'info qsi a Paris si je ne m'abuse a l'epoque