MassaliaLive.com

[boodream]

Rocca, cela existe également dans le privé et cela s'appelle le sponsoring. Dans les écoles d'ingés par exemple, il arrive de plus en plus que des entreprises financent les études d'un étudiant en échange de son engagement à intégrer l'entreprise une fois diplôme.

Pour le reste, oui, je suis supporter, ce qui n'est pas un scoop sur un forum de supporters. Ca ne veut pas dire que mon opinion sur le sujet ne dépasse pas ce cadre.

Ce serait aussi absurde que dire qu'être contre le financement de club par des Etats est du pur supporterisme.

[Rocca]

boodream, non. Mais je parlais de ta réaction sur Lihadji et de tes propos à son égard et la c’était vraiment su supporterisme . Pour l’obligation pour un jeune de rester dans son club pour son premier contrat pro, je suis opposé. A partir de combien d’années de formation devrait-on l’obliger ? Est-ce qu’on oblige le club à signer un contrat pro à tous les mecs formés ? Parceque les joueurs aussi ont besoin de certitudes. Tu cites l’exemple d'ingénieurs Mai’s c’est pas représentatif la majorité du temps dans le privé il n’y a aucun engagement et d’ailleurs les entreprises sont las de recruter pour rien, pourquoi le football y échapperait ? Je pense que ça protège pas les jeunes joueurs et on sait que la carrière d’un footballeur ne tient pas à grand chose. Un club qui forment plein de jeunes et qui n’en aurait pas besoin pourrait les garder quand même à leur détriment mais uniquement dans le but de les vendre ou d’être sûrs qu’ils ne préforment pas ailleurs et si c’est des contrats obligatoires çà impliquera donc des petits salaires et donc ils pourront y se permettre de faire ça en masse. Et quand tu vois comment les jeunes des centres de formation se retrouvent dans la merde quand il n’ont pas d’opportunites... tu corrigerais ce que tu considères comme un problème par un autre, pas au détriment du club mais du jeune cette fois là. Un salarié doit garder sa liberté. Comme pour les apprentis

[Arno26]

Du coup si les jeunes du Centre devaient tous signer pro dans leur club formateur, ça ressemblerait à quoi?
Quel salaire?
Combien d’années de contrat?

[dlb1664]

Rocca, il pourrait exister une sorte de clause de priorité pour le club formateur par exemple, si le joueur a fait la majorité de sa formation dans un club celui ci aurait la priorité pour le signer s'il le souhaite ça serait pas mal.

[Rocca]

dlb1664, Alors le club aussi doit avoir une obligation vis à vis du joueur? Et puis c'est quoi la majorité de sa formation ? c'est à partir de quel âge ? si un mec est recruté par l'OM à 14 ans en provenant de Air bel car il est super prometteur et qu'on lui propose un contrat pro à 17 ans il se passe quoi ?
Et un centre de formation qui fait venir un gamin de 14 ans en provenance de Brest, il quitte sa famillen, ses potes etc est-ce que le club s'engage à lui signer un premier contrat pro ?
Est comment on fixe le seuil de salaire ? si il n'yen a pas les clubs signent tous les gamins au SMIC pour 4 ans et s'amusent à revendre ou à bloquer les joueurs ?

Dans le privé ça n'existe pas ça, je le redis mais à part les exemples marginaux de Boodream (qui parle de sponsoring donc de contrat de pas de formation) les jeunes formés sont libres d'aller ou ils veulent. Et n'ont pas l"obligation de reste dans l'entreprise qui les a formés, a financé la formation et leur a aussi payé un salaire.
Ca ne serait pas juste dans le football.

Oui je suis d'accord c'est mieux qu'un joueur reste dans son centre de formation, mais si un club lui propose une salaire ou un projet plus fiable, je ne vois pas comment on peut lui imposer.
Vous imaginez, une entreprise vous forme, vous vous y faites chier, vous vous épanouissez pas, et on vous imposer de signer au moins un CDD ?

[dlb1664]

Rocca, qu'il existe au moins une indemnité payée par le club qui veut le joueur si le gamin veut signer ailleurs.

[Rocca]

dlb1664, On a déjà des % sur les reventes, mais je ne sais pas comment ça fonctionne exactement.

[dlb1664]

Rocca, en tout cas le système actuel n'encourage pas à la formation si la première équipe venu peut venir te gratter un gamin juste avant qu'il signe pro ...

[Rocca]

dlb1664, La plus part des joueurs restent dans leur centre de formation. Je n'ai pas de statistiques précises, mais ces cas là sont pas si fréquents. Si le projet est cohérent et que tu sais que tu vas pouvoir évoluer sereinement tu y restes dans le club. La pour Lihadji, ils voient que ça traine, qu'il ne joue pas encore avec la A que le club est mal géré donc ils commencent à douter de son côté. Mais globalement, les jeunes restent dans leur club formateur

[djul13]

dlb1664, tu as des clubs comme montpellier qui lorsqu'ils signent un jeune au centre, même en U14 il lui font signer un bail de 5 ans, au moins ils ne sont pas emmerdés.

[dlb1664]

Rocca, j'ai quand même l'impression que ces pratiques qui comme tu le dis sont assez rare ont quand même tendance à augmenter, enfin on verra.

djul13, ok je ne connaissais pas tous les détails sur les pré Pro

[Gastibelza]

djul13, ce ne sont pas des contrats pro mais des Accords de Non Sollicitation (ANS) qui sont loin de verrouiller le joueur comme l'indique cet avocat cité par Footmerdato :

Information

Quand un jeune signe un ANS à 13 ans, il se retrouve donc obligé de signer un contrat aspirant de 3 ans à ses 15 ans. Il est donc lié au club jusqu’à 18 ans. Dans la dernière année du contrat aspirant, avant le 30 avril, le club peut proposer un contrat stagiaire au joueur. Si ce contrat stagiaire est refusé par le joueur, le joueur ou le club souhaitant le recruter a l’obligation de régler les indemnités de formation. Le joueur se retrouve souvent obligé de signer. Dans la dernière année du contrat stagiaire, avant le 30 avril, le club peut proposer un contrat professionnel de 3 ans au joueur. S’il refuse, le joueur doit payer les indemnités de formation.

On sait bien que les indemnités de formation, ça ne représente plus rien pour des clubs qui se spécialisent dans ce mercato.

[boodream]

Il faut trouver un cadre qui protège les interêts de tout le monde.

Ce qui est certain c'est que tu n'as aucun intêret à investir du temps et de l'argent juste pour les beaux yeux d'un autre club. C'est une aberration.

On peut parler des déséquilibres d'une régulation qui n'existe pas encore si on veut, mais la situation actuelle n'est absolument pas équilibrée non plus. On peut réfléchir à des mécanismes qui protègent les clubs ET les joueurs. Les seuls qui sont protégés par le far west sont les vautours.

Dire que la liberté prime est une position respectable si elle est assumée. On peut dire aussi que les délocalisations sont logiques. Je le dis sans aucune ironie.

Par contre dire 'et on fait comment?' c'est un peu hypocrite.

[Gastibelza]

Une solution pourrait être de légiférer sur ces indemnités de formation pour les rendre plus dissuasives. Avec un montant élevé et un pourcentage important à la revente payé par le club qui aura fait une plus-value sur un minot piqué à un autre club.

Ca n'évitera évidemment pas les départs mais ça freinerait les clubs dont la stratégie est basée sur ce type de recrutement et ça inciterait les clubs à investir dans la formation.

[Arno26]

oui, à mon avis la seule façon de faire, c'est de dédommager les clubs formateurs, mais je maintiens qu'il est impossible d'obliger les jeunes à signer dans leur club. C'est juste impossible à exécuter.

Il pourrait par exemple y avoir quelque chose du genre "si un joueur formé à l'OM signe gratuitement à Lille, alors le club formateur (OM) recevra 50% d'une éventuelle vente future de ce joueur par Lille"
Aujourd'hui les dédommagements sont à hauteur de quelques centaines de K€, vu le marché, c'est par réaliste.

[Jester]

C'est vrai que c'est compliqué. Sinon les jeunes délaisseront les centres de formations qui ne "paient" pas et iront se former là où ils sont quasi sûrs de palper un minimum.

[boodream]

Arno26, il ya plein de pistes possibles, celle que tu évoques est bonne. On peut imaginer des nouveaux droits et de nouveaux devoirs de chaque côté. Par exemple, les clubs pourraient être tenus d'accompagner et d'aider la reconversion scolaire et professionnelle des gamins à qui ils ne proposent pas de contrat pro. Et une obligation de signer pro là où tu as ton contrat élite, ca veut juste dire que le joueur ne peut pas léser son club, pas qu'il ne peut pas aller ailleurs moyennant transfert.

Par ailleurs, seuls les très prometteurs sont courtisés par les proxènètes très jeunes. Eux ont peu de chances de se retrouver le bec dans l'eau. Qu'on ne me dise pas que si Lihadji a le quart du talent qu'on lui prête, commencer par gagner 30 àu 40 smics mensuels va gâcher son avenir. Tandis qu'un Vincent Perricard a raté sa carrière en faisant le kéké, par exemple.

Kamara, titulaire désormais, et beaucoup plus légitime pour réclamer le même salaire que Caleta-Car qu'il ne l'était en tortillant du rectum pour signer pro. Bon, s'il pouvait se concentrer un peu plus sur ses boulettes et un peu moins sur son agent, ça serait encore mieux .

[Casper]

dlb1664, On a déjà des % sur les reventes, mais je ne sais pas comment ça fonctionne exactement.

Ça dépend du nombre d'années de formations faites au club et ça ne fonctionne que sur les transferts vers l'étranger. Par contre, ça se cumule ensuite sur chaque transfert réalisé vers un club non français.

[Arno26]

Victoire 4-1 contre Endoume
Triplé de Aké

[gob]

Ça a l’air mieux que l’an passé quand même.
Fait progresser à l’extérieur