MassaliaLive.com

[Jester]

FabMars, c'est une ITW du parisien, donc il a vraiment dit ça. Par contre, tu penses qu'il ment sur quoi ?

[meh75]

Labrune se perd dans ses excuses bidons . On ne trouvera pas un attaquant prometteur qui remplacera a court terme Mitchy lors du mercato d'hiver.

[Gastibelza]

En tout cas, cette itw est intéressante dans la mesure où elle tord le cou à une idée reçue largement diffusée sur le forum, à savoir que la recherche d'un 9 a été délaissée pour se concentrer sur Lamela. L'explication est claire : comme il n'y a pas de 9 potable sur la marché, on concentre nos efforts sur Lamela qui aurait pu être une super opportunité. Ce qui n'est pas pareil.

Ca n'a aucun sens de mener un mercato selon les "opportunites" et non selon des besoins bien definis a des postes definis, je me demande comment un entraineur peut tolerer un truc pareil ( )

y aurait eu 20 opportunites de lateral droit on en prennait 20? Dans une societe sin on a besoin d'un ingenieur pour compler un poste vacant, mais qu'il y a un comptable libre et pas cher on le recrute?

Je pense que le mercato, c'est un peu des deux : des opportunités et des besoins bien précis à combler. Selon les opportunités, tu peux être amené à revoir tes priorités. On voit très bien que les choses évoluent très vite, que du jour au lendemain, des joueurs sont sur le marché. Et parfois des très bons. Ribéry à 0 euro, c'était inespéré. L. Diarra aussi a l'air d'être une très bonne affaire. Lamela aussi aurait pu en être une, tout le monde a été unanime ici, non ?

Ceci dit, je suis d'accord qu'on improvise pas non plus au gré du vent. Bielsa avait raison de miser sur la stabilité et la continuité. Il a les compétences pour faire progresser ce qu'il a déjà sous la main. Là, on revient à l'an 1 avec tout à reconstruire. Encore.

Gastibelza, fin on est libre de croiire qu'il existe trois avant centre sur le marché mondial. Ou pas. Chacun se fera son opinion. Ben Yedder c'était apparemment très avancé aussi. Il y a quand même des raisons de penser à beaucoup d'improvisation.

C'est bien ce que je dis et que j'ai reproché à ceux qui estimait que DD n'avait pas d'autre choix que de prendre Gignac. Surtout qu'à l'époque, on avait une enveloppe de 15 mlns sur ce transfert et d'un salaire de ouf à proposer.

Sur ce mercato : est-ce qu'on aurait pu prendre un 9 ? Oui, évidemment. Mais si c'est pour prendre un slovène inconnu dont le recrutement aurait fait rire le forum, autant miser sur Ocampos. Au moins, on a à son propos, le point de vue de Bielsa.

[boodream]

Gastibelza, sauf que c'est un signal terrible envoyé à Michel dès son arrive. S'uk accepte, c'est que c'est une pipe, s'il est assez pro pour être exigeant, alors il s'éternisera pas. Après les prêts annuels, on va aussi avoir un nouveau coach chaque année. Je sais qu'on est l'OM, mais ezntre penser à très long terme et être dans l'improvisation permanente, il y a une marge. On a d'ores et déjà grillé Michel. Toujours pour les mêmes raisons et en faisant les mêmes erreurs. C'est pathologique au niveau de Labrune là.

[FabMars]

FabMars, c'est une ITW du parisien, donc il a vraiment dit ça. Par contre, tu penses qu'il ment sur quoi ?

Que Michel aurait préféré Jean-Michel Degun que Adebayor ou Matri, et que Michel n’avait qu’un seul nom en tête, Berg. S’il avait reçu plein de CVs comme il le dit, il devait bien en avoir un ou deux de jouables.

[Jester]

Gastibelza, pas d'accord avec toi sur la dernière ligne (ni sur Gignac, mais on a déjà débattu maintes fois de son cas et du fait que DD ai voulu APG ou pas).
Michy est notre titulaire, c'était prévu depuis qu'on savait que Gignac irait au bout de son contrat. Normalement, j'insiste beaucoup dessus, car apparemment notre prez l'entend pas comme ça, Michy est donc notre buteur pour les saisons à venir, et il fallait donc cet été lui trouver un remplaçant, un expérimenté ou un mec qui connait bien la L1 et est capable de te mettre quelques pions ou faire le même taf que Michy, laissant Ocampos, NKoudou et les autres jouer à leur vraie place. Ca évite de faire du bricol girls.
Maintenant qu'on me dise pas que ça n'existe pas. Et au pire, comme tu dis, si on prend un mec qui vient de Slovénie, Tchéquie, ou autre, qu'est ce qu'on s'en fout, du moment qu'il soit capable de tenir son rôle ?

[Teddy The Bear]

J’espère que vous n’êtes pas dupes et ne croyez pas un mot de ses salades. Rassurez-moi...

"J'y crois à mort, ce boulot c'est la chance de ma vie"

[Gastibelza]

Jester, bien sûr que ça existe, mais c'est faire un énième pari. Comme Gimenez, comme Mendoza, comme Samassa, comme Grandin,...

On n'a pas une cellule de recrutement très performante, certes. Mais faut bien se dire qu'on n'aura jamais le réseau des tops clubs européens qui repèrent, suivent et achètent à tout va n'importe quel minot de 13 ans qui met plus de 3 buts en 3 matches. Sauf coup de bol, on n'aura jamais que des mecs qui sont passés entre les gouttes. Surtout en AmSud où les vraies pépites comme Neymar sont déjà programmées pour aller dans un grand club (avec des bides aussi).

On a souvent encensé le modèle Porto dans le recrutement. Mais c'est oublier que ce club bénéficie d'un contexte qu'on n'a pas : pas de limitation des extra-comm', TPO, championnat très faible pour se rôder. Et surtout, c'est un trading joueur de très très haute fréquence où on privilégie le nombre à la qualité. Pour un Lucho ou un Mangala vendu à bloc (sur lesquels Porto ne touche qu'une petite partie de la somme du fait du TPO), t'as une ribambelle de joueurs qui sont refourgués en silence en prêt ou à moindre coût. Il n'y a pas de stabilité sportive mais en même temps, pour jouer le championnat portugais, ça suffit.

Même en France, on voit combien on est largué en matière de recrutement. La fameuse filière brésilienne de l'OL est tarie parce la concurrence en matière de scouting n'a plus rien à voir.

Donc dans ce contexte, oui, je pense qu'il vaut parfois mieux ne rien recruter et tenter plus tard un mec assez confirmé, qui connaît bien la L1 comme Ben Yedder plutôt que de choper un mec qui va découvrir violemment le haut niveau et l'atmosphère marseillaise pour éclater en plein vol à la Vachousek.

[Jester]

Gastibelza, de toute façon on allait pas recruter un 9 à 10M€, faut pas rêver. Un remplaçant sur le banc, en 9, tu tapes justement dans des joueurs qui ne sont pas des cadors, mais ça te permet d'avoir une soluce de rechange.
Mais bon à "lire" le profil recherché par notre prez, Michy dégagera à la première belle offre venue (cet hiver ou l'été prochain au plus tard), et il cherche donc déjà son successeur sur lequel une plus value est envisageable.

[Pancho11]

Un mec qui a copine avec Anigo et qui a empêche que RLD le vire devrait se taire

Même si certaines choses sont vraies

[Rocca]

boodream, j'ai en effet conchié le club sur Moussilou Samassa et Akalé, mais sur la politique globale c'était plutôt très bien mené. Et si on a moins de clochards maintenant la politique globale n'a aucun sens

[peezee]

Non mais Diouf raconte pas ça, d'autant qu'on gagnait pas de titres à l'époque. Mais le club progressait et on était pas loin d'avoir la coupe aux lèvres ( ). En même temps il a jamais précisé de quelles lèvres il parlait

L'excuse du QSG et de la PL NBA c'est vraiment un argument Labrune like. A l'époque Diouf, je rappelle que l'OL était niveau 1/4 voire 1/2 de C1 selon les années. Tu savais en démarrant qu'il n'y avait que 2 places sur le podium. Ca change pas énormément la donne par rapport aux 4 ans que Labrune vient de claquer. Sur ces 4 années le PSG a même été coiffé sur le poteau par Montpellier. Et l'ASM a été plus que prenable depuis leur récente remontée. La preuve avec l'OL qui termine à l'aise devant eux la saison dernière malgré un mauvais départ...
Quant aux Rosbifs, certes ils pillent davantage la L1 et le niveau moyen de leur ligue augmente mais ils n'ont pas davantage de places en coupe d'Europe et leurs meilleurs clubs perdent leur stabilité en recrutant n'importe comment. En l'occurrence d'autres championnats s'affaiblissent, tel la serie A qui captait les meilleurs joueurs de L1 et était injouable en coupe Europe au début des années 2000.
La L1 était d'ailleurs moins bidon en 2005 qu'en 2015 donc c'était pas plus simple qu'aujourd'hui de finir sur le podium ou dans les 5 premiers quand tu gérais très mal ton club. Le PSG des années 2000 qui ressemblait à l'OM version Labrune avait une moyenne de classement de 7-8ème...

Diouf est tout à fait défendable car il a fait beaucoup de bonnes choses à l'OM, à commencer par faire respecter le club en étant lui-mm au fait des choses du football et respecté par ses pairs (déjà là la comparaison avec cette Burne qui nous sert de président délégué fait mal), et par l'amener au bord d'un titre on peut dire mm qu'il aurait "mérité" d'en avoir au moins 1 (quand on pense que Dassier s'est retrouvé avec 6-7 titres/trophées sous sa "présidence"... )

Non je parle pas de son bilan, les bonnes et mauvaises choses (ouais y'en a eu aussi hein faut être sérieux 2 mns ), je me marre surtout quand ce qu'il veut dire en fait c'est ceci :

Grandiose. L'OM est "redevenu un club moyen" parce que Diouf en est parti, quoi

le gars ne recule devant rien quand il s'agit de se montrer et se faire mousser, et c'est vrai que le football n'a pas du tout changé depuis sa présidence de l'OM...

Pourtant, on vient de le voir, y'a mm pas besoin de forcer pour descendre LaBurne, suffit de l'écouter. Je sais pas si vous voyez le niveau de ce qu'il raconte dans sa dernière itw postée plus haut, mais c'est RIDICULE, y'a une énormité par ligne, ce gars est un incompétent notoire qui se cache derrière toutes les excuses du monde et pire encore arrive à tourner ses erreurs de management en actes limite de bravoure.

Mais putain mais qu'est-ce qu'on a fait pour mériter ÇA...?

[Thor]

[b]
On a souvent encensé le modèle Porto dans le recrutement. Mais c'est oublier que ce club bénéficie d'un contexte qu'on n'a pas : pas de limitation des extra-comm', TPO, championnat très faible pour se rôder. Et surtout, c'est un trading joueur de très très haute fréquence où on privilégie le nombre à la qualité. Pour un Lucho ou un Mangala vendu à bloc (sur lesquels Porto ne touche qu'une petite partie de la somme du fait du TPO), t'as une ribambelle de joueurs qui sont refourgués en silence en prêt ou à moindre coût. Il n'y a pas de stabilité sportive mais en même temps, pour jouer le championnat portugais, ça suffit.

Je suis pas daccord avec toi sur deux points :
- regardes les résultats de Porto en ligue des champions depuis 10 ans, dans un "championnat très faible"
- je suis pas sur qu'il soit plus faible que la ligue 1, tu as deux clubs, le reste est très homogène.
Après, seul le résultat compte? Si ouo le modèle de Porto est alors très bon

[peezee]

Tiens pour appuyer ce que je dis ci-dessus l’infographie sur l'autre topac me semble judicieuse :

Spoiler: montrer

Y'a juste un rapport de 1 à 9 ( ) entre les investissements mis par l'OM et ceux du QSG sur le recrutement (et mm de 1 à 2,5 avec Monakov), c'est absolument incomparable avec les ratios d'investissements entre le LOL et l'OM (idem pour les cadors européens) mm pendant les plus belles années du LOL - et y'avait mm pas de 2nd club derrière le LOL, y'avait pas de Monakov y'avait juste un trou béant ^^, et l'OM était en 1ère ligne derrière le LOL.

Donc non c'est plus du tout la mm situation ajd en Ligue 1 qu'il y a 10 ans, et mm si le fric ne fait pas tout à partir d'un certain écart, quand tu peux te permettre d'aligner du Di Maria du Motta et du Zlatan et avoir du Pastore sur le banc pardon mais ouais ça finit par faire une putain de diff quand mm quand toi derrière tu essaies d'aligner du Alessandrini ou du Ocampos. ^^

Ce qui bien évidemment n'est pas une excuse pour faire uniquement de la mairde derrière, ce que font les 3/4 des présidents de club en France, en se réfugiant vite fait derrière cet état de fait pour justifier leurs décisions débiles et résultat minables (et je parle pas de la manière).

[FabMars]

Le PQSG a quand meme surpaye pas mal de joueurs... Les chiffres sont gonfles je pense.

[Gastibelza]

[b]
On a souvent encensé le modèle Porto dans le recrutement. Mais c'est oublier que ce club bénéficie d'un contexte qu'on n'a pas : pas de limitation des extra-comm', TPO, championnat très faible pour se rôder. Et surtout, c'est un trading joueur de très très haute fréquence où on privilégie le nombre à la qualité. Pour un Lucho ou un Mangala vendu à bloc (sur lesquels Porto ne touche qu'une petite partie de la somme du fait du TPO), t'as une ribambelle de joueurs qui sont refourgués en silence en prêt ou à moindre coût. Il n'y a pas de stabilité sportive mais en même temps, pour jouer le championnat portugais, ça suffit.

Je suis pas daccord avec toi sur deux points :
- regardes les résultats de Porto en ligue des champions depuis 10 ans, dans un "championnat très faible"
- je suis pas sur qu'il soit plus faible que la ligue 1, tu as deux clubs, le reste est très homogène.
Après, seul le résultat compte? Si ouo le modèle de Porto est alors très bon

Porto arrive à construire de bonnes équipes, faudrait être fou pour dire contraire. Je me souviens d'un match au Vél contre le Porto de Mourinho avec Deco, Carvalho, Maniche, Derlei, etc... Y avait rien à redire : on a pris une leçon de football. J'avais rarement vu à Marseille une équipe aussi disciplinée tactiquement et aussi douée dans les transmissions.
Mais je ne vois pas ce qu'il y a de contradictoire au fait qu'une très bonne équipe puisse évoluer dans un championnat médiocre. C'était le cas de l'OL dans les années 2000.

Après, est-ce que c'est plus faible que la L1 ? J'ai quand même envie de dire oui. Sans trop de conviction non plus. Niveau budgets, formation, infrastructures, niveau des joueurs locaux, la L1 devrait être devant. Encore faut-il que nos clubs français se lèvent un peu le cul en coupe d'Europe. Quand on voit les matches de Sainté ou de Bordeaux, on se dit que c'est pas gagné.

Pour en revenir à Porto, on peut toujours discuter de la valeur de ce modèle. On pourra même en voir les effets en France avec Monaco qui semble suivre la même voie. Mais dans le fond, pour les raisons que j'ai évoqué plus haut notamment le TPO, c'est quand même difficile de suivre exactement ce modèle qui finalement, n'est pas très viable économiquement et serait regrettable pour quiconque espère un peu stabilité et de formation de qualité à Marseille.

[tigrou]

Tiens pour appuyer ce que je dis ci-dessus l’infographie sur l'autre topac me semble judicieuse :

Spoiler: montrer

Y'a juste un rapport de 1 à 9 ( ) entre les investissements mis par l'OM et ceux du QSG sur le recrutement (et mm de 1 à 2,5 avec Monakov), c'est absolument incomparable avec les ratios d'investissements entre le LOL et l'OM (idem pour les cadors européens) mm pendant les plus belles années du LOL - et y'avait mm pas de 2nd club derrière le LOL, y'avait pas de Monakov y'avait juste un trou béant ^^, et l'OM était en 1ère ligne derrière le LOL.

Donc non c'est plus du tout la mm situation ajd en Ligue 1 qu'il y a 10 ans, et mm si le fric ne fait pas tout à partir d'un certain écart, quand tu peux te permettre d'aligner du Di Maria du Motta et du Zlatan et avoir du Pastore sur le banc pardon mais ouais ça finit par faire une putain de diff quand mm quand toi derrière tu essaies d'aligner du Alessandrini ou du Ocampos. ^^

Ce qui bien évidemment n'est pas une excuse pour faire uniquement de la mairde derrière, ce que font les 3/4 des présidents de club en France, en se réfugiant vite fait derrière cet état de fait pour justifier leurs décisions débiles et résultat minables (et je parle pas de la manière).

C'est surtout la comparaison avec les autres 3 emes qui piquent les yeux

[peezee]

tigrou, putain tu as raison , là aussi ça a pas mal bougé, pas pour rien qu'on se bat avec le Portugal au classement UEFA (qui eux ont des budgets moindres mais gèrent mieux, différemment, avec d'autres règles plus permissives aussi faut dire).

Bon c'est pas ça qui explique qu'un OM prenne 0 pt sur 18 en poules de Champion's, et ça c'est sous LaBurne hein "à jamais le premier", ou que des Sainté ou Bordeaux se fassent maitriser par des clubs du fin fond de la Moldavie ou du Kazakhstan...

[Bibpanda]

Il y a un problème, on veut se qualifier en coupe d'Europe pour pécho les droits télé mais pas pour la jouer...
Les présidents sont plus obnubilé par l'argent que le sportif.

[Pancho11]

Bah si tu rentre pas du fric la DNCG te rétrograde...