Vincent Labrune, (pire) EX-Président du Club

Information

« Zaza, on pensait l’avoir convaincu. Il a demandé vingt-quatre heures de réflexion. La défaite en Bretagne l’a sans doute fait changer d’avis. Je respecte sa position, confie-t-il. Cet échec a également modifié l’analyse de Michel sur l’effectif. Il a pointé des carences en termes d’expérience et de puissance physique. Il a donc demandé, en plus d’un buteur, de recruter Isla, Rolando et De Ceglie. On a pu lui donner satisfaction en un temps record. »

Labrune: « On a décidé d’attendre une meilleure opportunité cet hiver »

« Le 29 août au matin, j’ai pris le petit-déjeuner à Milan avec Galliani, le vice-président de l’AC Milan. Tout était OK pour enrôler Matri. Ce profil n’a pas été retenu par notre entraîneur. Il a également recalé Adebayor. En revanche, il aurait bien aimé Marcus Berg, mais le Panathinaïkos n’était pas vendeur. Dès lors il nous restait seulement la solution Ben Yedder dans une enveloppe de recrutement cohérente et définie au préalable. Olivier Sadran a décliné notre offre. Dont acte. Il était hors de question d’acheter un attaquant dans l’urgence pour faire le nombre et satisfaire je ne sais qui. On ne manquait pas de CV. On voulait un garçon de talent s’inscrivant dans la durée. Le 31, on a décidé d’attendre une meilleure opportunité cet hiver et de se concentrer sur l’ambitieux dossier Erik Lamela. On a obtenu l’accord du joueur, de son agent et du club, mais à 23 h 30 Tottenham, dans l’incapacité d’embaucher son remplaçant a mis fin aux négociations. On ne va pas nous reprocher notre ambition, même si au final ça n’a pas marché. »

Voilà la différence entre Labrune et Diouf. Diouf, il aurait pris un attaquant Mondial Promotion dans l’urgence, et on aurait eu Samassa ou Moussilou.

Donc le gars va discuter avec Milan pour Matri sans prendre la peine de solliciter auparavant l'avis de son entraîneur. Normal, pas du tout une perte de temps quoi...

Fennec, ouais, mais il n'aurait pas pu justifier son voyage à Milan et les notes de frais.

Il peut tenter de se justifier tant qu'il veut, et faire porter une bonne partie de l'échec à Mitchel vous l'aurez bien remarqué tout de même, tout en faisant style qu'il lui impose rien (malin, d'une pierre, 2 coups), LaBurne s'est foiré sur le recrutement du buteur, voilà tout. Il savait depuis l'arrivée de Mitchel et probablement avant (vu qu'il avait discuté avec lui) qu'il demandait un autre buteur...

19/08 au 31/08... il tente la venue d'un buteur, voire plusieurs, le 31/08 peu de temps avant minuit...

Le 31 aout, nous avons donc décidé d'attendre cet hiver pour le poste d'attaquant et de travailler sur Lamela

:labrune:

Information

« Zaza, on pensait l’avoir convaincu. Il a demandé vingt-quatre heures de réflexion. La défaite en Bretagne l’a sans doute fait changer d’avis. Je respecte sa position, confie-t-il. Cet échec a également modifié l’analyse de Michel sur l’effectif. Il a pointé des carences en termes d’expérience et de puissance physique. Il a donc demandé, en plus d’un buteur, de recruter Isla, Rolando et De Ceglie. On a pu lui donner satisfaction en un temps record. »

Labrune: « On a décidé d’attendre une meilleure opportunité cet hiver »

« Le 29 août au matin, j’ai pris le petit-déjeuner à Milan avec Galliani, le vice-président de l’AC Milan. Tout était OK pour enrôler Matri. Ce profil n’a pas été retenu par notre entraîneur. Il a également recalé Adebayor. En revanche, il aurait bien aimé Marcus Berg, mais le Panathinaïkos n’était pas vendeur. Dès lors il nous restait seulement la solution Ben Yedder dans une enveloppe de recrutement cohérente et définie au préalable. Olivier Sadran a décliné notre offre. Dont acte. Il était hors de question d’acheter un attaquant dans l’urgence pour faire le nombre et satisfaire je ne sais qui. On ne manquait pas de CV. On voulait un garçon de talent s’inscrivant dans la durée. Le 31, on a décidé d’attendre une meilleure opportunité cet hiver et de se concentrer sur l’ambitieux dossier Erik Lamela. On a obtenu l’accord du joueur, de son agent et du club, mais à 23 h 30 Tottenham, dans l’incapacité d’embaucher son remplaçant a mis fin aux négociations. On ne va pas nous reprocher notre ambition, même si au final ça n’a pas marché. »

Bonjour à tous,
Cela fait longtemps que je passe sur le site même si je ne poste pas grand chose.
Je suis en mode "voyeur" car la plupart du temps, je n'ai rien a apporté aux opinions et idées développées par la majorité du forum car je les partage.

Mais la cette itw est la goutte d'eau qui fait exploser la citerne et m'oblige à me connecter.
En ligue 1, nous avons 2 présidents connus: Jean Michel Aulas et Jean Michel Apeuprès.
Et Jean Michel Apeuprès, il est chez nous, pas de chance

Quand on lit l'itw, on découvre donc que des ouvertures étaient peut être possibles avec Adebayor mais que notre nouveau coach a dit non. Du coup, Jean Michel Apeuprès a dit ok on fait pas.
Oui, vous avez bien lu, il a écouté son coach.
Il s'agit pourtant du même président qui de mémoire l'année dernière a pris un grand "espoir du foot mondial" Doria, contre l'avis du coach, le tout pour 7 millions d'€.

Donc en conclusion notre Jean Mimi à nous peut prendre une chèvre (tellement bon que Michel l'a déjà exilé) contre l'avis du coach, mais ne pas tenter de faire venir un bon attaquant qui présente un profil intéressant.

Voila pour moi toute sa présidence est résumée dans cet article, du vent, du brushing et un mépris total envers les supporters du club qui arrivent encore à réfléchir plus de 10 minutes par jour (pas plus pour moi)

Voila je regarde déjà presque plus les matchs de l'OM en cachant les piles de la télécommane C+, je ne vais plus sur l'équipe .fr car je ne suis pas curieux de savoir quelle actrice veut sortir avec moi, mais visiblement pour ne pas me pourrir mes journées, il va falloir que je passe aussi en sevrage d'omlive.

Dur dur

Rocca, t'étais le premier a vouloir te suicider devant les troubadours et les Moussilou DIoufiens, je capte pas où tu veux en venir. Diouf a fait progresser le club. C'est indéniable et personne ne pourra le lui enlever. Mais l'OM partait de bas, il faut le dire aussi. Son mérite c'est d'avoir su faire exactement ce que ne fait pas Labrune, c'est à dire construire un effectif et le laisser progresser sur la durée.En revanche, pourquoi tu voudrais qu'on zappe les mauvais cotés? Ca n'a pas de sens. Tu sais très bien ce qu'on lui reproche, puisque tu lui reprochais aussi.

Bouchet a structuré le club et s'est impliqué dans les instances de manière remarquable, ça n'efface pas ses grosses conneries par ailleurs.

Teddy The Bear, tu peux toujours te défouler sur 320cds. Je t’assure, ça fait du bien.

boodream, a l'heure du bilan de sa presidence (le titre est a lui aussi faut pas deconner) on peut juste lui embrasser le cul a Diouf, meme si on oublie pas ses Mondial Magouilles.

Tout comme on passait outre celles de Tapie quand le club marchait fort.

Putain j'avais pas lu l'interview de Labrune. Le mec a honte de rien

Bets, je pense justement que c'est biaisé, sous pretexte que Labrune soit un escroc, d'inventer un Diouf imaginaire. On garde le bon, comme pour Bouchet, je vois pas pourquoi il faudrait enterrer le mauvais sous le Tapie

boodream, faut pas deconner, Diouf etait globalement un bon president, meme si il a pu nous sortir de nos gonds je me rappelle qu'il etait globalement apprecie et surtout respecte.

c'est pas du fantasme de dire qu'il oeuvrait dans l'interet sportif du club (bon avec quelque Mondial ecarts qu'on connait ) , les finances etaient saines, on etait respectes par les instances, les autres clubs, on etaiten LDC quasi tous les ans...

Le seul avantage que je trouve a Labrune (et c'est pas negligeable) c'est d'avoir reussi a eloigner le cancer du club la ou Diouf en a fait un pilier.

Teddy The Bear, tu es en train de dire que puisque Labrune a fait le con l'an dernier en prenant Doria contre l'avis du coach, il aurait dû encore faire le con en prenant un 9 cette fois-ci ? Pas bête. Comme ça, on aurait rajouté une pièce dans la machine sur l'air de Laburne fait son mercato perso en mode FM.

En tout cas, cette itw est intéressante dans la mesure où elle tord le cou à une idée reçue largement diffusée sur le forum, à savoir que la recherche d'un 9 a été délaissée pour se concentrer sur Lamela. L'explication est claire : comme il n'y a pas de 9 potable sur la marché, on concentre nos efforts sur Lamela qui aurait pu être une super opportunité. Ce qui n'est pas pareil.

Après on peut critiquer les manques de notre cellule de recrutement qui doit fournir des plans alternatifs. Mais la responsabilité est partagée avec l'entraîneur qui propose des noms et valide ceux qui lui sont soumis. Comme la responsabilité de Deschamps est engagée dans le recrutement d'APG. Il n'y avait pas que le Toulousain comme solution alternative à Luis Fabiano.

comparer l'époque Diouf et l'poque labrune sans prendre en compte l'évolution des concurrents c'est un peu fort quand même.

Sous Diouf, paris c'était dégun, Monaco c'était dégun et l'OM était mal.

Du coup lyon en a profité pour enchainer sa série qui lui a permis d'engranger des recettes et de se construire un bel effectif et enfin, une renommée qui lui a permis d'attirer de meilleurs joueurs

Et combien ici se sont plaint du fait que l'arbitrage était justement arbitraire s'agissant d'eux?

Donc on avait quand même de quoi finir second chaque année sans trop de problèmes. Je rappelle quand même qu'avec le nombre de supporters et le fait que les télé nous choisissent en premier pour les diffusions, on avait un budget presque égal à lyon qui trustait la première place.

Avec l'arrivée des quatari et de l'oligarque, la donne est quand même plus la même.

Donc comparer les classements sur ces deux périodes en attribuant ça uniquement au président ça me parait un brin exagéré.

Certes Diouf niveau finance était droit mais il a quand meme vendu chaque année des nasri, des ribery, etc.. pour acheter comme a dit fabmars des moussilou, des samassa, etc. donc des conneries il en a fait et j'aimerai bien qu'il s'explique la dessus quand il est interviewé.

Le gros avantage avec Diouf pour moi c'est que c'était un mec qui par son vocabulaire et sa façon de s'exprimer premièrement me faisait kiffer, et deuxièmement ne passait pas pour un rigolo du moins sur la forme. J'aimais bien l'image qu'il donnait du club. Contrairement à labrune.

Mais au niveau du bilan pour moi ils n'ont pas grand chose à envier l'un à l'autre.

Et au passage le début de saison qu'on fait l'année derniére, si l'équipe s'effondre pas en janvier-février, l'issue aurait été bien différente. Pour ce qui pour le défendre on dit que c'était les joueurs sur le terrain et pas bielsa, il ne me semble pas avoir vu labrune chausser ses crampons non plus.

Combien de matches se jouent sur un détail, une barre qui rentre ou pas, un ballon qui franchit la ligne mais le but n'est pas validé, un joueur qui prend un rouge à cause d'une simulation, un penalty pas accordé, un penalty accordé à tort, etc....

2 ou 3 matches pas gagné c'est 6 points de moins et ça fait une différence énorme au niveau comptable mais aussi mental etc...

Pour conclure, encore une fois, labrune est un mauvais président mais l'argument de comparer les classements sur les saisons et pour moi aussi recevable que de comparer les stats de buts d'un joueur alors qu'il joue une année ailier et une année avant centre. Pour qu'une comparaison ait un sens, il faut que les conditions soit rigoureusement identiques, ce qui n'est pas le cas ici.

Gastibelza, fin on est libre de croiire qu'il existe trois avant centre sur le marché mondial. Ou pas. Chacun se fera son opinion. Ben Yedder c'était apparemment très avancé aussi. Il y a quand même des raisons de penser à beaucoup d'improvisation.

En tout cas, cette itw est intéressante dans la mesure où elle tord le cou à une idée reçue largement diffusée sur le forum, à savoir que la recherche d'un 9 a été délaissée pour se concentrer sur Lamela. L'explication est claire : comme il n'y a pas de 9 potable sur la marché, on concentre nos efforts sur Lamela qui aurait pu être une super opportunité. Ce qui n'est pas pareil.

Ca n'a aucun sens de mener un mercato selon les "opportunites" et non selon des besoins bien definis a des postes definis, je me demande comment un entraineur peut tolerer un truc pareil ( )

y aurait eu 20 opportunites de lateral droit on en prennait 20? Dans une societe sin on a besoin d'un ingenieur pour compler un poste vacant, mais qu'il y a un comptable libre et pas cher on le recrute?

LaBurne c'est la version foot de Bricol Girls.

Gastibelza , je suis d'accord avec toi, sauf que l'année dernière Bielsa nous expliqué très clairement qu'il était contre le renfort de ce joueur, c'est pas passé inaperçu.
Là c'est Vincent Apeuprès qui nous dit que le coach a dit non.
Vu la confiance que j'ai dans le personnage, je vais attendre qu'un courageux journaliste pose la question à Michel pour voir sa réponse, même si je doute qu'il réponde franchement, n'est pas Bielsa qui veut.
Je pense que personne ne serait surpris de découvrir que c'est bidon, que Michel n'a jamais dit non et que notre Président préféré a juste donner un nom, en chargeant son coach, style: c'est lui qui voulait pas...

Je pense que cela fait partie du bizutage de tout nouveau coach chez nous, te niquer sur un dossier mercato dès ton arrivée.

Négocier un transfert à deux jours de la fin du mercato pour un joueur non voulu par l'entraineur, moi je dis chapeau

J’espère que vous n’êtes pas dupes et ne croyez pas un mot de ses salades. Rassurez-moi...