par Atlas » 14 Sep 2012, 10:12
Le pb n'est pas que financier.
Silicate, pour répondre à ta première question, quand tu vois les recrutement M'Bia (recruté pour être mil déf qui finalement doit être déplacé, qui coute 12M d'indemnité de transfert alors qu'il en vaut la moitié déjà à l'époque, qui a un salaire de super star pour un club de L1 alors qu'il a encore tout à prouver et qui se blesse régulièrement) et de Lucho (recruté avec un salaire énorme et pour 25M pour ne faire qu'une demi saison de bonne après la rentrée de Valbuena d'ailleurs et était déjà trentenaire à son arrivée) qui coutent 37M à eux deux pour n'être vendus que 5,5M soit une perte de 31,5M c'est tout de même plus lourd financièrement que Azpi avec un salaire plus petit et qui au final nous rapporte 1M (ou du moins ne nous en coute pas 25!).
Ensuite rejeter complètement l'aspect financier ou ne voulant qu'une vision très court termiste c'est une attitude de supporter qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez. On peut avoir cette attitude si ton équipe est le Barça, le Real ou si tu as un Abrahmovitch ou un QSI derrière ton club. Mais derrière l'OM c'est la famille LD, la famille qui regrette tous centimes donnés à l'OM quelque soit ses résultats. Donc, tu ne peux pas, penser mercato sans penser coût au final.
Sérieux vous êtes heureux de voir qu'on doit prendre un fou plutôt qu'un bon joueur (et je ne parle pas de Mvuemba mais davantage d'un M'Vila ou d'un Mavuba) juste parce que la vision court termiste d'il y a 3 ans nous a empêché d'avoir aucune rentrée d'argent grâce aux transferts. Car sur l'effectif recruté d'il y a 3 ans qui a pu être vendu avec bénéf? M'Bia (perte de 6M), Lucho (perte de 25M!), Andrade, Heinze, Morientès, E Cissé, Rool ne nous ont rapporté aucun argent voir pour certains nous en ont couté encore un peu (sachant qu'en plus les primes des joueurs ont fait que toute réussite sportive du club coutait plus qu'elle ne rapportait). Dans le même temps, Lille s'offre Gervinho, Sow, Mavuba pour ne citer qu'eux. Et Lille fini champion, fait également un doublé devant nous et surtout est encore en Ligue des champions cette année avec la quasi assurance d'avoir encore un joli budjet transfert l'an prochain.
Lille a-t-il eu besoin de dépenser 45M en un été pour être champion? Montpellier aussi?
Pour la seconde question : Concernant Gignac, on saura si ce transfert est une grosse connerie lors de son départ de l'OM. Supposons que ce dernier nous emmène en LDC voir nous fasse gagner une Coupe cette année? Sportivement sa venue sera-t-elle si nulle? Financièrement, on verra ; cependant si il réussit bien cette année, il y a des chances qu'on n'ait pas tant de perte que cela pour ce joueur.
Je sais : avec des "si"... Maintenant, on ne peut pas non plus donner une conclusion au recrutement d'il y a 2 ans avant que ces joueurs soient parti. Celui d'il y a 3 ans, on a déjà les 3/4 des joueurs partis et les conséquences sportives (bonnes au début, je ne peux nier) et financières (cata au final et c'était assuré depuis le début) sont donc connues au 3/4.
Pour conclure : ok, on a eu des titres, mais Lille fait mieux avec une politique de recrutement bcp plus intelligente sur le moyen et long terme, intelligence de politique dont on pourrait se passer si on avait autre chose que la famille LD comme actionnaire de l'OM, ce qui n'est pas le cas. Donc ne crachez pas sur l'aspect financier.
Aidez moi à retrouver mon nom!