Selon vous, André-Pierre Gignac doit-il rester à l'OM?

Je viens d'écouter Courbis dans l'after ce soir et c'est bien ce que je pensais: Gignac ne sera pas opérationnel fin juin pour la préparation méga importante d'avant saison, surtout pour un gabarit comme lui.

D'après le coach, qui a eu des joueurs avec ce même problème, il faut 2 mois d'arrêt complet.

Ca veut dire quoi? Que Gignac va refaire exactement ce qu'il a fait cette année, se préparer individuellement et trés en retard par rapport aux autres.

En manquant la prépa', d'après Courbis, il ne pourra pas faire mieux que cette année.

donc on fait quoi ? on lui fait faire la prépa blessé et on l'opère en pleine saison ? ou alors on demande une trêve de 4 mois

PERSONNE ne l'a qualifié de chèvre ici (enfin, pas que je sache)

oh que si, et pas que.
déjà s'il était pas considéré comme une chèvre il aurait pas un topic tel que celui la, sur la volonté de le reforuguer. avec 50% des votant qui veulent le voir partir.
on aurait pas à chaque live des flots de critique sur lui ni des "merde Gignac rentre, on ne marquera plus"

Information

J'enreviens donc à Gignac. 16 millions et demi, le salaire de niang, rien ne te choque, vraiment?

et niang la 1ere saison a fait de la merde

Bien sûr que rien n'oblige Deschamps à mettre Gignac à gauche, sauf Gignac qui déclare texto préférer le banc à l'axe, et qui, lorsqu'il entre pour jouer dans l'axe, marche littérallement sur les pieds d'André Ayew.

donc Deschamps est un flan sans charisme qui se fait bouffer par un mec comme Gignac.
ca glorifie le tableau à l'OM

Il s'agit de dire qu'on peut légitimement penser, en s'appuyant sur tes chères stats objectves, qu'il existe des joueurs plus réguliers EN l1, qui ont été bons plusieurs années de suite, qui sont de vrais axiaux et qui auraient probablement coûté BEAUCOUP moins cher

et oui il existe des joueurs plus régulier, mais ils ne jouent pas à l'OM (pas même équipe, même système de jeu, même pression, même coach, .......)
gameiro par exemple est plus régulier, mais gameiro à l'OM ferait de la merde comme Koné, donc bon comparer des bananes et des pommes c'est bien mais ça amène pas plus loin

donc oui, à CE MOMENT du mercato, QUEL JOUEUR régulier, pas cher et qui était transférable et qui a un niveau régulier en L1 et qui s'accorde avec le système de jeu de l'OM et les défenses en béton qu'on rencontre chaque w-e aurait donc pu être acheté.
car bon si Gignac était la meilleur solution possible à ce moment on va pas reprocher au staff de pas avoir acheté un mec pire que Gignac

Modifié en dernier par sonny le 19 Mai 2011, 22:40, modifié 1 fois.

Dédézanne, c'est qui Courbsi? J'ai beau fouiller les palmares je le trouve nulle part

Ce qu'il dit est logique, pas besoin d'avoir de palmarès mais je te rappelle qu'on a fini second avec lui(enfin 1er si le psg n'avait pas été acheté) plus une finale UEFA, pas mal.

Gignac ne pourra pas avec sa préparation tronquée et individuelle faire une bonne saison. Cette année il a fait quoi et à cause de quoi? Voilà, t'as tes réponses.

Autant je n'ai jamais traité Bigmac ni de sous-mairde ni mm de chèvre infâme, autant laisser entendre que c'était Gignac à 16M€ et 300k€/mois ou rien, pardon mais

peezee, je dis pas que c'était ça ou rien, mais à écouter certains il y avait plein d'attaquants moins cher et plus performant mais on dirait que les noms sont top secret.

Bah on t'a dit Chu Young Park mais apparemment ça convient pas...pas assez cher et pas assez nul peut être c'est ça ?

sonny, bah le pbm et tu le sais pertinemment c'est que QUEL que soit le nom qu'on pourrait avancer la conclusion sera toujours la même : Madame Irma style, on saura jamais, ouais mais l'OM c'est pas pareil, etc etc...

A croire qu'il existe aucun joueur de foot en France et mm en Europe qui aurait pu s'intégrer dans le schéma de l'OM en ayant l'intelligence suffisante pour vite comprendre de quoi il retournait (aka : FAIRE LES EFFORTS pour s'intégrer, n'est-ce pas Bigmac ?).

Putain la liste de défauts MAJEURS qu'a démontrés Gignac cette saison est trop longue, j'ai pas le courage de revenir dessus.

Pour autant mon sentiment at this point c'est qu'il va rester à l'OM et que je demande qu'à le voir exploser (non non) chez nous. Mais je suis comment dire... perplexe, voire dubitatif ?

peezee, pas forcément. c'est sur si le mec sors un mec du champ brésilien c'est sur. mais il y a forcément un profil de joueur pour ce post et donc, parmi les joueurs transférables à ce moment la et dans la tranche de prix une liste de disons, 4-5 noms qui pouvaient réussir.

sinon vous dites que personne l'a traité de chevre. mais les seuls mots que vous associés à Gignac c'est:
arnaque
gros
pas de cervelle
sait pas s'adapter
pleureuse
joueur inutile
boulet
et j'en passe et des meilleurs.
lamentable devant le but


c'est quoi alors une chèvre pour vous ? un Déruda de 35 ans avec une jambe plus courte que l'autre ?
il y a un moment faut assumer ses propos et appeler un chat un chat

à croire qu'en rappelant Samassa vous auriez préféré

[troll]Tout comme il faut assumer le fait que l'arbitrage a joué un rôle préponderant dans notre non victoire en Ligue 1 [/troll].

Avec 16 M y'avait autre chose à faire que Grognac.

chris92300, oui, surement

mais Tevez était pas chaud

non mais pour la millionième fois il y est pour rien Gignac dans les 16m€ ! alors oui il a déconné sur le fait de vouloir jouer à gauche, mais Deschamps est l'entraineur, putain il a qu'à le racadrer c'est tout, au lieu de ça on le confirme dans sa connerie

C'est l'entraineur qui est responsable du choix et de l'application de la tactique non ? C'est tellement absurde de ma part de penser que DD devrait expliquer à ses joueurs comment et où jouer ?

sonny, franchement ce que tu dis est faux (ou plutôt exagéré). Boodream , Peezee (voir Dédézanne) et moi-même sommes surement les Omlivers les plus virulents sur le cas Gignac. Or aucun d'entres nous n'a traité Gignac de tout ce que tu viens de citer..

Et crois-moi , j'ai un détecteur intégré dans le cerveau qui bippe dès qu'un message négatif est écrit sur le cas Gignac..(ceci est exagéré mais vous pouvez vous y donnez a coeur joie ).

On a souvent argumenté ses faiblesses pour ne pas le refaire une nouvelle fois. Ce n'est pas une chèvre mais c'est un joueur qui a été payé trop cher pr ce qu'il est. Qui au niveau du talent (technique , dribble, talent pur , appel de balle , placement , rapidité etc..) n'a pas l'envergure du n°9 titulaire de l'OM.

Sans compter une mentalité plus que discutable.

J'ai rêvé quand j'ai lu aujourd'hui que ce gars trainerait une pubalgie pendant des lustres ? Il se sert de cette raison pour justifier ses performances plus que moyennes... De 2 choses l'une, ou le staff médical est incapable de détecter ce genre de blessure ou il se fout du monde en jouant diminué à 75% ? Ah !

J'ai rêvé quand j'ai lu aujourd'hui que ce gars trainerait une pubalgie pendant des lustres ? Il se sert de cette raison pour justifier ses performances plus que moyennes... De 2 choses l'une, ou le staff médical est incapable de détecter ce genre de blessure ou il se fout du monde en jouant diminué à 75% ? Ah !

il utilise pas ça pour se justifier il l'aurait annoncé avant sinon

et il dit bien "Je ne cherche pas d'excuses". et la seule chose qu'il rajoute c'est que c'est dur de jouer sans être à 100% mais il se cache pas derrière ça.
et s'il avait rien le staff le ferait pas opérer

Pour moi ce n'est pas une attitude professionnelle comme le reste. L'est pas en état de jouer alors il s'abstient.

Ouais fin pour le coup chuis pas certain d'avoir envie de l'accabler le Bigmac, même si sa manip' pour faire croire qu'il se cherche pas d'excuse tout en sachant très bien que TLM va se dire "ah putain on savait pas, alors ça pourrait expliquer que..." me fait assez loler.

Par contre je ne finis pas de pester sur la gestion CALAMITEUSE de l'intersaison 2010. Putain je crois que ça pourra pas être pire cette année!













Oh but wait...

Vis à vis de sa blessure je pense surtout qu'il essait de se rassurer en disant çà (je n'étais pas à 100% etc..). Je ne pense qu'il y ait d'arrière-pensée ou de calcul de sa part.

Même si je doute qu'il fasse mieux à 100% ou 10..(il a un jeu trop stéréotypé). C'est tjrs mieux pour lui de s'enlever de la pression si il y arrive ce dont je doute.

Moi ce qui me dérange sonny, c'est que tu occultes volontairement le vrai sujet. Personne n'a dit que Gignac était la dernière des merdes. La question est: justifie t-il l'investissement, sachant qu'on s'est privés de millieu déf cause budget trop juste?
La réponse est non. A-t-il été recruté pour jouer à gauche et se blesser un match sur 3?, La réponse est non. Est-il normal que Valbuena se retrouve attaquant axial en cas d'absence parce qu'un mec recruté la peau du cul pour être notre attaquant axial est idiot, ou peureux, ou les deux? La réponse est non.

C'est vous qui êtes à l'ouest si j'ose dire comment juger Gignac sur une seule saison pour voir si on s'est trompé ou pas il faut attendre une nouvelle saison. Rai à Paris pour sa première saison c'était quoi? Niang à l'OM ca première saison a été plus que moyenne. Que Gignac n'ait pas fait une bonne saison, je crois que tout le monde est d'accord, mais vouloir s'en débarrasser au bout de sa première saison c'est grotesque désolé surtout justement au vu de l'investissement

C'est sur que vu qu'il ne coute rien en salaire, il vaut mieux risquer que sa côte baisse encore, histoire d'être sur d'être bien niqué...
Je ne dis pas qu'il est impossible que ça aille mieux. Je dis que je ne le crois pas. Et si ca ne va pas mieux, il va peser sur le club. Il a rien demandé certes, mais c'est lui qui touche son salaire quand même.

Steven_defour, encore une fois la comparaison à Raï n'est pas idoine comme aurait dit le Pape.
Raï, avant de venir au PSG, c'était seulement le capitaine d'une des meilleures équipes au monde coaché par un maître tacticien, vainqueur en 92 de la Copa Libertadores face à qui vous savez. Raï ce qui lui a posé problème à sa venue c'est l'adaptation à la France et à Paris, venant du Brésil.
Sans parler de différence de niveau donc de base entre lui et Gignac, c'est donc moins une question de style ou de configuration de jeu. A Toulouse, on jouait pour Gignac, à l'OM non c'est la différence et à Gignac de s'adapter. Raï n'avait pas ce problème-là à gérer en +, étant donné qu'au PSG on l'utilisait sensiblement de la même manière que Tele Santana à Saõ Paulo.