Scandale Raciste à la FFF ?

Max4, ptain mais sans vouloir remettre de l'huile sur le feu tu passes pour un gros racistes tu devrais réviser (pun intended@peezee) tes messages car là c'est scandaleux...
par définition dans le sport le tri se fait sur les performances si y'a plus de noirs et d'arabes en EdF c'est parce que ces derniers sont meilleurs que les blancs et basta, pas à cause de leur couleur de peau. La représentation bidon que tu prones c'est de la merde, le coeur de la campagne du FN. Les mecs qui jouent en EdF SONT FRANCAIS fourres toi ça dans le crâne bordel

Le racisme, c'est accepter l'existence de race et en faire une échelle de supériorité, utilise des mots que tu sais utiliser, tu seras gentil.

Le tri à la base (la formation) ne se fait pas sur la performance mais sur le physique, Laurent Blanc le dit lui même, mais peut être que toi et tous tes fabuleux contacts qui existent dans ton grand esprit doivent mieux le savoir que lui, c'est vrai quoi.

J'ai jamais dit que les noirs, les maghrébins, les basanés et tout autres adjectifs que tu veux ne sont pas Français, jamais. Je dis juste que pour moi, l'équipe de France (UNIQUEMENT) ne représente pas le réel paysage français. J'ai un avis sûrement vieux jeu mais c'est le mien, je n'en suis pas raciste pour autant.

Mais je t'encourage de continuer de lire les messages à moitié et de pondre des argumentations dénuées de tous sens, si ca peut te faire plaisir.

Le tri se fait sur la performance sportive, si t'étais moins borné tu le comprendrais. Le physique ou la frappe de balle ou le jeu de tête c'est un critére sportif, si pendant 20 ans on voulait que des grands baraques ça reste un critére sportif.

Vouloir rendre l'EDF plus représentative en parlant de couleur de peau, c'est du racisme. Qu'il y ait 12 Martiniquais et 11 rebeus dans l'équipe et elle sera toujours représentative de la France puisque composée de joueurs français.

Quand à tes attaques persos, ça m'étonne pas trop, c'est votre genre.

ouais bon on va se calmer un peu là...

Je suis pas d'accord avec le point de vue de Max4 (perso JMBLC total de l'origine du joueur pourvu que ce soit le MEILLEUR FRANCAIS à son poste), pour autant je suis pas certain qu'il parte d'une intention "raciale" au sens nauséabond où on l'entend d'habitude. Fin bon, la nuance est assez fine faut dire...

Max4, tu veux que l'EdF reflète la France, mais que je sache y'a pas 60 Millions de Français qui jouent au foot au plus haut niveau professionnel... si?

L'EdF reflète la France du football de haut niveau - point barre.

Ton point de vue est du coup très difficilement défendable, et c'est un euphémisme.

Olympien craque son slip tout seul (tout comme meh), j'suis tellement raciste que je supporte l'équipe d'une des villes ayant le plus de mixité d'origines en France. D'ailleurs, je me taillade les veines en les voyant jouer tellement j'ai la bave aux lèvres.

Le truc c'est que vous saisissez pas est ma nuance, j'ai jamais osé dire que les mecs de couleurs ne sont pas français, jamais dit qu'ils étaient inférieur, j'ai juste dit que pour moi, l'équipe de France représentait pas le paysage Français. J'ai pas dit qu'elle ne représentait pas la France. L'équipe championne du monde 98 et d'Europe 2000 était mon équipe nationale, je pense toujours qu'elle ne représentait pas le paysage Français tout en représentant la France. Remarquez la nuance.

L'Angleterre a eut une forte immigration d'Inde, Nigéria et autres, cela ne change pas le fait qu'ils ont quand même Lampard, Rooney, Gerrard, Terry, Hart, Barry, Milner à côté des Ferdinand, Defoe, Cole, Richards, King et autres et ce pour toute la majeure partie des nations européennes.
Après, en regardant l'exemple français, on a toujours décrié qu'un mec comme Cheyrou n'avait jamais eut sa chance en EdF, que Flamini quand il était à Arsenal également, que plein d'autres joueurs moins physique que des Vieira, Diarra n'aient pas leur chance.

Le problème que ce que j'avance pose, outre la sortie de toutes les vierges effarouchées qui sortent le mot racisme (qui ici n'a aucun sens) pour se faire bien voir ou se donner bonne conscience, c'est que l'équipe de France représente la formation à la Française. Quand vous me dites, les critères sportifs sont les plus importants, le jeu de tête, le physique ou la frappe de balle (je cite), c'est faux, toutes les instances le disent, dans les plus jeunes, ils prennent les plus physique qui pourront tenir le coup dans les équipes de jeunes.

Pourquoi ? Parce que le cercle vicieux de ce type de discrimination pré-formation existe depuis au moins 15 ans ! Mettre des petits techniques qui se feront découper, ca ne le formera plus. Ils auront peut de chance de percer en se faisant blesser car ils ont plus de technique que leurs adversaires.

Même si les jeunes formés actuellement sont peut être plus à même de jouer au Football qu'au Rugby, une bonne partie du pool de joueurs professionnels à des postes clé (souvent le milieu de terrain ou en défense) ont des gros physiques et aucune technique. Je compte Toulalan dans le lot par exemple, Toulalan qui est comme vous le savez tous, un black d'1m95 venant du Kenya.

Et pour terminer, vous me dites que mon propos est indéfendable, il l'est, il ne vous convainc pas, c'est tout de suite plus probable.

1er point

Ici Blanc et cie expliquent simplement que pendant la formation, au lieu d'écarter des mecs techniques mais pas costaud, on va davantage favoriser ce type de joueurs plutôt que des athlètes techniquement limités.
Il se trouve que grossièrement, la majorité des mecs athlétique et très costauds sont noirs, la nature est ainsi faite.
Exemple, avec la nouvelle politique, un Valbuena aurait eu bien plus de chances d'exploser, en ayant un parcours moins chaotique, idem pour Ribery.
On espère donc voire éclore plus de joueurs de ce profil.

Car contrairement à ce que j'ai pu lire, ce ne sont pas forcément les meilleurs qui explosent, la part de chance et d'aléas est importante, donc adopter une politique de formation aide réellement à orienter le football de demain.


2e point

Ils en ont marre de payer des fortunes et du temps pour former des joueurs qui choisiront parfois une autre équipe nationale que l'équipe de France, au final on les forment et ensuite ils servent à d'autres pays.
L'idée est donc de limiter cette possibilité.


--> Selon moi le problème vient du fait qu'il s'agissait d'une conversation privée rendue publique. Lorsque l'on fait une réunion privée, on ne met pas les formes nécessaires pour s'exprimer. Lorsqu'elle devient publique, cela s'appel de la communication et ce n'est pas le même sport.

Habituellement on a deux types de discours différents ayant au fonds la même signification, selon que ce soit en privé ou public.

Il faut arrêter de s'offusquer, c'est un dialogue privé qui ne devait pas sortir et Blanc n'est pas raciste il y a qu'à voir son capitaine et le nombre de black/beur dans l'équipe.

Modifié en dernier par YoOm le 30 Avr 2011, 12:29, modifié 2 fois.

Joli 3000ème post

J'ai arrêté de lire là:

1er point
Il se trouve que grossièrement, la majorité des mecs athlétique et très costauds sont noirs, la nature est ainsi faite.

Effectivement c'est tellement grossier que ç'a en est totalement ridicule. Et ça illustre parfaitement mon propos sur le racisme qu'on profère sans en avoir conscience.

Merci.

Bibpanda, heureusement il n'y a qu'un seul Gitan, et pas des millions. ^^

Max4, apparemment le fait qu'il n'y ait AUCUN noir et AUCUN maghrébin dans les instances dirigeantes de la Fédé a l'air de beaucoup moins te gêner que le fait qu'il y ait "trop de noirs et d'arabes" en EdF.

Pourtant c'est pas toi qui nous bassine avec le fait qu'il faut absolument que le "paysage français" (sic) soit bien représenté?

Je dis ça aussi parcequ'il se trouve qu'il y avait un fils d'immigrants Polonais dans la fameuse réunion, et que les propos qu'il a entendus l'ont révulsé au point qu'il se dispute avec les dirigeants qui étaient tranquillement en train de parler de quotas de noirs et d'arabes - mais chut "fait proprement hein" (sic).

J'ai arrêté de lire là:

1er point
Il se trouve que grossièrement, la majorité des mecs athlétique et très costauds sont noirs, la nature est ainsi faite.

Effectivement c'est tellement grossier que ç'a en est totalement ridicule. Et ça illustre parfaitement mon propos sur le racisme qu'on profère sans en avoir conscience.

Merci.

voilà, tout est dit. C'est ce qu'on appelle souvent le "racisme ordinaire", une espèce de mélange d'inculture et de bêtise saupoudré d'une pincée de discrimination sur la couleur de peau ou l'origine ethnique. Ce qui reste assez moche quand mm.

Gastibelza, un excès n'est pas meilleur que l'autre à mon avis.

Max4, apparemment le fait qu'il n'y ait AUCUN noir et AUCUN maghrébin dans les instances dirigeantes de la Fédé a l'air de beaucoup moins te gêner que le fait qu'il y ait "trop de noirs et d'arabes" en EdF.

Pourtant c'est pas toi qui nous bassine avec le fait qu'il faut absolument que le "paysage français" (sic) soit bien représenté?

Qui te dis que ca ne me gène pas?

Ca me gène tout autant qu'il y ait peu d'élus de couleur, qu'il y ait peu d'entraineurs de couleur.
C'est juste que c'est pas le sujet de notre discution.

Max4, apparemment le fait qu'il n'y ait AUCUN noir et AUCUN maghrébin dans les instances dirigeantes de la Fédé a l'air de beaucoup moins te gêner que le fait qu'il y ait "trop de noirs et d'arabes" en EdF.

Pourtant c'est pas toi qui nous bassine avec le fait qu'il faut absolument que le "paysage français" (sic) soit bien représenté?

pour les dirigeants c'est comme pour les joueurs. on doit y mettre les meilleurs, qu'il soit noir, arabe, roux, gros ou pistonné

et sans discrimination positive ayant pour but de nous mettre des noirs/arabe (cf la discussion en cours) dans les instances s'ils ont pas le niveau et pareil en nous mettant des blancs en EDF alors qu'ils ont pas le niveau (qui à dit Gourcuff ? qu'il se dénonce )

Max4, tu mélanges tout allègrement en confondant sélection sur critères sportifs et ethniques. Ton propos est d'un tel foutoir que tu te contredis. Exemple:

j'ai juste dit que pour moi, l'équipe de France représentait pas le paysage Français. J'ai pas dit qu'elle ne représentait pas la France

J'ai rien contre les maghrébins ou les noirs mais il faut quand même s'étonner que l'équipe de France soit représentée en 2010, par au moins 50% de joueurs n'étant pas blanc dans un pays où les blancs représentent 75% de la population.

ou

alors que j'dis juste que les joueurs de l'équipe de France ne représentent pas le pays

En lisant tes posts depuis le début, on voit clairement que tu condamnes le fait que l'EDF ne représente pas assez la population française pour ensuite évoquer évoquer "le paysage de la formation" française.

Bref, voyant que tu t'enfonçais dans l'inacceptable, tu rattrapes le coup en expliquant que c'est juste une question de profil de joueurs (technique plutôt que physique).

Modifié en dernier par Gastibelza le 30 Avr 2011, 12:39, modifié 2 fois.

Gastibelza, ne soit pas limité dans ton raisonnement, regarde la majorité des champions en athlétisme, la majorité sont noirs, est-ce un hasard ??? Je ne pense pas, et il n'y a rien de raciste la dedans.

Ce qui est dommage c'est qu'en France, à chaque fois qu'on prononce le mot noir ou beur, on est suspecté d'être raciste.

Gastibelza, max4 est le journaliste de mediapart

Max4, ouais ça te gêne tellement qu'il a fallu attendre la page 14 et que ce soit qq'un d'autre qui évoque le problème, tellement ça t'insupportes et tellement ça t'empêche même carrément de vivre...

Vaut mieux éviter de prendre les gens pour des cons quand on veut avoir une discuSSion (ouais ça s'écrit comme ça) qui tienne la route, cet argument ne t'a à AUCUN moment ne serait-ce qu'effleuré l'esprit.

Pourquoi? Suffit de relire mes posts précédents.

Max4, tu mélanges tout allègrement en confondant sélection sur critères sportifs et ethniques. Ton propos est d'un tel foutoir que tu te contredis. Exemple:

j'ai juste dit que pour moi, l'équipe de France représentait pas le paysage Français. J'ai pas dit qu'elle ne représentait pas la France

J'ai rien contre les maghrébins ou les noirs mais il faut quand même s'étonner que l'équipe de France soit représentée en 2010, par au moins 50% de joueurs n'étant pas blanc dans un pays où les blancs représentent 75% de la population.

En lisant tes posts depuis le début, on voit clairement que tu condamnes le fait que l'EDF ne représente pas assez la population française pour ensuite évoquer évoquer "le paysage de la formation" française.

Bref, voyant que tu t'enfonçais dans l'inacceptable, tu rattrapes le coup en expliquant que c'est juste une question de profil de joueurs (technique plutôt que physique).

J'ai bien dit, dès mon premier post d'explication que jvoyais deux problèmes, la représentation et la formation, évidemment, si tu ne fais que lire mes derniers posts en ayant des à prioris.

Gastibelza, ne soit pas limité dans ton raisonnement, regarde la majorité des champions en athlétisme, la majorité sont noirs, est-ce un hasard ??? Je ne pense pas, et il n'y a rien de raciste la dedans.

Ce qui est dommage c'est qu'en France, à chaque fois qu'on prononce le mot noir ou beur, on est suspecté d'être raciste.

Quand on fait des déductions aussi débiles que celles que tu viens d'écrire, oui, on est suspecté d'être raciste. Mais effectivement, tu as raison, c'est peut-être pas ça, ça peut être aussi de la bêtise tout simplement.

Sinon on prendrait en compte le fait que la sur-représentation d'un groupe dans une discipline sportive peut être aussi historique, culturelle, sociétale. On ne résumerait pas tout à la couleur de peau d'un individu.

Gastibelza, un excès n'est pas meilleur que l'autre à mon avis.

+1

Dire que les noirs ont plus tendance à arriver rapidement à maturité physiquement et à être par conséquent privilégiés dans les centres de formation n'est pas un mythe.

A partir d'une question importante sur la formation dans le football, on monte en épingle des propos maladroits. D'ailleurs dans leur conversation, je rappelle qu'ils parlent de joueurs d'Afrique et pas des DOM.

A ce rythme, on va finir par faire un débat sur l'identité nationale...

Max4, ouais ça te gêne tellement qu'il a fallu attendre la page 14 et que ce soit qq'un d'autre qui évoque le problème, tellement ça t'insupportes et tellement ça t'empêche même carrément de vivre...

Vaut mieux éviter de prendre les gens pour des cons quand on veut avoir une discuSSion qui tienne la route, cet argument ne t'a à AUCUN moment ne serait-ce qu'effleuré l'esprit.

Pourquoi? Suffit de relire mes posts précédents.

Mais tu continues d'extrapoler et de faire comme si je bavais de la haine.

J'ai pour souhait de voir une équipe de france qui selon moi, représente plus le pays dans lequel je suis. J'ai jamais dit que j'avais des ulcères de voir des joueurs issues de minorités ethnique dans notre équipe.

Je parle pas des dirigeants car la discussion (merci, je me demandais où était la faute ) n'est pas là dessus. Enfin, dans un de mes posts, j'ai parler de discriminations à l'embauche dans le monde du travail qui était pas acceptable selon moi, t'as sûrement éviter de lire ce passage pour renforcer tes à priori sur moi.

Si tu me parles de boire du beaujolais, je vais pas t'insulter car tu n'évoques pas le jus d'orange, il le faudrait?

Gastibelza, un excès n'est pas meilleur que l'autre à mon avis.

+1

Dire que les noirs ont plus tendance à arriver rapidement à maturité physiquement et à être par conséquent privilégiés dans les centres de formation n'est pas un mythe.

C'est surtout que ça n'a aucun sens parce que je te met au défi de définir de manière stricte ce que tu mets dans le groupe "noir".

Qu'est-ce qu'ont en commun un Africain de l'Est, du Sud, un Mauricien, un Afro-américain ou un Indien? Rien. Ni biologiquement, ni génétiquement, ni culturellement.

Le mot "noir" c'est le mot qui ouvre à tous les fantasmes.

Gastibelza, ne soit pas limité dans ton raisonnement, regarde la majorité des champions en athlétisme, la majorité sont noirs, est-ce un hasard ??? Je ne pense pas, et il n'y a rien de raciste la dedans.

Ce qui est dommage c'est qu'en France, à chaque fois qu'on prononce le mot noir ou beur, on est suspecté d'être raciste.

Quand on fait des déductions aussi débiles que celles que tu viens d'écrire, oui, on est suspecté d'être raciste. Mais effectivement, tu as raison, c'est peut-être pas ça, ça peut être aussi de la bêtise tout simplement.

Sinon on prendrait en compte le fait que la sur-représentation d'un groupe dans une discipline sportive peut être aussi historique, culturelle, sociétale. On ne résumerait pas tout à la couleur de peau d'un individu.

Le coté culturel et sociétal est un bon argument, et je suis d'accord avec toi, mais la le débat n'est pas là, tu confonds tout pour prouver que je tiens des propos racistes sans même m'en rendre compte, mais il se trouve que c'est toi qui adopte une attitude réductrice en ne lisant pas le fond du propos.

Je hais le racisme, c'est une chose immonde et on a vu où sa menait pendant la 2e guerre mondiale. Il n'y a pas de mot assez moche pour le représenter. Toutefois, il y a des faits qui ne sont pas contestables au prix d'un minimum d'ouverture d'esprit.