[Fil rouge] Les 4 clasicos Barça - Réal

yuzom, Mais regarde les images.
En quoi Ronaldo fait faute ? Il est victime d'une faute de Piqué, il tombe et en chutant touche Mascherano (ou plutôt l'effleure).
En quoi cette prétendue faute est volontaire ?

Depuis quand une faute doit être volontaire pour être sifflée. J'ai du mal avec ce principe.
Parce qu'elle n'est pas volontaire, on ne doit pas la siffler?
Oui, elle n'est pas volontaire mais elle influe grandement sur l'action. Donc elle doit être signalée.

Pour prendre un exemple lié à l'OM : le match face à Auxerre. La main d'Hengbart ne me parait pas volontaire et pourtant elle doit être sifflée car elle influe grandement sur l'action d'Ayew. Et tout le monde est d'accord pour dire qu'il y avait pénalty.
Pour moi, c'est le même type d'action.

La faute qui anihile une action d'un adversaire doit être sifflée.
Une faute qui ne nuie pas à une action adverse ne doit être pas sifflée, c'est toute la notion de l'avantage, non ?

tu ne vois pas la différence ?

yuzom, Comment peux tu comparer une main involontaire à un mec qui, VICTIME D'UNE FAUTE, tombe et touche son adversaire involontairement ?????

C'est juste pour expliquer que même si une faute n'est pas volontaire, elle doit être sifflée.
Sinon, ce n'est pas de la mauvaise foi, ça reste mon point de vue sachant que je n'étais ni pour le Réal, ni pour le Barça.

Si l'OM se prend un but identique, je l'aurais mauvaise.

Bon on va en rester là hein

Bobo, Je crains justement qu'il n'ait pas saisi les notions de cette règle de l'avantage justement.

yuzom, Comment peux tu comparer une main involontaire à un mec qui, VICTIME D'UNE FAUTE, tombe et touche son adversaire involontairement ?????

C'est juste pour expliquer que même si une faute n'est pas volontaire, elle doit être sifflée.
Sinon, ce n'est pas de la mauvaise foi, ça reste mon point de vue sachant que je n'étais ni pour le Réal, ni pour le Barça.

Si l'OM se prend un but identique, je l'aurais mauvaise.

Mais justement, tu ne peux pas comparer ces 2 types de fautes involontaires à cause de la règle de l'avantage.

Le débat interminable

La faute qui anihile une action d'un adversaire doit être sifflée.
Une faute qui ne nuie pas à une action adverse ne doit être pas sifflée, c'est toute la notion de l'avantage, non ?

tu ne vois pas la différence ?

Peut-être que je ne comprend pas bien les règles de jeu mais dans ton exemple, ça donne :
Une faute qui ne nuie pas à une action adverse ne doit être pas sifflée, c'est toute la notion de l'avantage, non ? => la faute de Piqué sur Ronaldo.
La faute qui anihile une action d'un adversaire doit être sifflée. La "faute" involontaire de Ronaldo sur Marcherano.

J'abandonne....

Bobo, Je crains justement qu'il n'ait pas saisi les notions de cette règle de l'avantage justement.

Honnêtement, ça doit être ça.
On va clore ce débat sinon on n'a pas fini.

yuzom,
Mais il n'y a pas de faute de Ronaldo, il y a faute de Piqué qui entraine directement la chute de Mascherano avec donc un ballon qui profite à Higuain. Il y a donc.............. AVANTAGE !!!

Bobo, Je crains justement qu'il n'ait pas saisi les notions de cette règle de l'avantage justement.

Honnêtement, ça doit être ça.
On va clore ce débat sinon on n'a pas fini.

Merci de le reconnaître, c'est déjà un bon début.

yuzom,

yuzom, pour moi c'est comme si Piqué taclait volontairement son coéquipier sauf qu'au lieu d'utiliser son pied, il utilise Ronaldo, point barre.

Qu'est ce tu comprends pas là dedans ?

yuzom,
Mais il n'y a pas de faute de Ronaldo, il y a faute de Piqué qui entraine directement la chute de Mascherano avec donc un ballon qui profite à Higuain. Il y a donc.............. AVANTAGE !!!

Surtout qu'avant de tomber, il me semble bien que Ronaldo à déjà fait sa passe.

Bobo, Je crains justement qu'il n'ait pas saisi les notions de cette règle de l'avantage justement.

Honnêtement, ça doit être ça.
On va clore ce débat sinon on n'a pas fini.

Merci de le reconnaître, c'est déjà un bon début.

Donc, je ne suis pas irrécupérable.
Je suis (trop) pragmatique : contact d'un joueur sur un adversaire = faute. Même si cette faute fait suite à un avantage.

yuzom,

yuzom, pour moi c'est comme si Piqué taclait volontairement son coéquipier sauf qu'au lieu d'utiliser son pied, il utilise Ronaldo, point barre.

Qu'est ce tu comprends pas là dedans ?

Avec tous les messages qui me sont destinés, je ne l'avais pas vu.
Je comprend cette logique.
Mais pour résumer, l'arbitre a bien fait de siffler le contact entre Ronaldo et Marcherano pour moi.
Mais s'il n'avait pas siffler, ça n'aurait pas non plus était scandaleux.

Modifié en dernier par yuzom le 04 Mai 2011, 09:29, modifié 1 fois.

yuzom,

yuzom, pour moi c'est comme si Piqué taclait volontairement son coéquipier sauf qu'au lieu d'utiliser son pied, il utilise Ronaldo, point barre.

Qu'est ce tu comprends pas là dedans ?

Avec tous les meaasges qui me sont déstinés, je ne l'avais pas vu.
Je comprend cette logique.
Mais pour résumer, l'arbitre a bien fait de siffler le contact entre Ronaldo et Marcherano pour moi.
Mais s'il n'avait pas siffler, ça n'aurait pas non plus était scandaleux.

On a déjà un peu progressé

yuzom,

yuzom, pour moi c'est comme si Piqué taclait volontairement son coéquipier sauf qu'au lieu d'utiliser son pied, il utilise Ronaldo, point barre.

Qu'est ce tu comprends pas là dedans ?

Avec tous les meaasges qui me sont déstinés, je ne l'avais pas vu.
Je comprend cette logique.
Mais pour résumer, l'arbitre a bien fait de siffler le contact entre Ronaldo et Marcherano pour moi.
Mais s'il n'avait pas siffler, ça n'aurait pas non plus était scandaleux.

On a déjà un peu progressé

Je le pense depuis le début mais si j'avais été au sifflet, je n'aurais pas accordé le but.
Et je me serais fait lynché par les supporters madrilènes.

Je tiens à rappeler pour tous ceux qui pestent contre un arbitrage pro-barça qu'au match aller Marcelo a marché 2 fois volontairement sur Pedro.
Ce même genre de geste qui a valu 4 matchs de suspension à Diawara cette année ou encore l'exclusion de Zidane face à l'Arabie Saoudite en 98.

Une exclusion aurait eu pour conséquence de voir le Réal finir a 9 pendant 20 min au match aller et l'obligation d'aligner cet infirme de Garay pour le match retour.

gaby87, Nan mais on est tous ok pour dire qu'au match aller, le Real a fait un match de merde et que les joueurs ont commis des fautes dignes des plus grandes zahia putes...

Mais en ce qui concerne le match d'hier, ils se sont clairement fait enfler par l'arbitrage...

Et en ce qui me concerne, les déclarations de Mourhino sur les arbitres au match aller n'y sont pas étrangères...

ruby, ok, je ne nie pas le mauvais arbitrage d'hier.

La seule chose qui me dérange est que certain limite l'élimination du Réal au but non accordé à Higuain.