L’OM bientôt propriétaire du centre d’entraînement RLD ?

Déjà epliqué plusieurs fois pourquoi l'OM ne peut racheter le stade ou en faire un autre : en France, la licence d'un clubs pros appartient à une association, un club amateur, pour l'OM c'est l'assoc présidée par Foucault, il ne veut pas qu'on joue ailleurs qu'au Vel, si on passe outre, il lui suffit de retirer la licence à l'OM et on ne fait plus parti de la L1 ni de rien du tout d'ailleurs.
Et pour devenir proprio du Vel, il faut que la mairie le veuille, ce que Gaudin est connu pour ne pas vouloir, et même si dans 3 ans un autre maire arrive et est d'accord, le syndicat FO des jardiniers municipaux est contre, donc ce sera impossible.

Pourtant ce n'est pas l'asso qui loue le stade, si l'intérêt de l'OM dans le cadre de son développement est d'avoir son propre stade, l'association devrait être d'accord puisque les intérêts doivent quand même converger et tout le monde serait content.

On sait que la Marque OM apporte énormément à la municipalité alors pourquoi s'opposer à la vente du Vél à l'OM si c'est pour le bien du club et en cascade bien pour la Mairie. Quels sont les intérêts réels qui font que l'OM doit stagner à ce niveau ?

Information

Et même si le futur repreneur voudrait construire un nouveau stade pour contourner ces difficultés, il ne pourrait pas : Il existe en effet un protocole entre l'OM (en tant que SASP) et l'Association OM représentée par Jean-Pierre Foucault qui stipule notamment : "Le club a l'obligation de disputer tous ses matchs de championnat au stade Vélodrome". Foucault précise que la dite convention "est en train d'être renouvelée pour une durée de cinq ans". Ce dont se satisfait Gaudin : "Avec cet accord, nous avons la garantie que quel que soit le repreneur, celui-ci ne pourra pas faire n'importe quoi".

Ca date de 2006.

djul13, L'asso doit etre en grande partie aidée, comprendre arrosée, par la mairie

Les infrastructures, c'est la base pour un club aujourd'hui.

Posséder le centre d'entraînement c'est une bonne chose, et il est certain que posséder un stade serait beaucoup plus significatif encore.

Même si l'attachement au vel est fort, je trouve personnellement que mettre 300M€ pour rénover un stade qui ne nous appartient pas (je n'ai plus en tête la contribution du club au financement), c'est loin d'être la solution la plus productive et rationnelle.

M'enfin après quand la politique rentre en jeu, on ne parle plus des mêmes objectifs...

sillicate, ca veut dire qu'en 2011 (ou peut-être 2012) la donne ne sera pas la même pour le vél si l'article date de 2006

Zobi1, la mairie referait pas le stade sans que le club s'engage à y rester

L'assos OM est le gardien sacré de l'OM.
Elle est la pour empecher les proprios de faire n'importe quoi. exemple : Construire un nouveau stade a 100km de Marseille, renommer l'equipe "L'olympique Gillette Danone de Marseille " etc...

...Rendre le club pérenne, trouver de nouveaux moyens de développement...
Cette putain d'association de merde dont on entend parler depuis des années, pourquoi y a pas pareil dans toute les villes?

Si je ne me trompe pas l'OM est une Société Anonyme Sportive Professionnelle et à ce titre, le club ne peut pas recevoir de subventions notamment pour son centre de formation.

En créant l'association OM qui détient le numéro de licence du club et qui gère la formation, ça devient possible.

...Rendre le club pérenne, trouver de nouveaux moyens de développement...
Cette putain d'association de merde dont on entend parler depuis des années, pourquoi y a pas pareil dans toute les villes?

+ 1

Aujourd'hui, je crois qu'il devient difficile de ne pas voir les apports d'un nouveau stade.

Sinon, pour s'en assurer, on peut toujours relire le rapport Besson (p20).

http://lesrapports.ladocumentationfranc ... 3/0000.pdf?