[Topik Polémik] Mars attaque: top, ou flip?

Bah c'est la base du pbm, passer de Nice à l'OM, tu as tous tes automatismes et ta façon de jouer à revoir. J'espérais juste que ça irait un chouïa plus vite. Oh well...

en tous cas j’espère que ces chevreuils de l'After ont mate le match de Rémy dans l'axe

Betsamee, ça fait un moment que je n'ai plus écouté l'After... Qu'est-ce qu'ils bavent en ce moment?

Très intéressant after foot ce soir, on parle de l'attaque et de la faiblesse de l'om et du manque de mouvement des joueurs de notre ligne d'attaque.

------------------------Mbia------------------------
--------------Diawara------Fanni----------------

Kaboré----------------Cissé------------------Taiwo
----------------Lucho-------Cheyrou--------------

-----------Brandao/Remy-----Gignac------------

Je me demande, si en l'absence de Valbuena et compte tenu de la faiblesse de nos adversaires durant cette période, il ne serait pas judicieux d'opter pour ce schéma tactique.

Je m'explique :
Ce schéma permettrait de libérer Taiwo et Kaboré d'une bonne partie des taches défensives et comme ce n'est pas leur fort, ça ne serait pas plus mal.
Je considère ces 2 derniers au dessus de Fanni et Heinze d'un point de vu offensif.
Cette défense a 3, rapide et trés difficile à passer en 1 contre 1 permettrait de combler le positionnement haut de nos latéraux.
Je ne change pas notre milieu, qui pour moi est le meilleur que l'on puisse aligner.

Par contre, le fait de passer à 2 attaquants permettrait de :
-utiliser Remy dans l'axe au coté du mec qui pèse sur la défense et ce lui ouvrirait des breches.
-permettre à Gignac de partir de la gauche, sans le cantonner à ce poste ou il est médiocre, tout en conservant quelqu'un dans l'axe.
-utiliser les déviations de Brandao
-laisser les couloirs de libre à nos latéraux tout en ayant de la présence dans la surface.


Voila, mon point de vue. Compte tenu de notre niveau actuel, je me demande si on peut faire pire donc pourquoi pas inover.

gaby87, et tu met pas Ayew dans ta compo ?
Quand a la défense a 5 , back to the future

J'ai dit que je n'aimais pas voir Ayew au milieu mais seulement sur le flanc gauche de notre attaque.

J'ai mit nos latéraux à hauteur de Cissé pour bien qu'on discerne qu'il ne s'agit pas d'une défense à 5.

Tant qu'il n'y a pas de mouvement devant, on ne marquera pas, tu peux mettre n'importe quel composition si les attaquants ne bougent pas et ne font pas des appels et des contre-appels ils seront pris par leurs vis à vis.

Avec des latéraux simplement occupés à bien attaquer, ça permettrait déja d'avoir un peu de mouvement sur les côtés.

Face à une équipe comme Arles, ça n'aurait pas été de trop.

Je me demandes ce qu'ils font à l'entrainement, c'est pitoyable on se demande ce qu'ils font depuis le début de l'année....

J'ai mit nos latéraux à hauteur de Cissé pour bien qu'on discerne qu'il ne s'agit pas d'une défense à 5.

En ce qui concerne Taiwo ce positionnement devrait pas lui changer grand chose

Betsamee, Non mais au moins il y aurait une personne de plus derrière lui pour combler ses carences


Bibpanda, Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de travail.

C'est plutôt mental, on sent les mecs hésitants quand ils ne sont pas paralyser. Il y a de gros problèmes de timing dans les transmissions et de choix au bon moment.

------------------------Mbia------------------------
--------------Diawara------Fanni----------------

Kaboré----------------Cissé------------------Taiwo
----------------Lucho-------Cheyrou--------------

-----------Brandao/Remy-----Gignac------------

Je me demande, si en l'absence de Valbuena et compte tenu de la faiblesse de nos adversaires durant cette période, il ne serait pas judicieux d'opter pour ce schéma tactique.

Je m'explique :
Ce schéma permettrait de libérer Taiwo et Kaboré d'une bonne partie des taches défensives et comme ce n'est pas leur fort, ça ne serait pas plus mal.
Je considère ces 2 derniers au dessus de Fanni et Heinze d'un point de vu offensif.
Cette défense a 3, rapide et trés difficile à passer en 1 contre 1 permettrait de combler le positionnement haut de nos latéraux.
Je ne change pas notre milieu, qui pour moi est le meilleur que l'on puisse aligner.

Par contre, le fait de passer à 2 attaquants permettrait de :
-utiliser Remy dans l'axe au coté du mec qui pèse sur la défense et ce lui ouvrirait des breches.
-permettre à Gignac de partir de la gauche, sans le cantonner à ce poste ou il est médiocre, tout en conservant quelqu'un dans l'axe.
-utiliser les déviations de Brandao
-laisser les couloirs de libre à nos latéraux tout en ayant de la présence dans la surface.


Voila, mon point de vue. Compte tenu de notre niveau actuel, je me demande si on peut faire pire donc pourquoi pas inover.

------------------------Mbia------------------------
--------------Diawara------Fanni----------------

Kaboré----------------Cissé------------------Taiwo
----------------Lucho-------Cheyrou--------------

-----------Brandao/Remy-----Gignac------------

Je me demande, si en l'absence de Valbuena et compte tenu de la faiblesse de nos adversaires durant cette période, il ne serait pas judicieux d'opter pour ce schéma tactique.

Je m'explique :
Ce schéma permettrait de libérer Taiwo et Kaboré d'une bonne partie des taches défensives et comme ce n'est pas leur fort, ça ne serait pas plus mal.
Je considère ces 2 derniers au dessus de Fanni et Heinze d'un point de vu offensif.
Cette défense a 3, rapide et trés difficile à passer en 1 contre 1 permettrait de combler le positionnement haut de nos latéraux.
Je ne change pas notre milieu, qui pour moi est le meilleur que l'on puisse aligner.

Par contre, le fait de passer à 2 attaquants permettrait de :
-utiliser Remy dans l'axe au coté du mec qui pèse sur la défense et ce lui ouvrirait des breches.
-permettre à Gignac de partir de la gauche, sans le cantonner à ce poste ou il est médiocre, tout en conservant quelqu'un dans l'axe.
-utiliser les déviations de Brandao
-laisser les couloirs de libre à nos latéraux tout en ayant de la présence dans la surface.

Ca a du sens mais les probabilités pour que DD adopte ce schéma me semblent quasi-nulles. Comme l'indiquait Bet's, le 3-5-2 était très à la mode un moment mais aujourd'hui, il n'est plus tout utilisé.

Et puis DD me semble être un entraîneur sacrément têtu. Pour qu'il en vienne à changer son 4-3-3, faudrait un cataclysme. La seule modification qu'il a fait en 1 ans et demi c'est de recentrer Valbuena en le faisant jouer derrière la ligne d'attaque (à Moscou notamment).

Si DD avait voulu essayer un truc, il l'aurait fait avec un 4-4-2. ca ne s'est jamais fait même avec l'absence de valbuena.

C'est sûr que DD, c'est pas Luis et ses fameux "coups tactiques". Fernandez est beaucoup plus joueur et tente très souvent des dispositifs sortis on ne sait où aucun joueur n'est à son poste.

Ca m'avait bien fait marrer quand la presse israélienne reprochait à Luis le manque de lisibilité de son organisation tactique. Encore faut-il qu'il en est déjà eu une...

DD est plutôt du genre à avoir des idées fixes. C'est une bonne chose pour permettre aux joueurs de s'adapter dans la continuité à un schéma précis et de recruter en fonction de ce schéma.

L'inconvénient, c'est d'être trop prévisible pour l'adversaire et surtout un manque de réactivité. Si tes recrues à des postes-clés ne sont pas bons ou si tu as des blessures, faut pouvoir composer autrement.
A Monaco par exemple, DD s'obstinait à faire jouer Saviola en attaquant droit d'un 433 et ça a été une catastrophe.

Modifié en dernier par Gastibelza le 08 Fév 2011, 17:36, modifié 1 fois.

Gastibelza, Luis n'a pas fait que de la merde, il a même réussit quelques belles choses dans ses compos.
A vrai dire, je le trouve même plutot bon sur le plan tactique.
par contre sur le reste

DD lui c'est différent. Tactiquement il a une énorme culture tactique, acquise auprès des plus grands. C'est un gagneur, un homme de résultats. La manière c'est en bonus

tu peux changer de système autant que tu veux tant qu'il y aura pas davantage de mouvement ça changera rien