par gigi » Aujourd’hui, 22:08
The Flankeur, je pense surtout que le foot colle depuis ses débuts à fond à la société, comme aucun autre sport. Les débiles anisés en maillot le sont pas plus que les cols blancs qui déclenchent des guerres depuis leur palais, une coupe de champagne à la main ou que certains capitaines d’industrie surdiplômés et multimilliardaires très violents envers les travailleurs pauvres, jusqu’à exploiter des enfants ou encore défoncer sans vergogne la santé publique avec des produits de merde, flinguer l’écologie.
La différence avec d’autres sports est que les clubs et sélections ont très tôt représenté des paroisses à des époques troubles, des rivalités entre quartiers, entre villes, entre pays voire des idéologies. Donc avec une forte politilisation des tribunes et une organisation syndicale ou groupusculaire des tribunes entrainant les foules dans certains excès. On sait par exemple que chez les skins on trouve tous les profils. Certes le beauf alcoloo mais aussi le CSP+ qui bouffe sans gluten.
Évidemment aujourd’hui la politisation des tribunes est moins prégnante mais il reste une culture des groupes, des ultras, des mouvements gauchistes ou d’extrême droite, de la contestation envers l’autorité sur le vieux continent, en Amsud et Afrique du Nord.
En Amérique du Nord et Asie il n’y a pas cette culture alors que les stades de foot font à présent de grosses affluences. Ce sport comme d’autres représente un simple divertissement, un spectacle. Aux States, dans le foot US par exemple, ça manque pas de beaufs biturés mais la violence est offerte sur le terrain (par l’intensité physique de ce sport ou de la NHL) et le cérémoniale est de se castagner en dehors de l’enceinte, dans les bars ou sur un parking. En Angleterre c’est d’ailleurs le cas depuis les mesures drastiques prises pour dissuader tout débordement en tribunes et écarter à vie les rares qui déconnent encore.
En France on est resté entre 2, sauf concernant le Parc pour attirer les Qataris. Les autorités vont pas jusqu’à très sévèrement punir les débordements mais multiplient les interdictions presque aléatoires de déplacements et huis-clos.
Ça limite les incidents mais ça règle pas le problème de fond. Le Niçois qui a voulu dégommer Payet et ses potes qui ont envahi le terrain n’ont rien eu de méchant. Le gars, qui avait déjà un casier, osait même parader dans la presse en reprochant aux joueurs Marseillais des provocations. Et des élus phares Niçois style Ciotti et Estrosi pourtant très prompts à en faire des caisses sur l’insécurité, sur les violences dans les manifs, se sont même mis à défendre les hools de l’Allianz parce qu’électoralement et même idéologiquement, on tape pas sur le club identitaire de la ville. Mais à Marseille on a aussi vu des élus ne pas oser critiquer les débordements des groupes voire carrément se plier à l’intimidation mafieuse de certains meneurs ou même réellement adhérer à des actions borderlines (comme l’invasion de la Commanderie).
Bref c’est pas que le foot attire les QI négatifs, c’est que la tradition et les enjeux impliquent des réactions excessives. Bill Shankly disait que le foot n'est pas une question de vie ou de mort, que c'est bien plus important que ça.