MassaliaLive.com

[boodream]

Lo Provençau, tu fais semblant de ne pas comprendre ce que je veux dire. Je ne te parle pas du tout d'emmerder 5000 personnes en même temps, je te parle de te retrouver dans une situation bordélique.

Alors on peut espérer que ce soit une époque révolue et tout et tout, mais tu ne vas pas me faire croire ici qu'il n'y a pas de bisbilles avant ou pendant les matchs.

Ca n'a pas besoin d'être spectaculaire pour exister hein, je ne te parle de guerre civile, mais pour être très clair, ce n'est pas pour rien qu'on connait tous les deux des gens qui comme tu le dis vont en Ganay. Pourquoi les tarifs les plus populaires ne seraient pas accessibles à ceux qui veulent une "relative tranquillité"?

La force des virages, c'est les tifos et les chants, pas "ne pas être tranquille". On est pas obligé d'être un "client" à l'anglaise sans ferveur pour avoir le droit d'être "tranquille", si?

[boodream]

http://www.rtl.fr/sport/football/marsei ... 7780013525

Information

du blabla et une info: les adhérents au groupes bénéficieront d'un tarif préférentiel de 155€

[Dragan]

Excellent article de Mathieu Gregoire encore dans Libe sur la situation de l'OM :

http://www.liberation.fr/sports/2015/10 ... ge_1399124

Information

Supporteurs : l'OM prend un tout autre virage

Dans le sillage des incidents de Marseille-Lyon le 20 septembre, le club phocéen a récupéré la commercialisation totale des 28 000 places en virage du Vélodrome.

«Un accord historique entre l’OM et ses supporteurs.» Le site officiel du club a donné le ton, mardi soir, après une réunion entre les différentes parties à la Commanderie. Jusqu’ici, l’OM confiait aux groupes de supporteurs la commercialisation des 28 000 abonnements en virage. Cet été, par exemple, les associations ont récupéré l’abonnement au prix coûtant de 155 €, avant de le revendre pour 30 € de plus en moyenne au fan. La différence sert à financer la structure et les différentes activités de l’association (déplacements, tifos et autres éléments d’ambiance en tribunes). Un nouveau système va être mis en place, il verra le supporteur adhérer à l’association de son choix, puis bénéficier d’une remise auprès de l’OM lors de l’achat de son abonnement, sur présentation de sa carte de membre. Cela évitera ces flux financiers entre le club et les groupes qui ont toujours fait tiquer les policiers, les juges d’instruction et les dirigeants du football français.

Est-ce une révolution ?

Plutôt une adaptation nécessaire, contrainte par différents facteurs. La sécurité d’abord : les dérapages d’OM-OL (jets de bouteilles de bière sur la pelouse, pendaison d’un Valbuena fictif en mousse) ont atterri brusquement sur l’agenda politique à huit mois de l’Euro. Branle-bas de combat. Aucun dirigeant du foot français ne s’était ému des dégâts provoqués dans le centre-ville de Groninguen, trois jours plus tôt, par une poignée d’ultras marseillais. Tous vont se rattraper après la soirée incandescente au Vélodrome, à commencer par Frédéric Thiriez, qui évoque le premier le sujet de la commercialisation des abonnements, le 21 septembre.

L’argument de la transparence est pertinent. Les fans de l’OM se refilent aisément leur abonnement et, avec un ou deux bons copains membres d’une asso, vous pouvez faire rentrer votre petit frère ou votre belle-mère en virage, sans aucun souci. Cela fait le charme du Vélodrome, mais provoque aussi un réel souci d’identification des fauteurs de trouble. Même si, en cherchant bien, la police finissait toujours par trouver : le fondateur et leader des South Winners (virage sud), Rachid Zeroual, a été deux fois condamné à de la prison ferme et interdit de stade pour des rixes avec des membres d’autres groupes en 2003 et 2009. Tiens, mardi, Zeroual était à la Commanderie pour négocier la fin de la commercialisation.

Derrière le volet sécurité, et une menace réelle de dissolution des groupes portée par le préfet de police Laurent Nunez, on peut distinguer une véritable logique économique. «Il faut vivre son temps», explique le président Vincent Labrune, qui a entamé ce processus de reprise en main dès 2013. La période de vente des abonnements par les groupes a été progressivement réduite, elle s’est arrêtée ainsi le 15 juillet de cette année. L’OM s’est occupé des invendus à partir de cette date. De fait, la plupart des groupes, à l’exception notable des Winners, ont eu beaucoup de mal ces dernières saisons à écouler leur stock. Pour des raisons variées : spectacle peu flamboyant au stade (sauf pendant la parenthèse Bielsa), travaux défigurant l’enceinte et plombant l’ambiance, et même la propre concurrence de la billeterie du club, qui propose des abonnements en tribune Ganay à 200 €, un prix cassé.

Pourquoi les groupes de supporteurs ont-ils bradé cet acquis ?

Certains présidents (Jean-Michel Roussier, Yves Marchand, Christophe Bouchet) ont pris les représentants des associations de haut, les traitant comme des enfants ou les assimilant à des voyous. Ils ont vite été débordés. D’autres, comme Robert Louis-Dreyfus, Pape Diouf, Jean-Claude Dassier ou Vincent Labrune, les ont considérés comme des partenaires commerciaux ou politiques, et ils ont été bien accueillis. Rachid Zeroual, le seul boss à jouer les durs et à vous appeler pour vous susurrer son légendaire «je vais t’arracher la tête» (lundi encore pour l’auteur de ces lignes), a été rapidement amadoué par Labrune, président depuis 2011. Au point de comparer le dirigeant au brillant personnage de Brad Pitt, dans le Stratège. En 2013-2014, Zeroual et d’autres abonnés ont même surveillé des supporteurs dissidents s’en prenant à la direction le jour des matches.

Robert-Louis Dreyfus, si décrié à ses débuts, avait bien compris les ressorts particuliers de l’environnement phocéen et avait prêté de l’argent (45 000 €) aux Winners, pour l’ouverture de leur local dans le IIIe arrondissement de Marseille. Même Thiriez a longtemps trouvé grâce aux yeux de Zeroual & Cie : «On se respecte», a souvent confié le leader de l’association. Régulièrement contacté par des élus marseillais, Zeroual a aujourd’hui 45 ans et il a vieilli, comme tous les chefs de groupe historiques (Christian Cataldo des Dodgers, Michel Tonini des Yankee), qui n’ont pas vraiment préparé leur succession. Leurs ardeurs ont tiédi avec le temps et ils ressemblent plus à de prudents petits patrons de PME essayant de protégér leurs derniers biens : cette réputation de meilleur public de L1, à domicile comme à l’extérieur ; ce vecteur de socialisation pour de nombreux jeunes de quartier. Ils ont pris acte de la fin de commercialisation avec agacement, mais sans haine ni violence. Certains avancent en privé qu’ils parleront après la convocation cruciale de l’OM le 15 octobre, relative aux incidents du 20 septembre. D’autres font passer ça auprès de leurs troupes interloquées comme un préalable à une vente de l’OM, qui permettrait enfin de rivaliser avec le Paris-SG.

Déroule-t-on le tapis rouge à un nouveau propriétaire ?

Il jonche le sol depuis longtemps, il commence même à prendre la poussière. Le prix de vente de l’OM est connu (100 millions d’euros de base pour Margarita Louis-Dreyfus, plus la même somme en investissement dans des actifs joueurs et autres) et la propriétaire du club n’a jamais caché qu’elle étudierait toute proposition sérieuse. «Si la commercialisation des abonnements par le club peut participer d’un contexte plus favorable pour séduire d’éventuels investisseurs, tant mieux. Mais on ne le fait pas pour ça», dit Vincent Labrune. La concession des abonnements aux groupes avait un coût plutôt mineur pour le club (moins d’un million d’euros), il y trouvait même son compte quand il vendait ses places VIP en vantant la ferveur des virages. Il a surtout loupé le coche avec le choix d’un partenariat public-privé onéreux par la mairie en 2009, là où un bail emphytéotique aurait largement bénéficié au club (comme au citoyen marseillais d’ailleurs, comme l’a souligné la chambre régionale des comptes Provence-Alpes-Côte d’Azur). Avant son décès, Robert Louis-Dreyfus, à qui on ne la faisait pas à l’envers côté business, avait proposé à plusieurs reprises d’acheter le Vélodrome à Jean-Claude Gaudin. Avec un tel actif en sa possession, l’OM ferait saliver bien des fonds d’investissement. Il semble voué aujourd’hui à n’être qu’une frêle danseuse pour milliardaire dépensier ou un outil de promotion pour un Etat en quête de respectabilité. Pour la rentabilité, mieux vaut acheter un club de deuxième division anglaise. Avec ou sans supporteurs.

[gob]

La fin sur le stade fait mal au cul

[Jester]

Actuellement on peut pas l'acheter le stade. Pas les moyens.

[Betsamee]

le groupe LD pas les moyens ?

[Lo Provençau]

La fin sur le stade fait mal au cul

Ce qui fait mal au cul, à la fois comme supporter de l'OM et contribuable marseillais, c'est surtout ça :

là où un bail emphytéotique aurait largement bénéficié au club (comme au citoyen marseillais d’ailleurs, comme l’a souligné la chambre régionale des comptes Provence-Alpes-Côte d’Azur)

Et là, l'OM n'y est pas pour grand chose si la mairie de Marseille est gérée par des bordilles élues par des veaux.

[Jester]

le groupe LD pas les moyens ?

Comme.déjà dit le groupe LD ne doit pas perdre d'argent avec l'OM. A partir de là non on a pas les moyens de l'acheter.

[Betsamee]

le groupe LD pas les moyens ?

Comme.déjà dit le groupe LD ne doit pas perdre d'argent avec l'OM. A partir de là non on a pas les moyens de l'acheter.

tu crois vraiment que posseder un bien pareil, a un endroit pareil c'est perdre de l'argent ????

[Jester]

Betsamee, si tu l'as de longue ça peut se discuter, mais un stade à vous croire ça ne fait que rapporter... rien que l'entretien des infrastructures, de la pelouse, de l'électricité, des impôts fonciers etc. ça coute plus qu'un bras. Et non la billetterie OM ne suffit pas à compenser.
Si tu y ajoutes des commerces etc. là ça peut commencer à être... et encore. Bref ça coute une blinde, et apparemment MLD n'a pas le droit d'y mettre un copec du groupe. Les seuls € qu'elle peut mettre ce sont les siens, et là c'est plus la même chose.
Donc à moins de vouloir rester encore 10 ans à l'OM, et faire fructifier et avoir un retour pécunier sur l'achat du vél, je vois pas trop ce qu'elle peut faire actuellement. Sauf à avoir l'accord de la mairie pour la vente du stade ET l'accord signé d'un repreneur pour l'OM.
Y a aucun des 2 à l'heure actuelle.

Puis entre nous, je serais proprio du Vél (mairie), une fois le "batiment" vendu il peut être revendu à n'importe qui. Genre le Parc des princes au Qatar, etc. J'aurai pas envie.

[jarlandine]

Tapie avaient les investisseurs pour acheter le stade, RLD aussi , mais Gaudin refuse, il s' y accroche comme une moule à son rocher un jour de tsunami ....

[Jester]

jarlandine, et je trouve ça normal pour ma part. Ca assure des revenus, et ça permet de conserver un monument "historique" de Marseille... à la ville de Marseille, et ainsi décider de ce qu'il doit "rester".
Si tu le vends à un privé, il peut en faire tout et n'importe quoi ou presque.

[negrOM]

Mon cher Jester, tu te contredis de post en post pour le coup. Pourquoi un stade "couterait" de l'argent à un investisseur et en ferait "gagner" à une collectivité?

Surtout que dans les faits, c'est souvent l'inverse qu'il passe.

[negrOM]

Sinon j'aime bien la petite guerre que mène Gregoire contre Zeroual depuis quelques temps et content que ça dépasse le cadre de twitter

[Jester]

negrOM, non je me contredis pas. La mairie empocherait les €€€ de la vente du stade, mais toucherait encore les impôts. Mais c'est tout.

Donc y a pas que du bon à acheter le stade car ça couterait une blinde en entretien (c'est pas rien), et que le stade ne serait rentabilisé qu'au bout de je ne sais combien d'années.
De l'autre côté, la mairie n'y gagnerait pas tout en le vendant.
C'est ça que j'explique. C'est pas tout bon ou tout mauvais, d'un côté, comme de l'autre.
Le vélodrome c'est LE stade de la ville de Marseille, c'est un monument à ce titre. Tout comme l'est le Parc des Princes à Paris et que la mairie ne souhaite pas vendre non plus.

[Lo Provençau]

jarlandine, et je trouve ça normal pour ma part. Ca assure des revenus, et ça permet de conserver un monument "historique" de Marseille... à la ville de Marseille, et ainsi décider de ce qu'il doit "rester".
Si tu le vends à un privé, il peut en faire tout et n'importe quoi ou presque.

Bouarf. Monument historique, on peut en discuter...

Pour ma part, j'ai été beaucoup scandalisé par la cession de l'Hôtel Dieu à un groupe d'hôtellerie privé que je ne le serais jamais par une vente du Vélodrome à l'OM (qui est, par ailleurs, aussi un monument marseillais, et sans lequel le Vélodrome n'a aucun sens).

Donc l'argument du monument historique, pour moi, ça ne joue pas (et c'est subjectif en l'occurrence). Sur le sujet, je suis persuadé que la majorité de la population marseillaise est pour la cession du Vélodrome à l'OM. Le stade ne sert de toute façon plus qu'à l'organisation d'évènements privés, contrairement à il y a une vingtaine d'années (on faisait sport là bas quand j'étais au collège par exemple).

Par contre je te rejoins sur le coût d'entretien. Si l'OM l'acquiert, il y aura une hausse des revenus, mais également une hausse énormes des charges. Par contre, niveau capital, le club sera blindé.

[Catalunya13]

Info Canal +

Information

OM: Des supporteurs se rebiffent
08 Oct. 2015
OM: Des supporteurs se rebiffent

C'était sans doute trop beau. Sous la pression de l'actualité et des très regrettables incidents, qui avaient émaillé le dernier « Olympico » entre l'OM et l'OL et provoqué notamment la montée au créneau de la classe politique, Vincent Labrune, le président du club phocéen, a réussi à reprendre en mains, plutôt facilement, le contrôle et la gestion des abonnements dans les virages du Stade Vélodrome à la faveur d'un accord signé avec les associations de supporteurs, auxquels ce rôle avait été abandonné au cours des années 80. Avec les dérives que l'on sait...

Un accord censé être « gagnant-gagnant » pour les dirigeants comme pour les abonnés. Sauf que l'avenant signé mardi entre les deux parties a visiblement déjà du plomb dans l'aile. Selon nos confrères de La Provence, l'une des associations signataires, le Club Central des Supporteurs de l'OM (CCS), conteste aujourd'hui cet accord. Sur le fond comme sur la forme. Et met en avant le fait que la personne mandatée lors de la négociation n'avait pas autorité pour signer l'avenant et que celle-ci aurait par ailleurs eu à subir "une certaine pression de la part de l'OM" au moment de la signature.

Le consensus trouvé n'aurait donc été que de façade, même si cette contestation est le fait d'une association à part puisque le CCS a pour particularité de ne pas avoir de localisation précise dans les virages du Vélodrome, à la différence des South Winners, des Ultras ou des Yankees... Et pourrait craindre d'avoir à souffrir de cette inévitable réforme des us et coutumes dans le contexte marseillais. Même si la pression qui s'exerce sur l'OM, placé devant ses responsabilités par les autorités pour exercer enfin un contrôle réel de son public, laisse difficilement envisager un retour en arrière.

[Gastibelza]

Sinon j'aime bien la petite guerre que mène Gregoire contre Zeroual depuis quelques temps et content que ça dépasse le cadre de twitter

C'est-à-dire ?

[Betsamee]

Info Canal +

Information

OM: Des supporteurs se rebiffent
08 Oct. 2015
OM: Des supporteurs se rebiffent

C'était sans doute trop beau. Sous la pression de l'actualité et des très regrettables incidents, qui avaient émaillé le dernier « Olympico » entre l'OM et l'OL et provoqué notamment la montée au créneau de la classe politique, Vincent Labrune, le président du club phocéen, a réussi à reprendre en mains, plutôt facilement, le contrôle et la gestion des abonnements dans les virages du Stade Vélodrome à la faveur d'un accord signé avec les associations de supporteurs, auxquels ce rôle avait été abandonné au cours des années 80. Avec les dérives que l'on sait...

Un accord censé être « gagnant-gagnant » pour les dirigeants comme pour les abonnés. Sauf que l'avenant signé mardi entre les deux parties a visiblement déjà du plomb dans l'aile. Selon nos confrères de La Provence, l'une des associations signataires, le Club Central des Supporteurs de l'OM (CCS), conteste aujourd'hui cet accord. Sur le fond comme sur la forme. Et met en avant le fait que la personne mandatée lors de la négociation n'avait pas autorité pour signer l'avenant et que celle-ci aurait par ailleurs eu à subir "une certaine pression de la part de l'OM" au moment de la signature.

Le consensus trouvé n'aurait donc été que de façade, même si cette contestation est le fait d'une association à part puisque le CCS a pour particularité de ne pas avoir de localisation précise dans les virages du Vélodrome, à la différence des South Winners, des Ultras ou des Yankees... Et pourrait craindre d'avoir à souffrir de cette inévitable réforme des us et coutumes dans le contexte marseillais. Même si la pression qui s'exerce sur l'OM, placé devant ses responsabilités par les autorités pour exercer enfin un contrôle réel de son public, laisse difficilement envisager un retour en arrière.

Comprendre - L'OM n'a pas achete les bonnes personnes, ou pas assez.

[boodream]

Gastibelza, il n'y a pas de "guerre", ils s'envoient des piques régulièrement, et Grégoire n’hésite pas à le mentionner dans ses papiers. Mais rien de bien sérieux à mon avis.