Supporters de l'OM

D'autres reactions :

Donc reprendre le contrôle sur les abonnements c'est se "déresponsabiliser" ? Ah ouais, Ok.

Et quel "contrôle sur l'usage" y-a-t-il quand c'est les groupes de supps qui vendent les abos à un prix que eux contrôlent, en faisant n'imp avec ?

Non franchement j'ai du mal à capter le Douanier là.

Dans ce marasme quelques bonnes nouvelles quand meme :
- plus d'anigo
- reprise des abos (plus de 25 ans quand meme que ca durait). On a tellement tape sur labrune que cette reprise des abos bein il l'a faite et sans chagrins ni larmes. Bouchet comme l'explique Mathieu gregoire s'etait pris des fumis dans son bureau quand il avait essaye..
bon ok si c'etait pas maintenant c'etait quasiment jamais vu le contexte

La diff c'est que Bouchet avait un projet décomplexé de développement du club. Il voulait direct augmenter les taros, ce qui avait donné un angle d'attaque aux groupes, soutenus par la plèbe.
Mais surtout, Zeroual et ses potos ne sentaient pas le souffle de monsieur le préfet sur leur nuque.
Alors ouais concédons au moins à Labrune de pas avoir encore merdé en ratant cette énorme opportunité d'agir. Reste quand même à connaître les conditions exactes avant de déboucher le champomy.

peezee, déresponsabilisation des groupes qui au moindre incident se dédouanement en disant que le/les fauteurs de troubles ne sont pas de chez eux

Je pense en effet qu'avec l'appui discret du Préfet derrière, l'OM a du leur opposer que c'était ça ou la dissolution.

Par ailleurs, encore une fois, Man City, le Paris SG ou l'Inter ne sont pas proprios de leurs stades. Cela n'a nullement empêché leur reprise.

D'autres reactions :

je ne comprend pas sa logique, justement avec des subventions tu les tiens par les yeucs.

Sans vouloir être parano, j'ai tout de même l'impression que ça pue le coup monté depuis le début.

ça fait longtemps que Labrune voulait reprendre les abos pour attirer des investisseurs. Comme par hasard, Doyen Sport (expert en la matière) déboule et monte en puissance dans les décisions du club, Labrune et Aulas s'amusent à attiser une rivalité dingue dans les médias qui se répercutent sur le comportement des supporters. Je n'irai pas jusqu'à dire que Valbuena à Lyon faisait partie du plan mais ça a donné une occasion rêvé à Labrune pour faire péter un plomb aux supporters, déjà bien énervé par le départ (provoqué?) de Bielsa.

Je suis étonné de l'attitude, au premier abord, passif des groupes de supporters. C'est pas la 1ère fois que ça déborde comme ça dans le stade et d'habitude la préfecture leur fait pas peur.

Non, je pense qu'il y a quelque chose d'autres derrière tout ça (vente, nouveaux investisseurs) et que les groupes ne veulent pas être rendus responsables si une vente (tant attendu depuis longtemps) devait capoter.

Et puis, il y a le communiqué de MLD avec son fameux "projet" et l'image positive que doit dégager le club...

Enfin, ce mercato bizarre totalement court-termiste à base de prêt.

Tu presume des capacites strategiques de

Moi je pense juste que tout ce qu il fait est court termiste, il prend les decisions avec le bide sur des coups de tete, c'est rever de l'imaginer avoir une strategie pour le club.

Pas pour rien que ce grand joueur de poker qu'etait RLD se soit entiche de ce gars la.

Je pense en effet qu'avec l'appui discret du Préfet derrière, l'OM a du leur opposer que c'était ça ou la dissolution.

Clairement. L'arsenal législatif n'est plus le même qu'à l'époque Bouchet. Les violences commises par Zeroual et ses sbires auraient débouché sur la dissolution pure et simple du groupe avec les dispositifs légaux d'aujourd'hui.

Les mecs savent très bien que désormais c'est s'adapter ou disparaître. Donc ils vont prêter allégeance au club.

Tu m'étonnes qu ils n'arrivent pas à écouler les abonnements en virage à 190 euros alors qu'a ganay c est 200 euros.

Je le disais les incidents face à Lyon est un mal pour un bien pour récupérer la totalité des abonnements pour une revente du club.
Hormis Lyon aucun club n'est propriétaire de son stade en France

Donc reprendre le contrôle sur les abonnements c'est se "déresponsabiliser" ? Ah ouais, Ok.

Et quel "contrôle sur l'usage" y-a-t-il quand c'est les groupes de supps qui vendent les abos à un prix que eux contrôlent, en faisant n'imp avec ?

Non franchement j'ai du mal à capter le Douanier là.

Réponse du douanier, pas bête :

"fonctionnariser les groupes"

C'est quoi ce lieu commun débile et poujadiste ?

Complétement stupide son raisonnement. Le lien entre la mairie de Marseille et FO n'a absolument aucun rapport.

Le psg est à 100% propriétaire de la société d'exploitation du parc des princes, Bordeaux est actionnaire de son nouveau stade. Lyon a ol land. La bonne nouvelle c'est qu un acheteur peut toujours reprendre la gestion du vel à arema.

Sinon, c'est moi, ou le douanier sort beaucoup de saucisses?

Le psg est à 100% propriétaire de la société d'exploitation du parc des princes, Bordeaux est actionnaire de son nouveau stade. Lyon a ol land. La bonne nouvelle c'est qu un acheteur peut toujours reprendre la gestion du vel à arema.

Être propriétaire de la société d'exploitation du Parc des Princes ça n'a rien à voir avec être proprio de son stade.

Si tu pars de ce principe, alors le RC Lens aussi est proprio de son stade vu qu'ils ont un bail emphythéotique. On a vu comment ça les a boosté.

l'AC Ajaccio, le Gazélec Ajaccio et l'AJ Auxerre sont les seuls clubs français proprio de leurs stades (avant OL Land). De sacrés exemples de clubs puissants en effet.

En l'état, le stade n'est pas un problème de toute façon. Une concession, ça se rachète. Et je pense que tôt ou tard, la mairie le vendra parce que les finances publiques à Marseille sont exsangues et que la très large majorité de la population souhaiteraient voir la mairie s'en désengager.

Le principe de subventions n'est pas nouveau et est appliqué dans bon nombre de clubs, notamment un situé dans une ville que je connais très très très très très très bien.

C'est là que les groupes des virages peuvent être mis face à un dilemme:

- accepter le pognon sans mot dire quitte à être pieds et poings liés (et passer pour des charlots/tapins etc. vis-à-vis de leurs rivaux)

ou

- si ces groupes prétendent être de vrais groupes d'ultras, renoncer à cet argent en vertu de l'indépendance propre à ce mouvement, et s'auto-financer par d'autres actions (merch, actions spécifiques etc.).

Vu la façon dont le supportérisme décline à vitesse grand V à Marseille, il ne fait aucun doute que les CU, SW, Yankee etc. prendront direct la subvention. Les principes de base auxquels ils disent appartenir sont passés aux oubliettes depuis longtemps.

Dans le club d'une ville que je connais fort bien, la deuxième solution a été adoptée par le groupe dit "Ultra", qui auto-finance toutes ses actions (à partir de déplacements proposés à des prix un peu plus chers que les associations subventionnées lors des derbys notamment)

Lo Provençau, Le potentiel d'une ville comme Auxerre ou Ajaccio n'a rien à voir avec Marseille, Lyon ou Paris.
Quand le parc des Princes acceuille des concerts ou d'autre événements, c'est dans la poche de la société d'exploitation. Qu'est ce que tu veux que Madonna aille branler à Auxerre?

Donc être propriétaire de la société d'exploitation peut être un avantage évident. Par ailleurs, être propriétaire du stade tout court est bien entendu incomparable puisque ça te fait un actif financier pour lever des fonds, par exemple.

Sinon oui, l'exemple FO/mairie de Marseille n'a aucun rapport. Les subventions ne sont pas publiques mais privées puisque émanant du club.

Sans vouloir être parano, j'ai tout de même l'impression que ça pue le coup monté depuis le début.

ça fait longtemps que Labrune voulait reprendre les abos pour attirer des investisseurs. Comme par hasard, Doyen Sport (expert en la matière) déboule et monte en puissance dans les décisions du club, Labrune et Aulas s'amusent à attiser une rivalité dingue dans les médias qui se répercutent sur le comportement des supporters. Je n'irai pas jusqu'à dire que Valbuena à Lyon faisait partie du plan mais ça a donné une occasion rêvé à Labrune pour faire péter un plomb aux supporters, déjà bien énervé par le départ (provoqué?) de Bielsa.

Je suis étonné de l'attitude, au premier abord, passif des groupes de supporters. C'est pas la 1ère fois que ça déborde comme ça dans le stade et d'habitude la préfecture leur fait pas peur.

Non, je pense qu'il y a quelque chose d'autres derrière tout ça (vente, nouveaux investisseurs) et que les groupes ne veulent pas être rendus responsables si une vente (tant attendu depuis longtemps) devait capoter.

Et puis, il y a le communiqué de MLD avec son fameux "projet" et l'image positive que doit dégager le club...

Enfin, ce mercato bizarre totalement court-termiste à base de prêt.

J'ai tendance à penser aussi que Labrune s'est frotter les mains le soir d'OM-Lyon. L'histoire de la plainte de Valbuena contre l'OM qui sort avant le match, le laxisme sur ce qui s'est passé en tribune etc... Pour moi il n'attendait que ca pour passer à la vitesse supérieure sur les abos.

Lo Provençau, Le potentiel d'une ville comme Auxerre ou Ajaccio n'a rien à voir avec Marseille, Lyon ou Paris.
Quand le parc des Princes acceuille des concerts ou d'autre événements, c'est dans la poche de la société d'exploitation. Qu'est ce que tu veux que Madonna aille branler à Auxerre?

Donc être propriétaire de la société d'exploitation peut être un avantage évident. Par ailleurs, être propriétaire du stade tout court est bien entendu incomparable puisque ça te fait un actif financier pour lever des fonds, par exemple.

Ah oui, c'est un avantage évident, d'autant que la redevance du P. pour le Parc de la Prince est ridicule.

Je dis juste que ça n'a pas emêché la reprise de ce club de ne pas avoir la propriété du stade.