[Sondage] Ballon d'Or 2010

oui Koenigs c'est normal mais c'est pour ça que je dis que Messi est plus doué, il compense les caracteristiques physiques qu'il n' pas par son talent

Je vois bien Amott dans sa chambre remplie de poster de Ronaldo
Messi n'a pas volé son ballon d'or et le ratio de Ronaldo ne fait pas de lui un meilleur joueur que Messi.
Après le foutre second c'est un peu délicat car le ballon d'Or récompense à la fois un joueur et à la fois un palmares, Ronaldo n'a pas du tout de palmares sur 2010. de toute façon le ballon d'Or sera moins sujet à polémique ça sera Ronaldo ou Messi, vec leurs Soixante buts, et ça sera le titre de champion d'Espagne et la LDC qui fera la différence

j'aime cristiano certes, mais je ne dit pas qu'il meilleur que messi.

squall, moi sa façon d’être me plait, mais je sais que se joueur est aussi détester pour ça, c'est pour ça que j'ai mis antipathique.

Et sinon pour le prix du plus beau but, c'est celui de Pirlo (même pas nominé) qui aurait du être primé !

http://www.youtube.com/watch?v=i_3XcfL4_ac

non. c'est le joueur qui fait le plus rêver les foules qui a été élu. c'est pour ca que le fait d'avoir changer les critères a enlevé le peu de crédit qu'avait ce 'titre".

Je trouve au contraire le nouveau format plus lisible : le ballon d'or réussit désormais la synthèse entre les spécialistes du ballon et les footix. Les uns pour désigner le joueur qui les a le plus impressionnés, les autres pour abonder en pensant qu'il est le meilleur.

Sur le fond, il reste un buzz artificiel et sans intérêt, encore pire que ses potes intellos (Goncourt, César, Pulitzer, Nobel, etc.)

Modifié en dernier par fourcroy le 17 Jan 2011, 02:02, modifié 1 fois.

Oui enfin les lauréats du Nobel ont quand même une autre gueule que ceux du Goncourt ou des Césars, jeune homme !
Serait ce la frustration que les Nobel n'ont jamais considéré les matheux comme dignes de recevoir le prize ?

Fidel Cienaga, parce que ce que l'on récompense n'a pas la même profondeur. Mais y a-t-il beaucoup moins d'arbitraire dans la désignation des prix Nobel que dans les autres ?

Mais totalement, les Nobel fonctionnent quasi comme la légion d'honneur : sur proposition et on ne sait qui décide. Par contre il y a une ligne "éditoriale" qui fixe, à mon ravissement ébahi (pour le côté fiotte), des orientations par incidence ou donne des coups de projecteur sur des projets ambitieux qui en ont bien besoin. Cela ne provoque pas que des sourires mais c'est intéressant et aux antipodes de la consensualité.

Et ne serait ce que parce qu'ils m'ont fait lire Imre Kertesz, je leur rend grâce. On a aura du mal à raisonnablement le comparer à un journaliste de France Football.

Il existe pas une récompense mondiale pour les matheux ? genre la médaille Michel Field ou un truc du genre pour celui qui récite le plus vite ses tables de multiplication ou ses racines carrés ?

Si, fourcroy avait parlé d'un prix une fois, c'est le prix Fields.

sillicate, gob, la médaille Fields est donnée comme l'équivalent du Nobel en maths, ce qu'elle n'est pas tout à fait. Elle est décernée tous les quatre ans depuis les années 30, à quatre mathématiciens au plus et, contrairement au Nobel, ne peut récompenser qu'un chercheur d'au plus 40 ans, l'idée étant de récompenser un travail ou un groupe de travaux cohérents et non une carrière. C'est le prix le plus prestigieux, même s'il ne rapporte que des clopinettes.

Depuis 2002, il y a le prix Abel, qui rapporte, lui, pas mal d'argent. Il récompense à l'inverse une carrière. Et il y a comme partout des tas d'autres prix, nationaux ou internationaux.

Dans l'optique de ce que je disais des prix, Perelman a refusé la médaille Fields il y a quelques années, estimant que toute personne compétente était à même de se faire une opinion sur sa preuve de la conjecture de Poincaré et sur la valeur de son travail.

Ca continue de me faire marrer qu'il n'y ait pas de prix Nobel pour les maths parceque la femme de Mr Nobel l'avait trompé avec un mathématicien

Ki-2, rageux qu'ils sont les intellos !

A ma connaissance, ce n'est pas avéré.

Il y a des raisons scientifiques et philosophiques à distinguer la chimie, la physique et la physiologie/biologie/médecine des mathématiques. Ces dernières, malgré leur efficacité inouïe à modéliser le réel, n'ont pas ce but ; elle ne sont pas une science expérimentale, destinée à mieux comprendre le monde, mais une discipline intellectuelle hypothético-déductive.

A ma connaissance, ce n'est pas avéré.

Il y a des raisons scientifiques et philosophiques à distinguer la chimie, la physique et la physiologie/biologie/médecine des mathématiques. Ces dernières, malgré leur efficacité inouïe à modéliser le réel, n'ont pas ce but ; elle ne sont pas une science expérimentale, destinée à mieux comprendre le monde, mais une discipline intellectuelle hypothético-déductive.

Effectivement , d'après wiki

"Les mathématiques ne sont pas récompensées par un prix Nobel. Leur absence est source de discussion, Alfred Nobel ne s'étant pas expliqué.

Outre l'explication par l'influence de la conception utilitaire et pratique des découvertes qui prédominait à l'époque de Nobel, exclusive de la recherche fondamentale et donc des mathématiques, il existe une explication, réfutée, reposant sur une histoire de jalousie. Celle-ci prétend qu'Alfred Nobel aurait refusé d'honorer les mathématiques pour éviter que le prix revienne un jour à Gösta Mittag-Leffler, un mathématicien suédois qui lui aurait volé le cœur de sa femme, Sophie Hess. En 1985, Lars Gårding (en), et Lars Hörmander ont montré que cette histoire est dénuée de fondement[4]. Tout d'abord, Nobel n'a jamais été marié, Sophie Hess était sa maîtresse, une jeune Viennoise de 20 ans rencontrée quand il avait 42 ans[5]. Enfin, il est peu probable que Nobel et Mittag-Leffler se soient réellement connus, Nobel ayant quitté la Suède en 1865 alors que Mittag-Leffler était encore étudiant."

Au temps pour moi

A ma connaissance, ce n'est pas avéré.

Il y a des raisons scientifiques et philosophiques à distinguer la chimie, la physique et la physiologie/biologie/médecine des mathématiques. Ces dernières, malgré leur efficacité inouïe à modéliser le réel, n'ont pas ce but ; elle ne sont pas une science expérimentale, destinée à mieux comprendre le monde, mais une discipline intellectuelle hypothético-déductive.

+1
Les mathématiques sont une science exacte, ce qui n'est pas le cas des autres sciences pour lesquelles ont décerne un prix nobel. Cette différence me semble être une meilleure justification!

Tout ça pour ça?

http://www.facebook.com/sophie.hess1

peezee, elle est tout de même rudement bien conservé.

et en plus, elle est "deux"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Hess

gob, elle est deux, et Autrichienne... Donc il faut l'appeler HessHess?