La LFP interdit les supporters marseillais pour Paris-OM

Quand même terrible/inadmissible d'en arriver là pour un match de foot.
En tout cas, il se passera quelques années avant que je ne décide à emmener mon fils au stade. Perso je suis invité dimanche soir... mais je ne porterai ni écharpe, ni couleurs... ni maillot.

[EDIT]Je suis pas mal le basket, of course cela n'a rien à voir mais je n'ai jamais vu un supporteur adverse même seul dans une salle ne pas porter ses couleurs et avoir la moindre peur de se faire prendre à partie par la foule. Je ne parlerai même pas du sacro saint rugby... Enfin bon, c'est quoi le problème des "supporteurs" de foot ? C'est quoi le problème de notre sport ?

Ton coup du Basket c'est purement français. Regarde ce qu'il se passe en Italie, Grèce, Turquie, Yougoslavie, etc...

Pour le coup, Zobi1 a raison. Je ne pense pas que ce soit un problème de sport mais de popularité - et donc de public - qui peut différer d'un pays à un autre. Ailleurs en Europe, le basket est très populaire et draine les mêmes problèmes que l'on retrouve dans le foot.

Je n'attaquais pas le foot en particulier qui reste mon sport de prédilection.
Je fais juste un constat.

Évidement, le foot n'a rien à voir avec le basket. Il n'empêche que même dans une salle "bouillante" où la passion des supporteurs se ressent plus fortement que dans la plupart des stades de foot, il existe un certain respect.
Après dans certains pays c'est la mierda dans certaines salles et à contrario c'est très calme en foot.

J'ai été par exemple plus qu'étonné de voir des supporteurs milanais (inter/milan) marcher main dans la main depuis le métro jusqu'à San Siro en se chambrant/chantant gentiment. Alors oui, ce ne sont ni la Lazio ni le Napoli. Il n'empêche que je trouve ça terrible qu'on en arrive là pour un match de foot.

Et si l'OM porte plainte ?
La justice n'a t elle pas condamnée la première interdiction ?

contraire aux regles de l'UEFA ca nous vaudrait facile une suspension de plusieurs annees

Donc, le club n'a pas le choix.

mais quid des assos de supporters ? que peuvent elles espérer ?

bonsoir
je trouve inadmissible que l interdiction soit juste pour les marseillais .
il faudrait trouver des solutions radicales contre la lfp .sans marseille la ligue 1 ne vaut presque rien .

il faut que l'om empêche canal+(=lfp) de faire son travail au vélodrome ,demander à chaque match la démission de thierez et attaquer pour diffamation et accusation non fondée sur les soi disant violences des supporters marseillais .

un petit avis

320cds, je ne suis pas du tout un espèce de marseillix manichéen, comme je le disais mon indignation n'a même aucun rapport avec ma condition de supporter, d'autant que je n'aurais pas été concerné par ce déplacement. Il y a désaccord entre nous, c'est entendu, mais la décision qui vient d'être prise, disons les choses comme elles sont, par les pouvoirs publics, repose sur un principe simple, qui est celui de la prévention de culpabilité. Tu peux tout à fait être d'accord avec ça, il n'en demeure pas moins en l'espèce que ce concept là s'inscrit complétement à rebours des principes de notre république, et est une machine à produire de la discrimination pure et simple.

Tu soulèves une question cruciale à mon sens: celui du coût pour les contribuables de la mobilisation des forces de l'ordre pour juguler d'éventuels et malheureusement plausibles incidents. De deux chose l'une: soit c'est une affaire privée, qui effectivement n'a pas à entrainer une perte de moyens publics, et dans ce cas l'Etat n'a pas à intervenir là dessus et doit laisser le club qui reçoit garder l'entière responsabilité de ce qui peut advenir (et alors le PSG aurait pu décider, à titre privé, d'interdir la vente de billets au visiteurs), soit l'Etat fait de l'éléctoralisme sécuritaire en profitant de la médiatisation du match pour tirer la couverture à lui, et dans ce cas, je ne vois pas pourquoi l'implication des moyens de l'Etat pour assurer la Sécurité serait choquante dans la mesure où cette implication existe de facto avant même la tenue du match. Ce qui me gêne ce n'est pas que les supporters ne puissent pas venir, libre au PSG de prendre cette mesure, et on à qu'a faire de même par mesure de rétorsion.

Ce qui me gêne, c'est que cette situation n'est pas la résultante d'une volonté des acteurs privés concernée mais bel et bien d'une forme institutionalisée de discrimination. En d'autre termes, il ne faut pas que l'Etat dépense des sous pour assurer la sécurité de pov gugus footeux qui n'ont rien à voir avec les honnêtes contribuables, mais par contre l'Etat a le droit d'entraver la liberté de circulation de manière arbitraire? Faudrait savoir ce qu'on veut.

Encore une fois, je n'ai jamais dis que les marseillais étaient tous de gentils bisounours. Je dis juste qu'il y'a ici une privatisation de l'Etat a des fins politiques qui pénalise par anticipation, ce qui est simplement illégal.

Modifié en dernier par boodream le 02 Nov 2010, 18:00, modifié 1 fois.

Dassier est dramatique, absolument dramatique. Aucune décision, aucune pression, rien. Président fantoche par excellence.

Et ce crétin fini de Luis qui nous explique tout sourire que "bah les supps marseillais restent chez eux et voient le match à la télé tranquille comme ça pas de problème c'est sympa non? "

Mais testa di cazzo c'est ça pour toi le foot? Les supporters qui restent chez eux à mater le foot à la télé? Mais tu te rends compte de la connerie sans limite de ske tu déblatères là? Et quand tu étais sur la pelouse ça te plaisait un match sans supporter? Ma che cretino!!



Ah bah nan en fait, il en a aucune idée, on parle de Luis Fernandez là...

Frank Lesteak, scuse mais, t'étais avec Canard_wc toi aussi ces dernières semaines? Vous deviez vous sentir un peu à l'étroit à deux nan?

Luis Fernandez repousse sans cesse les limites de la connerie, ce n'est pas une surprise.

Frank Lesteak, scuse mais, t'étais avec Canard_wc toi aussi ces dernières semaines? Vous deviez vous sentir un peu à l'étroit à deux nan?

Plait-il ?

Et ce crétin fini de Luis qui nous explique tout sourire que "bah les supps marseillais restent chez eux et voient le match à la télé tranquille comme ça pas de problème c'est sympa non? "

Mais testa di cazzo c'est ça pour toi le foot? Les supporters qui restent chez eux à mater le foot à la télé? Mais tu te rends compte de la connerie sans limite de ske tu déblatères là? Et quand tu étais sur la pelouse ça te plaisait un match sans supporter? Ma che cretino!!



Ah bah nan en fait, il en a aucune idée, on parle de Luis Fernandez là...

il est où le problème ?

chez Luis, à chaque fois qu'il fait de la radio, son cerveau reste à la maison pour l'écouter tranquille et ca se passe bien

Dassier est dramatique, absolument dramatique. Aucune décision, aucune pression, rien. Président fantoche par excellence.

Dans cette affaire précisément, tu voulais qu'il fasse quoi de plus ?
Il a fait ce qu'il avait à faire, défendre les intérêts de l'OM jusqu'au bout.

GROS PROBLÈME :

Je suis sur Lille le soir de PSG OM et je ne possède pas CANAL +

Je voulais savoir si il existait la bas des bar ou des clubs de sup qui diffuseraient le metch ?

Merci, j'attends une réponse rapide.....

Dassier est dramatique, absolument dramatique. Aucune décision, aucune pression, rien. Président fantoche par excellence.

Dans cette affaire précisément, tu voulais qu'il fasse quoi de plus ?
Il a fait ce qu'il avait à faire, défendre les intérêts de l'OM jusqu'au bout.

Jusqu'au bout ? C'est une blague j'espère.
Il prend acte de la décision de la LFP (évidemment puisqu'un quelconque appel aurait été rejeté) mais la moindre des choses était de mettre la pression sur les instances via la menace du boycott, seul moyen de pression viable. Qu'est ce que 3 points face à une décision injuste ?

Ou alors rebondir sur le communiqué du Ministère de l'Intérieur en demandant un huis clos vu que toutes les conditions de sécurité ne semblent pas réunies.

Rien de rien. S'il n'est pas capable de défendre les intérêts du club et des supporters, à quoi sert-il ?

Dassier est dramatique, absolument dramatique. Aucune décision, aucune pression, rien. Président fantoche par excellence.

Dans cette affaire précisément, tu voulais qu'il fasse quoi de plus ?
Il a fait ce qu'il avait à faire, défendre les intérêts de l'OM jusqu'au bout.

Jusqu'au bout ? C'est une blague j'espère.
Il prend acte de la décision de la LFP (évidemment puisqu'un quelconque appel aurait été rejeté) mais la moindre des choses était de mettre la pression sur les instances via la menace du boycott, seul moyen de pression viable. Qu'est ce que 3 points face à une décision injuste ?

Ou alors rebondir sur le communiqué du Ministère de l'Intérieur en demandant un huis clos vu que toutes les conditions de sécurité ne semblent pas réunies.

Rien de rien. S'il n'est pas capable de défendre les intérêts du club et des supporters, à quoi sert-il ?

là apparait un hiatus : il est là EN PRIORITE pour l'intéret du club, de ses millions de fans, qui veulent les 3 pts,pas pour les 2000 qui sont légitimements frustrés.

oukimaya, http://www.allomatch.com/

Le boycott ça amène quoi ? Tu crois sincèrement que l'OM a la possibilité de boycotter un match de Ligue 1 sans subir des conséquences regrettables ?

Évidemment que tout le monde (le staff de l'OM en tête) côté marseillais souhaite voir le parcage visiteurs plein pour ce match, mais une fois que t'as fait le nécessaire pour te faire entendre il faut accepter la décision, même si j'avoue qu'elle fait mal à l'anus.

320cds, je ne suis pas du tout un espèce de marseillix manichéen, comme je le disais mon indignation n'a même aucun rapport avec ma condition de supporter, d'autant que je n'aurais pas été concerné par ce déplacement. Il y a désaccord entre nous, c'est entendu, mais la décision qui vient d'être prise, disons les choses comme elles sont, par les pouvoirs publics, repose sur un principe simple, qui est celui de la prévention de culpabilité. Tu peux tout à fait être d'accord avec ça, il n'en demeure pas moins en l'espèce que ce concept là s'inscrit complétement à rebours des principes de notre république, et est une machine à produire de la discrimination pure et simple.

Tu soulèves une question cruciale à mon sens: celui du coût pour les contribuables de la mobilisation des forces de l'ordre pour juguler d'éventuels et malheureusement plausibles incidents. De deux chose l'une: soit c'est une affaire privée, qui effectivement n'a pas à entrainer une perte de moyens publics, et dans ce cas l'Etat n'a pas à intervenir là dessus et doit laisser le club qui reçoit garder l'entière responsabilité de ce qui peut advenir (et alors le PSG aurait pu décider, à titre privé, d'interdir la vente de billets au visiteurs), soit l'Etat fait de l'éléctoralisme sécuritaire en profitant de la médiatisation du match pour tirer la couverture à lui, et dans ce cas, je ne vois pas pourquoi l'implication des moyens de l'Etat pour assurer la Sécurité serait choquante dans la mesure où cette implication existe de facto avant même la tenue du match. Ce qui me gêne ce n'est pas que les supporters ne puissent pas venir, libre au PSG de prendre cette mesure, et on à qu'a faire de même par mesure de rétorsion.

Ce qui me gêne, c'est que cette situation n'est pas la résultante d'une volonté des acteurs privés concernée mais bel et bien d'une forme institutionalisée de discrimination. En d'autre termes, il ne faut pas que l'Etat dépense des sous pour assurer la sécurité de pov gugus footeux qui n'ont rien à voir avec les honnêtes contribuables, mais par contre l'Etat a le droit d'entraver la liberté de circulation de manière arbitraire? Faudrait savoir ce qu'on veut.

Encore une fois, je n'ai jamais dis que les marseillais étaient tous de gentils bisounours. Je dis juste qu'il y'a ici une privatisation de l'Etat a des fins politiques qui pénalise par anticipation, ce qui est simplement illégal.

je ne te suis pas. Il y a une crainte d'incidents sérieux et un cout important, les pouvoirs publics annulent. Point. Je ne vois en quoi il s'agit d'une manoeuvre politique ou electoraliste.
Que les risques soient surestimés ou non, j'en sais rien, je ne suis pas aux RG .

Dassier est dramatique, absolument dramatique. Aucune décision, aucune pression, rien. Président fantoche par excellence.

Dans cette affaire précisément, tu voulais qu'il fasse quoi de plus ?
Il a fait ce qu'il avait à faire, défendre les intérêts de l'OM jusqu'au bout.

Jusqu'au bout ? C'est une blague j'espère.
Il prend acte de la décision de la LFP (évidemment puisqu'un quelconque appel aurait été rejeté) mais la moindre des choses était de mettre la pression sur les instances via la menace du boycott, seul moyen de pression viable. Qu'est ce que 3 points face à une décision injuste ?

Ou alors rebondir sur le communiqué du Ministère de l'Intérieur en demandant un huis clos vu que toutes les conditions de sécurité ne semblent pas réunies.

Rien de rien. S'il n'est pas capable de défendre les intérêts du club et des supporters, à quoi sert-il ?

t'es sérieux ou pas ?

quand il fait des menaces de boycott vous (les détracteurs de dassier) l'insultez de tous les noms car il parle dans le vent, il le fera jamais, ca sert à rien. et quand il réagit pas à chaud et prend le temps de voir avec ses avocats vous le critiquez car il menace pas de boycotter (qui serait encore pire pour l'OM surtout sportivement)