par boodream » 02 Nov 2010, 17:58
320cds, je ne suis pas du tout un espèce de marseillix manichéen, comme je le disais mon indignation n'a même aucun rapport avec ma condition de supporter, d'autant que je n'aurais pas été concerné par ce déplacement. Il y a désaccord entre nous, c'est entendu, mais la décision qui vient d'être prise, disons les choses comme elles sont, par les pouvoirs publics, repose sur un principe simple, qui est celui de la prévention de culpabilité. Tu peux tout à fait être d'accord avec ça, il n'en demeure pas moins en l'espèce que ce concept là s'inscrit complétement à rebours des principes de notre république, et est une machine à produire de la discrimination pure et simple.
Tu soulèves une question cruciale à mon sens: celui du coût pour les contribuables de la mobilisation des forces de l'ordre pour juguler d'éventuels et malheureusement plausibles incidents. De deux chose l'une: soit c'est une affaire privée, qui effectivement n'a pas à entrainer une perte de moyens publics, et dans ce cas l'Etat n'a pas à intervenir là dessus et doit laisser le club qui reçoit garder l'entière responsabilité de ce qui peut advenir (et alors le PSG aurait pu décider, à titre privé, d'interdir la vente de billets au visiteurs), soit l'Etat fait de l'éléctoralisme sécuritaire en profitant de la médiatisation du match pour tirer la couverture à lui, et dans ce cas, je ne vois pas pourquoi l'implication des moyens de l'Etat pour assurer la Sécurité serait choquante dans la mesure où cette implication existe de facto avant même la tenue du match. Ce qui me gêne ce n'est pas que les supporters ne puissent pas venir, libre au PSG de prendre cette mesure, et on à qu'a faire de même par mesure de rétorsion.
Ce qui me gêne, c'est que cette situation n'est pas la résultante d'une volonté des acteurs privés concernée mais bel et bien d'une forme institutionalisée de discrimination. En d'autre termes, il ne faut pas que l'Etat dépense des sous pour assurer la sécurité de pov gugus footeux qui n'ont rien à voir avec les honnêtes contribuables, mais par contre l'Etat a le droit d'entraver la liberté de circulation de manière arbitraire? Faudrait savoir ce qu'on veut.
Encore une fois, je n'ai jamais dis que les marseillais étaient tous de gentils bisounours. Je dis juste qu'il y'a ici une privatisation de l'Etat a des fins politiques qui pénalise par anticipation, ce qui est simplement illégal.
Modifié en dernier par
boodream le 02 Nov 2010, 18:00, modifié 1 fois.
«On a fait une erreur dans ce mercato, c'est d'avoir eu des discussions avec un joueurs qui ont trop duré. Et ça, c'est une erreur qu'on essaiera de ne pas reproduire»
"
.