[L1 J7] OM - Sochaux :Après Match, CR et Notes

Un gardien encaissant deux buts sur 17 tirs cadrés peut avoir été étincelant. Stevo avec son but encaissé hebdo pour 2 ou 3 tirs cadrés est mathématiquement mauvais.

Et là tu tombes sur une équipe pourrave qui n'a pas eu d'occaz du match, et un Valbuena qui frappe au but en rippant, paf pleine lucarne.
1 tir cadré = 1 but.

Quelle merde ce gardien !

Non, faut savoir relativiser. Le gardien de chochal hier soir il a été impérial ? Et Lloris ? Sur ce coup-franc il pouvait pas l'arrêter ce ballon sur la seule occaz saintiénoise, surtout qu'il avait le temps de la voir venir c'était sur coup de pied arrêté...

Mandanda n'est pas notre souci n°1 à l'heure actuelle. Par contre, si on doit le changer, pas de problème pour moi. Reste à savoir par qui, et surtout faudra qu'il soit meilleur. J'attends le grand listing... puisque Mandanda est si mauvais, doit y avoir une pelleté de gardiens en L1 bien meilleurs.

tir cadré, c'est tellement vague.

Un gardien encaissant deux buts sur 17 tirs cadrés peut avoir été étincelant. Stevo avec son but encaissé hebdo pour 2 ou 3 tirs cadrés est mathématiquement mauvais.

Et là tu tombes sur une équipe pourrave qui n'a pas eu d'occaz du match, et un Valbuena qui frappe au but en rippant, paf pleine lucarne.
1 tir cadré = 1 but.

Quelle merde ce gardien !

les cas particuliers ont pour particularité de pas se répéter tous les week ends

Ouais enfin, contre l'OM, les beaux tirs, c'est foison tout de même... donc les stats c'est à modérer quelque peu je pense.

C'est comme les stats d'Analplouche... ils te trouvent plus de tirs que d'occaz parfois.

Sauf si c'est gignac qui l'entraîne le ratio tirs/tirs cadrés doit pas être fameux...

Un gardien encaissant deux buts sur 17 tirs cadrés peut avoir été étincelant. Stevo avec son but encaissé hebdo pour 2 ou 3 tirs cadrés est mathématiquement mauvais.

Et là tu tombes sur une équipe pourrave qui n'a pas eu d'occaz du match, et un Valbuena qui frappe au but en rippant, paf pleine lucarne.
1 tir cadré = 1 but.

Quelle merde ce gardien !

Non, faut savoir relativiser. Le gardien de chochal hier soir il a été impérial ? Et Lloris ? Sur ce coup-franc il pouvait pas l'arrêter ce ballon sur la seule occaz saintiénoise, surtout qu'il avait le temps de la voir venir c'était sur coup de pied arrêté...

Mandanda n'est pas notre souci n°1 à l'heure actuelle. Par contre, si on doit le changer, pas de problème pour moi. Reste à savoir par qui, et surtout faudra qu'il soit meilleur. J'attends le grand listing... puisque Mandanda est si mauvais, doit y avoir une pelleté de gardiens en L1 bien meilleurs.

Honnêtement, et malgré tout le respect que j'ai pour toi, je trouve ton argumentation pour le moins faiblarde pour défendre Mandanda.

Le Valbuena qui frappe au but en ripant, ça arrive un match, deux matchs, trois si on est généreux, mais pas 2 ans. Ce n'est donc pas vraiment à nous de "relativiser"...

Pour moi, avec notre effectif au complet, oui, Mandanda est notre souci n°1. Déjà, parce qu'il n'a pas de remplaçant potable et ensuite parce que le poste de gardien est un poste clé, et qu'à l'heure actuelle, il n'est pas au niveau que l'on attend / espère / connaît de lui, le gardien N°2 de l'équipe de France.

Des gardiens meilleurs en L1, au niveau du potentiel, il n'y a que Lloris.
Au niveau de la régularité dans la performance et de l'efficacité, week end après week end, Carrasso, Ruffier (qui est par ailleurs très limité dans certains aspects de son jeu), Landreau (oui oui, le Landreau de Lille), ou encore Ospina sont au dessus.

Je parle bien de l'efficacité, et non du potentiel ou des qualités naturelles.

C'est super cool d'avoir une Ferrari, mais si elle roule à 75km/h, ça nous sert pas à grand chose, à part pour la frime.

On oublie tous Jérémy le lapin vert...

Voire même Douchez.

Et Audar

Ceci dit, je pense que notre problème est plus le banc de la def que Steve. Mais bon, c'est vrai que le banc de la def ne joue pas tous les matches, et que Mandanda oui.

Mais moi je trouve vraiment pas qu'il craigne tant que ça...


Jodko.

Honnêtement, et malgré tout le respect que j'ai pour toi, je trouve ton argumentation pour le moins faiblarde pour défendre Mandanda.

Normal puisqu'il est loin de me rassurer ces derniers temps...

Des gardiens meilleurs en L1, au niveau du potentiel, il n'y a que Lloris.

Là aussi je suis d'accord avec toi.

Au niveau de la régularité dans la performance et de l'efficacité, week end après week end, Carrasso, Ruffier (qui est par ailleurs très limité dans certains aspects de son jeu), Landreau (oui oui, le Landreau de Lille), ou encore Ospina sont au dessus.

Landreau pas pour moi. Ruffier, il est aussi limité, très, mais plus niveau "têtal" également. Mais il est pas mauvais, meilleur que Steve ? Pas certain, car il me semble pas avoir beaucoup de marge pour élever son niveau.
Carrasso est plus régulier, mais il s'en prend un paxon tout de même depuis quelques mois.

JPP REVIENS, c'est vrai qu'en plus; même si tous les postes sont importants dans le football moderne-, on parle du poste qui autorise le moins une baisse de qualité individuelle. Le foot se résume a marquer des buts tout en évitant d'en prendre. Heureusement qu'on y arrive offensivement, mais au trés haut niveau, on a besoin d'un grand gardien et d'un grand avant centre. Devant on a une variété qui permet de pallier à cette carrence, mais aussi bon que soit Diawara, il pourra pas greffer une jambe à Mondada pour qu'il arrête de se prendre TOUT LE TEMPS des buts ridicules avec ballon qui passe entre les jambes, l'autre grand classique étant la frappe anodine un chouia flottante soudain inarrêtable.

Encore une fois, je jugeais sur les performances, non sur le potentiel.

Audard, Janot, Ospina ou Landreau paraissent par exemple à 100% voire parfois à 200% (pour Janot) de leurs possibilités. Mais ils réalisent davantage d'arrêts en pourcentage de tirs, ils parlent à leur défense et globalement me semblent plus sereins que Mandanda.

Si on compare le Mandanda de sa première saison et celui d'aujourd'hui, il y a un gouffre, un abîme.

Domenech et l'EdF sont passés par là aussi

Ouais enfin, contre l'OM, les beaux tirs, c'est foison tout de même... donc les stats c'est à modérer quelque peu je pense.

C'est comme les stats d'Analplouche... ils te trouvent plus de tirs que d'occaz parfois.

Un tir n'est pas forcement une occaz. et une occaz ne finit pas forcement par un tir

Un tir n'est pas une occase, j'ai du mal à te suivre.

Autant, je comprends qu'un mec qui se fait pecho le ballon à 5 m avant de tirer, ce soit une occase, autant, j'imagine pas un instant qu'il soit défendable de dire qu'un tir, ca ne soit pas automatiquement une occasion...

Sauf évidemment si un gardien marque sur un dégagement...


Jodko.

Oui pour moi, une tête, ou un tir du pied, c'est forcément une occaz. 'fin faudrait qu'anal m'explique un peu. Moi j'ai pas compris.

Occasion induit, à mon sens, la notion de danger de but.

Donc un centre tir dévié au dernier moment à 1 mètre de ses buts par un défenseur à la lutte avec l'avant centre adverse, c'est une occasion.

A l'inverse, une frappe de 35 mètres à l'arrache, qui passe à 25 mètres au dessus des cages, c'est difficilement une occasion de but...

pour moi, un vieux tir de loin qui passe a 4 metres des buts c pas une occaz
par contre, hier la passe dans la surface pour rémy trop court pour la reprendre c'est une occaz

Comme quoi. Pour moi un tir qui passe largement à côté, c'est une occaz. Ratée certes, mais occaz quand même. Genre si c'est pas un Brandao une quiche qui tire, c'est but ou grosse parade du gardien.

Comme quoi. Pour moi un tir qui passe largement à côté, c'est une occaz. Ratée certes, mais occaz quand même. Genre si c'est pas un Brandao une quiche qui tire, c'est but ou grosse parade du gardien.

Une occasion de quoi ?

Parfois en football, sur des ballons de récupération après un corner par exemple, le défenseur balance une patate n'importe où droit devant lui, des 35 mètres, on peut difficilement qualifier ça d'occasion de but...