MassaliaLive.com

[riberino]

en tous cas , on a vu nos limites, lorsque aura des absents aux 3 postes ou on a pas de remplaçant

le retour de remy va surement renvoyer valbuena sur le banc, ce qui n'apportera pas grand chose à notre niveau
vraiment dommage (con) de ne pas avoir acheter un attaquant gauche malgré le depart de niang et arfa
personne pour remplacer cissé, et ce sera pareil en cas de blessure de azpi
on sera obligé de faire du raffistolage

[Dragan]

Pourquoi le retour de rémy renverrait-il valbuena sur le banc ?

[jeanfred]

le retour de remy va surement renvoyer valbuena sur le banc, ce qui n'apportera pas grand chose à notre niveau

Quelle erreur ce serait de mettre valbuena sur le banc apres sa prestation d'hier.
DD ne le fera pas et il aura bien raison.
On met remy a droite et valbuena a gauche, tout simplement.

[Paluche]

Va falloir t'habituer, le mec nous ressort la mm mi-temps qu'hier soir sois sûr que je le louperai pas. Ni plus ni moins qu'un autre qui croit que la vedette c'est lui et pas le Club. Cf mon commentaire sur M'Bia ci-dessus.

Clairement. Au bout de sa 1ère mi-temps à Gignac je pleurais devant ma téloche...

Mais comme je l'ai dit plus avant, en 2ème mi-temps on a dû lui faire comprendre que si il continuait comme ça ça allait mal se passer et il s'est mis à jouer collectif et ça s'est beaucoup mieux passé, et c'était très intéressant dans les remises etc... beaucoup plus dangereux. Et je répète que gignac ne prenant pas la profondeur, t'aurais eu Rémy autour ça aurait fait des dégâts je pense.

Mais il est clair que vu tout ce qui s'est passé cet été, la somme qu'on a mise sur le gignac, vaut mieux qu'on revoit le mec de la 2nde mi-temps plutôt que celui de la 1ère. Celui-là il va vite finir sur le banc sinon.

J'étais un peu dans le même état. Après tu as tjrs certains qui te disent de lui laisser du temps. Chose que je comprends. Mais je doute que le temps fasse grand-chose. Il est vraiment limité en tant qu'attaquant. Il me fait penser à un débutant.

Il court partout , frappe tout le temps sans réfléchir..joue la tête baissée , ne fait jamais la passe..il est incapable de dribbler et qui plus est même Hansson (réputé pour être un défenseur très lent) allait aussi vite que lui !

[niqos]

jeanfred, plutôt remy à gauche et valbuena à droite, tant le duo lucho-valbu marche bien

[peezee]

Valbuena, JAMAIS il retrouve le banc après la prestation d'hier soir, juste impossible. Quand le gars est on fire c'est le moment de l'utiliser un max, pas de le foutre sur le banc (il sera pas on fire pendant 9 mois hein).

Ca va être un casse-tête pour DD d'organiser ça, y'aura forcément un joueur qui jouera pas à sa place préférée, faut juste espérer qu'il nous fasse pas une Ribéry. ^^

niqos, ouais je vois plutôt ça comme ça aussi, mm si c'est pas parfait c'est la meilleure approche pour l'instant. Un régal hier soir par moments la liaison Lucho-Valbuenain.

[magic_chris]

goku, la réalité du match de Gignac est qu'après une premier mi-temps raté il a joué juste quasiment tous ses ballons et a apporté beaucoup de fluidité au jeu offensif de l'OM.

Il est court physiquement mais aurait du être récompensé d'un but si Brandao fait pas sa boulette.

Et pour comparer simplement, Rémy avait pas mis un pied sur la pelouse que tout le monde lui tailler des pipes.
Il aurait fait le match d'APG hier, on aurait dit "Encourageant mais peut mieux faire", là c'est Gignac et on lui tombe dessus de façon tellement prévisible.

La réalité est que bon nombre de gens n'aime pas sa gueule et n'en veule pas à l'OM, qu'il joue bien ou mal.

[Dragan]

magic_chris, un match étant 90 minutes, tu peux donc confirmer qu'il a été hier à moitié dégueulasse

[IceCold]

peezee, concernant André-Pierre ex-Connard (maintenant qu'il est à l'OM, finies les insultes! ), ça va beaucoup dépendre de lui je pense ; pourra-t-il se remettre en question et s'adapter au jeu de l'OM? si oui, quand? entre-temps, se fera-t-il à la pression?

Juste une chose par contre : les putain de donneurs de leçon qui gueulent à tord et à travers qu'on doit laisser du temps à Gignac sont àmtha un peu borgnes sur les bords; le Gignac est venu dans l'OM en sachant pertinemment la pression qu'il aurait sur les épaules, il en avait parlé y'a un an ( à propos de ses hésitations à signer dans le futur à l'OM), et selon les dires de Sadran de la même période, il VOULAIT déjà l'an dernier jouer avec un gros public derrière.
Pour moi, le AP est pas con et a compris tout ça, reste maintenant à savoir si il en tirera les conséquences. Les cartes sont dans ses mains.

[peezee]

magic_chris, on a le droit j'espère de choisir qui on veut et qui on ne veut pas pour notre Club, et ne pas s'en cacher.

Après faut essayer de rester "neutre" autant que possible.

Et c'est en toute neutralité que je répète, la première mi-temps de Cognac hier soir est tout simplement IMMONDE, dégueulasse, la caricature du pire de skon pouvait attendre. Et c'est déjà trop.

Encore heureux il s'est repris en seconde, ce qui laisse espérer un peu.

Mais faut pas nous vendre ce qui n'existe pas non plus, ce mec est très loin d'être un cador, déjà physiquement c'est moyen, et techniquement idem (ah ouais sauf si on compare à Brandao bien sûr, ce que font certains ici, paye ta référence technique ).

[peezee]

IceCold, on sent bien que le Vél' n'est pas prêt à donner 9 mois à Grognac pour prouver qu'il a sa place à l'OM.

On peut le regretter (ou pas), mais j'ai l'impression que ça pourrait vite devenir chaud pour lui.

Faut que qq'un lui explique d'une qu'il sera sans doute jamais Papin, et de deux que les supps sont pas cons mm s'il plante pas but sur but ils sauront reconnaître son apport s'il arrête de jouer comme à Toulouse, lève la tête, et constate qu'il a de bons joueurs autour de lui qui peuvent recevoir une passe.

Dans le cas contraire, s'il capte pas rapidement qu'il est plus au TesFessées, ça va aller vite TRES mal pour lui, et je manquerai pas de participer au lynchage.

[Paluche]

goku, la réalité du match de Gignac est qu'après une premier mi-temps raté il a joué juste quasiment tous ses ballons et a apporté beaucoup de fluidité au jeu offensif de l'OM.

Il est court physiquement mais aurait du être récompensé d'un but si Brandao fait pas sa boulette.

Et pour comparer simplement, Rémy avait pas mis un pied sur la pelouse que tout le monde lui tailler des pipes.
Il aurait fait le match d'APG hier, on aurait dit "Encourageant mais peut mieux faire", là c'est Gignac et on lui tombe dessus de façon tellement prévisible.

La réalité est que bon nombre de gens n'aime pas sa gueule et n'en veule pas à l'OM, qu'il joue bien ou mal.

Bof , je suis surement avec peezee un de ces plus virulent détracteurs et je ne suis pas connu pour faire du délit de faciès..Je le trouve juste vraiment limité aussi bien tactiquement que techniquement et mal adapté à notre tactique. On joue bcp en dédoublement et séquences de passes rapides , déviation.

Son style de jeu "je prends , je frappe" ne colle tout simplement pas. Alors soit il va apprendre à jouer (ce qui est le comble pr un avant-centre qui te coûte 16M d'euros de devoir refaire sa formation) soit il va couler (si il continue à faire du gignac).

Je préfererai bien sur le voir réussir ! Mais , j'en doute. Il est vraiment trop limité dans son évolution. (tout de même dingue qu'un mec qui vient de Lorient n'a rien appris sur le jeu de passe et déplacement en mouvement..)

[niqos]

Tout le monde est d'accord pour dire que la 1ère mi-temps de Gignac est dégueulasse, enfin dégueulasse, elle a montré ce que faisait le joueur de Toulouse, rien de plus.

Pour moi il va plus continué dans le sens de la 2nd période ( vaut mieux pour lui de toute façon )

Remy - Gignac ( de la 2nd prériode ) - Valbuena

ca peut faire des malheurs amha

[magic_chris]

Ce qui est génial c'est d'avoir autant de spécialiste du jeu de Gignac sur ce forum. A croire qu'on a des fans du Téfécé ou que certains sont capables de cataloguer les gens au premier coup d'oeil.

Paluche, tu parles des séquences de dédoublement et compagnie, regarde la deuxème mi-temps et la façon dont il a joué.

peezee, je trouve tout bonnement tes propos dénués d'objectivité et distillant une haine à peine voiler envers ce mec.

[Amott]

avec la deuxieme mi-temps qu'il a fait je vous trouve tres dur avec le gros.

[goku]

goku, la réalité du match de Gignac est qu'après une premier mi-temps raté il a joué juste quasiment tous ses ballons et a apporté beaucoup de fluidité au jeu offensif de l'OM.

Il est court physiquement mais aurait du être récompensé d'un but si Brandao fait pas sa boulette.

Et pour comparer simplement, Rémy avait pas mis un pied sur la pelouse que tout le monde lui tailler des pipes.
Il aurait fait le match d'APG hier, on aurait dit "Encourageant mais peut mieux faire", là c'est Gignac et on lui tombe dessus de façon tellement prévisible.

La réalité est que bon nombre de gens n'aime pas sa gueule et n'en veule pas à l'OM, qu'il joue bien ou mal.

Non mais c'est quoi ce procés d'intentions?
Si Rémy avait fait un match aussi pourri, ou même Drogba, le commentaire aurait été le même.

Et si Gignac n'avait pas fait le mangeur, Brandao Valbuena, ou Lucho auraient du être récompensé d'un but sans ses boulettes. Bref je vais arrêter ce débat qui me casse les couilles, au même titre que celui qui opposait les Pro Valbuena aux Pro Ben Arfa, et autres.
J'ai donné mon avis sur le match d'HIER, concernant Gignac, et celui ci restera le même. Si certains veulent croire que Gignac a fait un bon match malgré tout, c'est leur droit, mais ce n'est pas mon avis.

Concernant la meilleure note de Lucho, en rapport à Valbuena:

Lucho a été constant de la 1ere à la 90eme minutes, juste dans son jeu de passe, et vraiment rassurant pour ses coéquipiers. Même entouré de 3 joueurs, Azpi ou Kaboré lui faisait une passe, et il trouvé malgré tout derrière le bon angle pour relancer. Et le nombre de caviars qu'il a donné pour l'attaque... Surtout ce bijou de merveille de centre déposée sur la tête de Cheyrou...

Il a donc une meilleure note que Valbuena, qui après sa bonne première mi temps, a passé TOUTE sa seconde mi temps au milieu, et a totalement déserté son milieu droit. Et il fut beaucoup moins intéressant.

[Taye3]

Il n'est pas encore au point mais la 2eme mi-temps de Gignac n'avait rien a voir avec la 1ere. S'il suffit d'une mi-temps pour qu'il devienne collectif je vois pas trop le probleme...
Mais bon apres faudra voir quand il aura enchaine 2-3 matchs

[peezee]

peezee, je trouve tout bonnement tes propos dénués d'objectivité et distillant une haine à peine voiler envers ce mec.

je vais m'abstenir de commenter ce post, l'auto-ban étant toujours un exercice délicat. Par contre tu devrais faire un tour dans le dico et revoir la définition de "haine".

[magic_chris]

goku, que tu trouves le match de Gignac mauvais c'est ton droit même si t'es à côté de la plaque. Par contre, la tonalité de ton commentaire est de mauvais goût et orienté c'est ce que je voulais te dire.

peezee, haine est un peu fort mettons rage ou animosité si on doit coller au dico.

[goku]

goku, que tu trouves le match de Gignac mauvais c'est ton droit même si t'es à côté de la plaque. Par contre, la tonalité de ton commentaire est de mauvais goût et orienté c'est ce que je voulais te dire.

Je suis peut être à coté de la plaque, mais j'ai argumenté plusieurs fois mon avis.
Ton seul argument étant "vous êtes a coté de la réalité du match", et tu ne m'as pas donné une seule phase intéressante, et tu n'as réfuté aucun de TOUS mes arguments concernant le match de Gignac d'hier soir prouvant qu'il a été pourri. Je pense que je suis beaucoup moins à coté de la plaque que ne l'es. Bref fin du débat pour moi. (un débat à sens unique d'ailleurs)