Actualité, matchs, Olympique de Marseille, Ligue 1, championnats étrangers et football en général, c'est ici que ça se passe !
02 Sep 2010, 17:22
Betsamee a écrit:RobertoCarlos a écrit:On ne peut pas fonder un grand club sur du flan... ca prend des decennies pour ca... Chelsea qui est un club monté de toutes pieces par un mégalo communiste n'aura jamais l'aura qu'a Manchester, dans une moindre mesure Lyon c'est pareil, la mafia en moins
ouah, t'en as des infos dis moi
tu vas pas me dire que Abrahamovix (son nom gaulois) est blanc comme neige...
D'ailleurs j'aurais pu dire la meme chose avec manchester CITY, le mec est pas un megalo communiste, mais un megalo cheikh, mais c'est tout pareil, manchester united restera toujours au dessus au niveau de la renommée et de l'engouement créé.
En clair, c'est pas avec des euros qu'on fait qu'un club devient renommé. IL peut avoir des bons résultats, si ca ne vient pas au fur et a mesure, si le club n'a pas fait rever les gens quand ils etaient gamins, ca marche pas...
Pourquoi quand manchester city veut acheter Je sais plus qui 137M d'€, le mec vient pas?
parce que qu'on le veuille ou non, c'est toujours pas un des clubs du big four
02 Sep 2010, 18:25
RobertoCarlos, Chelsea pas d'histoire ? City non plus ?
putain ce qu'il faut pas lire...
02 Sep 2010, 18:48
Travis Bickle, Cela dit, a coté de Manchester et Liverpool ce sont des puceaux
02 Sep 2010, 19:26
Travis Bickle a écrit:RobertoCarlos, Chelsea pas d'histoire ? City non plus ?
putain ce qu'il faut pas lire...
clair
City c'est pas un club sorti de nul part hein
02 Sep 2010, 19:29
Les investisseurs ne sont pas fou, ils mettent du pognon sur des clubs qui ont un minimum d'historie et de renomé internationale. Abramovitch a Sunderland ou Stock City ça n'aurait pas été pareil du tout
02 Sep 2010, 19:48
Aulas c'est Dieu pis c'est tout
02 Sep 2010, 19:59
Torben Frank a écrit:Aulas c'est sa traduction de l'anglais au français pis c'est tout
02 Sep 2010, 20:37
Travis Bickle, c'est pas parce que le club a 100 ans qu'il a un palmares....
Je sais pas toi mais durant l'ere "avant abrahamachin" je ne lui trouve pas beaucoup de lignes au palmares de Chelsea moi...
Comparativement à MU ca n'a rien à voir.
Ce que je veux dire, toutes choses egales par ailleurs, MArseille ayant le plus gros palmares en france comme MU en angleterre, tu ne peux pas comparer ces clubs dans leurs pays à d'autres clubs genre lyon en france et chelsea en angleterre, c'est tout
02 Sep 2010, 22:36
Torben Frank a écrit:Aulas c'est Dieu pis c'est tout
je savais bien que l'OL était une secte qui lavait le cerveau des simples d'esprit
02 Sep 2010, 22:56
RobertoCarlos a écrit:Travis Bickle, c'est pas parce que le club a 100 ans qu'il a un palmares....
Je sais pas toi mais durant l'ere "avant abrahamachin" je ne lui trouve pas beaucoup de lignes au palmares de Chelsea moi...
Comparativement à MU ca n'a rien à voir.
Ce que je veux dire, toutes choses egales par ailleurs, MArseille ayant le plus gros palmares en france comme MU en angleterre, tu ne peux pas comparer ces clubs dans leurs pays à d'autres clubs genre lyon en france et chelsea en angleterre, c'est tout
Non mais faut arrêter de faire des généralités pareilles, City dans les années 70 était un club très important dans le paysage footballistique anglais, ils ont un palmarès très loin d'être ridicule, leur histoire est beaucoup plus riche que celle de bon nombre de clubs anglais, ou que Lyon. Sérieux comparer Lyon et City au niveau historique, c'est juste
Chelsea, certes a un moindre niveau, a aussi marqué le foot anglais a diverses périodes. La encore dire que ce club n'a pas d'histoire, ça prouve bien une connaissance limitée du championnat anglais
03 Sep 2010, 07:24
Raaaah mais je compare pas directement lyon et manchester city ou Chelsea.
Bien sur Lyon sort de nulle part. City surtout et Chelsea (un peu) ont un palmares non vide, qui a été rempli avant l'arrivée de ces magnas du $.
Ce que je veux dire :
Tant qu'un club n'a pas gagné pendant des décennies, sur le long terme, sa cote de popularité ne monte pas.
On peut meme prendre un club qui a eu une petite periode de gloire, on a beau lui mettre plein de sous, il n'arrivera pas avant longtemps au niveau de popularité d'un club genre MU en angleterre ou MArseille en france
03 Sep 2010, 07:29
Pour info, le club populaire de Manchester, c'est City, pas United.
RobertoCarlos, je t'invite à regarder Looking for Manchester, un documentaire réalisé par Eric Cantonna. Tu comprendras mieux l'histoire footballistique de cette ville.
Quand à Chelsea, c'est un des club les plus anciens de la PL. Et l'histoire d'un club de foot n'est pas forcément faite des coupes qui s'entasse dans ses vitrines, même si ça y contribue.
Regarde l'AJ Auxerre par exemple. On ne peut pas dire qu'il a un palmarès de dingue, par contre, son histoire est très très riche.
03 Sep 2010, 07:33
Bon je vois qu'il y a une fronde anti moi
Je concede que mes exemples n'etaient pas forcemment les meilleurs, et qu'il puissent preter à discussion sur certains points.
N'empeche qu'un joueur prefere venir à MU qu'a City, en france ils preferent venir à MArseille qu'a Lyon
03 Sep 2010, 07:36
RobertoCarlos a écrit:N'empeche qu'un joueur prefere venir à MU qu'a City, en france ils preferent venir à MArseille qu'a Lyon
Tout dépend du salaire proposé surtout
03 Sep 2010, 08:17
dlb1664, à salaire égal, Marseille fait la différence. Souviens-toi non pas de l'été dernier, mais des arrivées de Drogba et de Pedretti.
03 Sep 2010, 10:36
FabMars, c'est aussi une question de génération ça, c'est des joueurs qui lorsqu'ils étaient gosses avaient vu briller les Waddle, Papin, Pelé, etc avec le maillot de l'OM. On voit d'ailleurs depuis quelques années la même chose pour le psg. Dans dix ans les jeunes joueurs vont signer à Lyon parce que c'est leur club de coeur
.
03 Sep 2010, 10:44
JohanRP a écrit:FabMars, c'est aussi une question de génération ça, c'est des joueurs qui lorsqu'ils étaient gosses avaient vu briller les Waddle, Papin, Pelé, etc avec le maillot de l'OM. On voit d'ailleurs depuis quelques années la même chose pour le psg. Dans dix ans les jeunes joueurs vont signer à Lyon parce que c'est leur club de coeur
.
oui et non. L'image d'arrogance qu'a trainé pendant de longues saisons Lyon fait qu'ils ne sont même pas sexy pour les français ou les mecs qui connaissent bien la L1, et cette image leur collera je pense à la peau pendant encore quelques temps. Mais c'est clair, on voit souvent des gamins un peu de partout en France qui se disent supporteurs de Lyon, et ces petits morveux aux gouts de chiottes sont le futur, reste à savoir si ils resteront longtemps avec leurs OL disques de Tokyo Hotel.
03 Sep 2010, 11:02
Je crois que sauf catastrophe sportive, on ne verra pas de notre vivant une ferveur plus importante qu'à l'OM
03 Sep 2010, 11:02
Travis Bickle a écrit:RobertoCarlos, Chelsea pas d'histoire ? City non plus ?
putain ce qu'il faut pas lire...
City est le club le populaire a manchester devant United.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.