Torben Frank a écrit:Le problème c'est que quand tu as du pognon il te brûle les doigts, ça commence par recruter toute une équipe, puis tout un banc et ensuite tu recrutes n'importe quel jeune sous prétexte que les médias ont dit que c'était un futur crac. C'est un piège à con et surtout ça n'a aucune garantie de fonctionner (Chelsea avec tout le blé qu'ils ont mis en transfert avec Abrahamovitch n'a tjrs pas gagné la LdC et c'est pas faute de sortir de la thune).
Le cas de Chelsea est intéressant. Dans un premier temps, Abramovitch a fait un recrutement très intelligent, avec de très bons joueurs, qui n'étaient pas encore des stars planétaires - typiquement, Drogba, Deco, Carvalho, Mourinho comme entraîneur. Ca a bien marché. Ensuite, il est parti un peu en couille avec un ballon d'or Ukrainien sur le déclin et Ballack, qui est au moins autant un échec qu'une réussite.
Mais les résultats ont toujours dans l'ensemble bien suivi : nouveau titre de champion d'Angleterre l'an dernier et une régularité impressionnante dans le dernier carré de la LDC depuis 2004, ce qui est le signe statistique clair d'une excellente équipe. Se focaliser sur l'absence de titre, c'est faire l'erreur habituelle d'ignorer la part de réussite dans un titre. Et là, Chelsea a fait très fort avec notamment une défaite aux pénos, et l'élimination deux années de suite sur des arbitrages scandaleux...
Le Real, qui recrute à tour de bras tout ce qui brille sans être parvenu depuis des années en quarts de finale de la LDC, se faisant en outre régulièrement ridiculiser par l'OL, est un bien meilleur exemple que Chelsea d'un recrutement clinquant et largement loupé.
"La société de surconsommation, fruit d'un capitalisme dérégulé, relève d'une logique compulsionnelle dénuée de réflexion, qui croit que le maximum est l'optimum et l'addiction, la plénitude." Cynthia Fleury