[*SALC*] FIFA et vidéo : une ouverture ?

Information

Sepp Blatter, le président de la FIFA, a présenté ses excuses à l'Angleterre et au Mexique pour les erreurs d'arbitrage dimanche lors des huitièmes de finale de la Coupe du Monde.

Pénalisés dimanche par des erreurs d'arbitrage, les Anglais et les Mexicains ont reçu les excuses de Sepp Blatter mardi. Le président de la FIFA s'est dit « désolé » pour ces deux équipes. Il a ajouté que la question de la vidéo allait être débattue au mois de juillet à la réunion de l'International Board.

je penche plutôt pour un simple écran de fumée ... mais peut être que la pression médiatique et populaire porte enfin ses fruits ? ...

Simple écran de fumée, le temps que la polémique s'éteigne.....et perso ça se défend.
Sur les 2 grossières fautes de dimanche, la vidéo aurait était d'un grand secours pour les arbitres
Mais sur les H-J ou le ballon entré ou non dans les buts, qd ça se joue à quelques cm, et que même après plusieurs ralentis ça ne reste pas suffisamment clair, je n'imagine pas le bordel que cela peut engendrer.
Qd l'erreur est flagrante il est évident que c'est une bonne chose, mais lorsque ça ne l'est pas, que doit on décider
Même sur des faits de jeu comme les penalties, après plusieurs ralentis, il arrive relativement souvent qu'il y ai plusieurs interprétations possible.
Difficile de définir à quel moment l'arbitrage vidéo doit intervenir et de quelle manière.

Un arbitre spécial vidéo qui regarde le match "comme à la maison" avec les ralentis, possibilité de rembobiner et tout et tout, c'est pas compliqué... les prétextes de la FIFA sont bidons.

Ensuite à la discrétion soit de l'arbitre de champ de demander la vidéo, soit l'arbitre dédié d'intervenir.

Mais même en tennis bordel, la vidéo est là! Le système est pas mal d'ailleurs, tu peux la réclamer que pour un nombre limité de fois pas joueur et par match, et tant pis pour ta gueule si t'as eu tort...
En rugby, ça ralentit pas le jeu, on pourrait l'appliquer uniquement sur les actions de but ou fautes "graves" susceptible d'entrainer un rouge...

Les erreurs d'arbitrages font parti du football.

je penche plutôt pour un simple écran de fumée

Je sais pas trop si ça va faire avancer les choses, moi je penche plus pour un écran Plasma

Les erreurs d'arbitrages font parti du football.

+1
le foot n'est pas un sport "télécommandé" dans lequel de temps en temps l'arbitre peut appuyer sur pause pour tout régler, sinon tu t'en sors plus.

On te dit pas de faire pause toutes les minutes, seulement quand c'est nécessaire (donc pas souvent).
Au Rugby, tout le monde est content d'avoir la vidéo, en NBA aussi, au tennis c'est le hawk eye...

Modifié en dernier par chris92300 le 29 Juin 2010, 13:44, modifié 1 fois.

IceCold, c'est pourquoi moi je pensais à un système de capteur pour savoir si le ballon est rentré ou non dans les buts, ça doit pas être bien compliqué à mettre en place quand même, ils y arrivent bien aux Hockey depuis plusieurs décennies déjà !

Les erreurs d'arbitrages font parti du football.

ouais, d'ailleurs elles font tellement "partie du football" que bizarrement un arbitre qui fait une grosse erreur dans un match hyper médiatisé on le revoit plus pendant des mois (parfois plus du tout). Etrange non? Une coïncidence sans doute?

Nan mais continuez à nous asséner des "vérités" d'un autre siècle, c'est vrai que le foot en 2010 ça continue de n'être qu'un jeu, comme il y a 120 ans, rien n'a changé.

Et ce sont les dirigeants de tous les autres sports qui ont décidé d'utiliser la video (d'une façon très encadrée et règlementée) qui sont des crétins, alors que les dirigeants de la FIFA sont de purs génies des temps modernes, Blatter en tête. Clair, nan?

J'étais contre la vidéo. Farouchement contre. Cette coupe du monde ne m'a pas fait changer d'avis.
Je souscris p pleinement aux arguments d'Icecold, et le meilleur argument contre la vidéo est pour moi ces insupportables discours pseudos modernistes comme celui dce peezee, no offense

Les jeunes de DH le dimanche, ils n'auront pas la vidéo. Or, pour moi, du foot rete du foot. en c1 ou dans une favela, avec un chiffron roulé en boule ou avec la Jabulamerde de'addadass, arbitré par Moussaka ou par un gardien de prison en taule, c'est du foot. La vidéo viole l'universalité du sport. Oui l'Angletterre l' a hyper mauvaise. Mais ça fait aussi partie de la légende je trouve.

J'avoue être très partagé au sujet de la vidéo. Quand je vois les débats qui ont lieu ici au sujet d'actions litigieuses, on voit bien que cela ne permet pas de juger parfaitement un fait de jeu.

Sur les fautes notamment, je ne suis pas sur que la vidéo soit d'une quelconque aide. Je fais plus confiance au ressenti de l'arbitre, qui lui se trouve au cœur du jeu, qu'à une image qui projette froidement un contact.
Idem pour les fautes de main (le critère de la main collée au corps n'existe pas dans les lois du jeu, seul le caractère intentionnel de la main est répréhensible).

Par contre pour le cas du franchissement de ligne ou du HJ (les décisions objectives en qqsorte) il me semble évident d'utiliser les technologies à disposition.

edit : je reviens sur les fautes. Il y a des joueurs qui sont devenus des experts en contact. Ils savent tomber au bon moment, avec un certain naturel, au point qu'on ne parvient pas à savoir à quel degré il en a rajouté. Une expression est née : "il a bien joué le coup". Ce cynisme est à gerber, et me retire le peu de respect qu'il me reste pour les joueurs pros.

boodream, un argument si totalement creux et subjectif que le tien ne saurait constituer une offense, je te rassure.

peezee, si à chaque fois qu'on te sort un argument contre la vidéo tu réponds qu'il est creux c'est certain qu'on va pas aller loin.

Je trouve par exemple que l'argument sur l'universalité du football de boodream est un bon argument, il y a beaucoup de plaintes contre le fait que le football soit de plus en plus seulement du business en s'éloignant de son but originel (le jeu), en rajoutant la vidéo cela aidera à creuser le fossé entre le football amateur, de loisir et le football professionnel (même si le fossé est déjà immense).

Moi je suis partagé sur la question, donc j'écoute les arguments des deux camps.

Ce post s'auto-détruira si l'arbitre de ce soir est un tocard.

Nan mais les mecs, mettez-vous un peu au courant quoi.

Je vais vous en apprendre une bien bonne: la vidéo est *déjà* utilisée dans le football.

Etonnant, nan?


Du coup l'argument philosophico-idéologique ^^ de "l'universalité du football", du fossé entre le foot amateur et Pro tombe comment dire, un peu à l'eau quoi.

Sinon moi aussi je suis pour la paix dans le monde, et la guerre c'est très très mal.

Je trouve ça fou que des gens soient encore contre la vidéo .

On parle d'un jeu, pas de l'Ipad.
Tu dis pseudo philo? C'est recevable. Je réponds branlette technophile. Ca risque de tourner au Kamoulox.

Modifié en dernier par boodream le 29 Juin 2010, 15:32, modifié 1 fois.

boodream, un jeu ? ça fait bien longtemps que le foot pro n'est plus un simple jeu, à l'heure ou le foot brasse des milliard c'est quand même dommage de perdre un match sur un coup du sort ...

boodream, continue de ne pas répondre aux seuls vrais arguments que j'essaime ici et là (et je te rassure la liste de faits concrets est encore très longue, je n'aurai pas besoin de prendre une posture idéologique comme tu le fais, posture qui par ailleurs coupe court à toute discussion possible) et en effet ça va tourner au dialogue de sourd-muet-aveugle.

peezee, si je ne m'abuse le seul argument que tu soulèves ici est que les autres sports l'utilise, non ?

Sinon, je pense que la vraie question est de son champ d'utilisation