[*SALC*] FIFA et vidéo : une ouverture ?

Dans les championnats ou il y a max 3 caméras par stade, on fait comment pour bien revoir les ralentis?
Doit on mettre la vidéo dans toutes les competitions ou bien que pour ceux du top niveau?

Perso JMBLC, vidéo ou pas vidéo.

boodream, continue de ne pas répondre aux seuls vrais arguments que j'essaime ici et là (et je te rassure la liste de faits concrets est encore très longue, je n'aurai pas besoin de prendre une posture idéologique comme tu le fais, posture qui par ailleurs coupe court à toute discussion possible) et en effet ça va tourner au dialogue de sourd-muet-aveugle.

A part dire que les autres sports l'utilisent c'est vrai qu'il y a de gros arguments de ta part sur ce topic.

peezee, si je ne m'abuse le seul argument que tu soulèves ici est que les autres sports l'utilise, non ?

Sinon, je pense que la vraie question est de son champ d'utilisation

Moundir33, je soulève ce FAIT (qui devient un argument en effet) mais aussi un autre encore plus crucial àma, à savoir que la vidéo est DEJA utilisée par le football (en replay des matches certes, mais dans le but de prendre des sanctions tout à fait réelles hein, et non virtuelles).

Mais c'est pas grave, je suppose que les membres des commissions qui utilisent la vidéo se réunissent pour jouer à la PlayStation, version iPad@boodream...?

Le pbm c'est que la posture adverse (sur ce topic hein) fait qu'on ne peut mm pas entamer un vrai débat vu que "LA VIDEO C'EST LE MAL!!", comme par exemple comme tu dis le champ d'utilisation, le cadre précis et règlementé (et pour tout dire, restreint surtout initialement) dans lequel la vidéo pourrait être utilisée, comment ça pourrait être fait, etc...

killerdemars, ouvre tes yeux et ton esprit, jeune padawan. Et tu verras la lumière.


Nan sérieux si vous lisez pas les posts je pense que c'est pas vraiment utile de "discuter".

boodream, continue de ne pas répondre aux seuls vrais arguments que j'essaime ici et là (et je te rassure la liste de faits concrets est encore très longue, je n'aurai pas besoin de prendre une posture idéologique comme tu le fais, posture qui par ailleurs coupe court à toute discussion possible) et en effet ça va tourner au dialogue de sourd-muet-aveugle.

A part dire que les autres sports l'utilisent c'est vrai qu'il y a de gros arguments de ta part sur ce topic.

Qu'on me dise qu'une faute sur un joueur peut être interpréter différemment selon l''arbitre, OK... Donc sur ce point là, la vidéo est dure voir impossible à appliquer

Mais mettre un système en place (vidéo ou autre) afin de savoir si le ballon est rentré ou pas me semble inéluctable

Ce n’est pas une histoire d'interprétation d'arbitre là, on veut juste savoir si le ballon est rentré ou pas...

peezee, c'est vrai qu'on ne peut pas entamer de débat, le problème c'est que la posture pour la vidéo c'est : "faut vivre avec son temps, c'est top cool tout le monde le fait ".

Je suis plutôt pour la vidéo, mais je ne trouve pas les arguments contre la vidéo infondés.

peezee, mais en plus j'adore ce genre de discussions, trés clivées comme ça. Et c'est pas la premiére fois qu'on s'oppose là dessus si je ne m'abuse.

Mon argumentation est obligatoirement idéologique, puisque tout ce qui se rapporte à l'Art l'est; or, le foot en est un, et le foot pro ne saurait échapper à la régle sous prétexte qu'il est également une Industrie. Tu me reproches en gros d'en rester au dogme évasif et théorique, alors sur des faits concrets, je te dirais par exemple que la main de Maradona, celle de Vata, ou même celle d'Henry, bin on peut choisir de ne voir ça que comme des abominations, ou alors on peut penser que c'est l'expression du caractére vivant et dramatique, au sens théâtral du terme, du sport. Les erreurs arrivent. La perfection est contre nature, d'ailleurs le concept de perfection n'existe que parce que la réalité de la perfection ne peut pas être atteinte.

Pourquoi asseptiser le foot pro sous pretexte qu'il draine de la thune? Il draine de la thune parce qu'il attise de la passion, et il attise de la pasison parce qu'il est vivant, imprévisible, bandant, cruel, jouissif, désèspérant. Asseptiser le jeu entraverait cette idée directrice que même Mourinho avec ces plots ne saurait pouvoir prédire à l'avance qui se passera dans un match, quelqu'il soit. Asseptiser le foot, c'est porter un coup à son caractére fascinant.

Et considérer que la thune de Aulas est plus importante que le caractére universel du foot (et l'injustice fait partie de cette universalité), ça signifie privilégier le résultat au jeu. C'est une logique de joueur de Loto Foot, ni plus ni moins. Je ne souscris absolument pas, mais c'est juste ma sensibilité propre hein.

T'aurais idée de modifier une oeuvre d'Art majeure, un tableau de maître, ou une sculpture, uniquement parce que les oeuvres d'Art ça se vend et qu'il faut optimiser la valorisation, séduire un important nombre d'acheteurs et donc être plus consensuel? Bien sûr que non. Parce que l'amteur d'Art ne recherche pas le consensus, il cherche à ressentir. L'amateur de foot aussi, et avant tout. Et Franck Leboeuf qui perd son micro en gueulant "putain mais y'a but!", bin il ressent quelque chose. Il est pour la vidéo, et pourtant, sa réaction par exemple, le fait qu'il se passe quelque chose, qu'il y'ait du happening (vu ton tropisme pour les anglicisme, je le cas là), bin ça me semble fort bien illustrer pourquoi, d'une manière radicalement essentielle, prôner la vidéo, c'est faire passer l'industrie avant l'Art, le résultat avant le jeu, le chiffre avant la le language.

Et je n'aime pas trop cette société là dans ce qu'elle a d'excessif. On ne peut pas vivre sans chiffres, sans résultats, sans argent, sans mathématiques. Mais vivre POUR ça, c'est nier l'essence même de la nature humaine. Dans ce qu'elle a de plus moche (le but de Maradona de la main) mais aussi de plus sublime ( le but de Maradona dribblant toute l'équipe adverse).

Modifié en dernier par boodream le 29 Juin 2010, 16:15, modifié 2 fois.

Nom de Dieu ça suffit, un seul N à MaradoNa !

c'est à cause de la Madonna.

Main de Dieu ça suffit, un seul N à MaradoNa !

Fidel Cienaga, Nom de Dieu, en effet.

mon argument contre la video : le match norvège -je sais plus qui, en 98, ou sur l'instant tout le monde avait crié à l'erreur d'arbitrage car toutes les cameras dispos montraient qu l'attaquant tombait tout seul, et il avait fallu attendre 3 jours pour avoir les images d'une petei chaine de télé ou on voyait clairement le tirage de maillot de la part du defenseur. mon argument contre la video : l'arbitre interprete une situation selon les images qu'il peut voir, aujourd'hui, ses images sont celles de ses yeux (et de l'ecran geant en finale de coupe du monde quand materrazzi est au sol), si demain on lui met à disposition des images videos, imaginons une coupe du monde au bresil, les bresilos jouent l'argentine de maradonna au maracana(100000 personnes), le realisateur pour la télé est bresilien, et à 0-0 à la 89ème, il y a un joueur qui s'effondre dans la surface argentine. qui va fournir les images à l'arbitre pour etre sur qu'il prenne la "bonne" decision ? plus généralement, l'arbitre est le garant du jeu, represente l'autorité, mais le realisteur qui lui fournira les image choisi les plans qu'il veut, les ralenti qu'il veut malheureusement( putain de godart sur france télé :vomi: ), et n'a aucun compte à rendre à la fédé, la ligue ou la fifa.

sillicate, faudrait quand même faire quelque chose pour les hors jeu et les buts valables ou pas, là il y'a aucune contestation possible ni aucune interprétation.

sillicate, ils font comment au rugby alors pour les ralentis ? ils s'en sortent très bien apparemment... faudrait leur poser la question.

nan amsi en fait je voulais voir si peezee allait encore parler de post anti video vide d'argument et plein d'ideologie comuno-troskiste.

pour le rugby, la video est utilisé pour une seule action : l'essai, et qu'il y ait essai ou pas, le jeu est forcement arrêté vu qu'il y a soit essai, soit renvoi aux 22 mètres, soit mêlée à 5 mètres, donc la video à ce moment là ne risque pas de couper une action de jeu, contrairement au foot, ou s'il n'y a pas but il est possible que l'action se poursuive.
en fait, pour le foot, il faudrait déjà qu'ils fassent un effort sur le système de localisation du ballon pucé, donc validation à coup sur dezs buts valables. après, la video existe déjà a posteriori, mais elle est mal gerée (combien de plongeuses sanctionnées ? quasi aucune à part fiorèse, problème de prise de responsabilité et de manque de couilles dans les commissions ou peur de facher un diffuseur ou un sponsor en excluant la star(elette) du moment ?) et sur les hors-jeu, les revelateurs des chaines sont toujours mal placés. e"n fait, le plus simple, ce serait de changer la regle du hors jeu pour que ce qui compte soit les pieds des joueurs, et on place alors des puces dans leurs chaussures, et là plus de pb ni contestation possible.

Les autres sports sont loin de drainer le dixième des passions déchainées par le foot à travers le monde

La FIFA a fait un communiqué pour dire qu'ils allaient en parler... rien de plus. Ca veut pas dire qu'ils vont enteriner l'adjonction de la vidéo dans le foot.
D'ailleurs la FIFA a présenté ses excuses aux 2 équipes, mais bon, ça sert à quoi ? Remarquez nous en L1 s'ils devaient nous demander pardon ce serait chaque saison.

Pour la vidéo, il suffit que les équipes aient le droit de demander la vidéo pendant le match de façons encadrée, un certain nombre de fois pendant une mi-temps.
Mais pour le problème du hors jeux si l'équipe qui défend s'arrête de jouer car les défenseurs croient que le joueurs adverses et hors jeux et que celui ci marque et que l'arbitre accorde le but après visionnage de la vidéo, les défenseurs ne pourront plus feinté un hors jeux ce qui fait partit du football.

Pour la vidéo, il suffit que les équipes aient le droit de demander la vidéo pendant le match de façons encadrée, un certain nombre de fois pendant une mi-temps.

Un peu comme le système de redflag en football américain. On peut garder une part d'incertitude si le nombre de demande est limité. On s'en servirait que sur des actions vraiment litigieuses et pas n'importe quand.

Je trouve ça quand même idiot de se passer de la vidéo.

Bon j'ai rajouté un SALC pour se faire une ch'tite idée de ske pensent les gens.

Dans la catégorie je vous l'avais bien dit: ^^

Les erreurs d'arbitrages font parti du football.

ouais, d'ailleurs elles font tellement "partie du football" que bizarrement un arbitre qui fait une grosse erreur dans un match hyper médiatisé on le revoit plus pendant des mois (parfois plus du tout). Etrange non? Une coïncidence sans doute?

Rosetti ainsi que l'arbitre de Argentine-Mexique et Lannoy (qui a quand mm loupé une double main sur un but lol) ont tous trois été éliminés pour les tours suivants de la CdM.

No comment.


P.S. Putain y'a Julien Cazarre sur rmc qui vient de parler de l'iPad au sujet du but de Lampard pour savoir si le ballon avait passé la ligne ou pas! boodream c'est bien toi qui fait les vannes sur rmc en fin d'After...?