MassaliaLive.com

[gigi]

peezee, ouais il faut distinguer le journaliste fasciné par l'OM, conscient que le club est une locomotive nécessaire à un championnat fort donc à l'intérêt du foot FR donc à son propre taff, et le supporter du PSG qui au delà de sa haine pour Tapie a souffert de l'énorme domination de l'OM durant cette période. L'affaire VA-OM lui a offert un exutoire pratique en justifiant cette domination par une corruption généralisée pendant 7 ans (ce que nombres de Parigots m'ont jeté à la figure jusqu'à raconter qu'on avait filé une valise aux millionaires du Milan pour gagner la C1... Bizarre qu'en 91 les clodos Yougos aient refusé l'aumône de Tapie )

Merde ça me tente bien de me retapisser l'avatar. Mais Randoulou me demande une re Bartonisation... Dilemme

[EL MAGNIFICO]

gigi, justement c pas berlusconi qui a dit a tapie que jamais son club pourrait "perdre" contre un club de l'est

[Jester]

EL MAGNIFICO, puis franchement ceux qui pensent qu'on a pu acheter Berlusconi, avec le grand Milan AC, à l'époque y avait tout simplement pas plus fort
C'est comme si Gervais Martel allait soudoyer Barcelone.

[Toti]

Héhé,

@ gigi, OK, je comprends ton point de vue et ton analyse est cohérente (comme toujours). C'est bien possible en effet, et contrairement à Monsieur Bastien , je t'accorde le but.

[gigi]

EL MAGNIFICO, puis franchement ceux qui pensent qu'on a pu acheter Berlusconi, avec le grand Milan AC, à l'époque y avait tout simplement pas plus fort
C'est comme si Gervais Martel allait soudoyer Barcelone.

C'est d'autant plus con quand on voit la 1ère mi tps. Barthez nous sauve littéralement d'une valise
Et on parle aussi des même joueurs du Milan rageux qui 2 ans plus tôt ont essayé de remporter le 1/4 sur tapis vert en refusant de continuer la partie sous prétexte d'une petite panne d'électricité au Vel
Et que dire d'un Papin surexcité qui manque de se filer avec Di Meco

Enfin la question se pose même pas. D'où les délires auxquels on peut arriver en spéculant. Riolo l'accepte pas lorsqu'il s'agit par exemple d'évoquer un possible arrangement entre Paris et Bordeaux pour lâcher le match qui cocufie l'OM en 99, moyennant le transfert de Benarbia. Et encore une fois je lui reproche pas de pas vouloir spéculer là dessus. Mais faut aussi que ça s'applique à l'OM dans ce cas.

[peezee]

Non mais y'a que les pauvres débiles de supporters de base adverses qui osent avancer qu'on a "acheté" la finale, inclus Riolo hélas sur le coup (enfin chuis pas certain qu'il ait dit ça mais il en a mis une telle couche que ça doit englober cette finale aussi).

[gigi]

peezee, non, à ma connaissance Riolo n'est pas allé jusque là mais lorsqu'il préconise que l'ensemble des années Tapie sont à oublier pour tout supporter qui se respecte, c'est tout comme.

En outre il avait quand même bien spéculé sur la finale à partir d'un truc de Eydelie ou autre qui avait évoqué des piqûres à la mi tps.
C'est la parole d'un gars qui veut éventuellement faire parler de lui 15 ans après, concédant ne pas savoir ce que contenaient les seringues et sachant que c'était commun au monde du foot.
Là encore j'ai pas entendu Riolo crier au scandale quand des mecs le branchaient sur les Parmesans bodybuildés, se faisant des piquouses devant les caméras avant la finale de 99 contre l'OM... Et pourtant le foot italien a clairement fait son mea culpa pour son dopage plus ou moins autorisé (créatine, EPO, transfusions sanguines) jusqu'à impliquer saint Zizou.

Donc voilà, quand on a un minimum d'honnêteté intellectuelle et plus particulièrement quand on se dit être un journaleux intègre, soit on spécule pour tout et pour tout le monde soit on s'arrête aux faits, aux jugements prononcés par la justice.
Sinon ça reste des discussions de comptoir à la tête du client.

[Bibpanda]

Toti, Gigi préfèrerait un soin.

[sonny]

Non mais y'a que les pauvres débiles de supporters de base adverses qui osent avancer qu'on a "acheté" la finale, inclus Riolo hélas sur le coup (enfin chuis pas certain qu'il ait dit ça mais il en a mis une telle couche que ça doit englober cette finale aussi).

Quoi ? l'OM n'aurait donc pas acheté la finale de LDC contre le Milan AC qu'ils avaient sorti 2 ans avant et qui s'était retrouvé exclu de la C1 l'année suivante et qui donc avait une envie de vengeance extrême. L'OM n'a donc pas acheté la LDC au Milan AC de Berlusconi, le pauvre petit prolo italien qui pouvait s'acheter l'OM rien qu'avec les bénef qu'il avait gagné dans la journée ?

Merde alors


mais gros +1 quoi, comment un supporter qui a un cerveau normalement constitué peut imaginer que l'OM ai pu avoir les moyens d'acheter cette finale.
On ne parle pas d'un match de poule contre un club de l'est déjà éliminé la.

[Lo Provençau]

Non mais ce que dit Riolo est débile, surtout lorsqu'il englobe les 7 années de Tapie à l'OM.

Car dans ce cas, comment expliquer la défaite en demi face à Benfica ? Comment expliquer la défaite aux TàB contre l'Étoile Rouge ? Parce que si on écoute Riolo, en 1990 et 1991, Tapie achetait déjà des matchs à la pelle. Les Yougoslaves de 1991 étaient totalement incorruptibles, contrairement aux riches milanais de 1993 ?

Et comment se fait-il que l'OM ait du attendre 1989, trois ans après son arrivée, pour remporter le moindre titre ? Entre temps deux finales de CDF perdues, une baffe au Vélodrome contre l'Ajax en demi de C2, une deuxième place derrère les incorruptibles bordelais et une sixième place au cours d'une saison ou l'OM se prenait de mémorables roustes.

Sans oublier que le titre de champion de 1989, il est in extremis. Genre on achète le championnat mais pas trop quand même, histoire de faire durer le suspense.

Le seul truc de vrai dans ce qu'il dit, c'est que lui et ses camarades ne manqueront jamais de renvoyer ces accusations bourrées de mauvaise foi aux supporters marseillais. Pour ma part, il n'y a aucun doute sur la véracité de tous les titres de l'ère Tapie. Et j'inclus même le titre de champion de 1993 là dedans.

[gigi]

Lo Provençau, objectivement même si VA s'averait être le seul match truqué en 93, et ce n'est pas improbable sachant que le mobile était d'éviter les blessures avant l'énorme finale de Milan, on ne peut pas revendiquer le titre de 93. Les dirigeants ont déconné tant sur le fond de corrompre des joueurs, que sur la forme de le faire de manière si amateur (sans parler de Tapie qui part en vrille en se trouvant un faux alibi).

Donc même si en terme de level on mérite certainement ce titre (suffit de voir la claque qu'on met à Paris après la finale), on peut rien réclamer. Tout au plus se plaindre de l'acharnement et notamment de la suspension de C1 la saison suivante, sanction non prononcée pour d'autres clubs impliqués dans des scandales de corruption domestique (Milan, Porto ect...)

En revanche ouais, comme je l'ai déjà dit on ne peut pas spéculer et vomir à ce point sur l'ensemble de la période Tapie sauf à juger l'ensemble du monde du foot de la même façon. Dans d'autres sports comme l'athlétisme et le cyclisme, on a bien vu que la triche s'arrêtait pas à tel ou tel cas médiatique mais à des pratiques communes à quasi tous les champions.

[Strife]

Riolo a récidivé dimanche dernier suite à OM-Lens. Gautreau indique que l'OM n'a pas marqué autant de buts depuis la saison 89-90 et la petite pique de Riolo qui se souvient d'une époque où "les drapeaux des arbitres assistants avaient parfois du mal à se lever"

D'ailleurs je ne sais pas si c'est lié à l'approche de la fin de saison, mais il a de plus en plus de mal à cacher son parti pris ces derniers temps

[Lo Provençau]

Riolo a récidivé dimanche dernier suite à OM-Lens. Gautreau indique que l'OM n'a pas marqué autant de buts depuis la saison 89-90 et la petite pique de Riolo qui se souvient d'une époque où "les drapeaux des arbitres assistants avaient parfois du mal à se lever"

D'ailleurs je ne sais pas si c'est lié à l'approche de la fin de saison, mais il a de plus en plus de mal à cacher son parti pris ces derniers temps

Paris n'étant toujours pas assuré du titre, son objectivité feinte en prend un coup. Logique.

On souhaitait bien aux supporters du PSG que leur club revienne au plus haut niveau après le dernier titre de l'OM. On a pas été déçu à ce niveau là. :/ :/ :/

[sonny]

Riolo a récidivé dimanche dernier suite à OM-Lens. Gautreau indique que l'OM n'a pas marqué autant de buts depuis la saison 89-90 et la petite pique de Riolo qui se souvient d'une époque où "les drapeaux des arbitres assistants avaient parfois du mal à se lever"

D'ailleurs je ne sais pas si c'est lié à l'approche de la fin de saison, mais il a de plus en plus de mal à cacher son parti pris ces derniers temps

Information

« Il y a une semaine, ça pète dans tous les sens : discussion autour des arbitres, le pétage de plomb de Zlatan, ... On a en contrechamp la réaction absolument géniale de Bielsa, on répète tout le temps les mêmes choses. Et Daniel Bravo en consultant vient envoyer une merde sur l'arbitrage, relayée par Pierre Ménès, relayée par Jean-Michel Aulas. Putain les gars mais arrêtez quoi ! Cela ne sert à rien ! Cela n'apporte rien ! Mais parlez d'autre chose, bon sang ! Parlez de jeu ! Arrêtez ! Quand va-t-on comprendre que cela n'apporte rien de faire cela, sinon entretenir les théories du complot, de machin, de ceci, de cela ? (…) Toutes les semaines remettre, remettre, remettre ! Cela rentre dans la tête des supporteurs qui, pour la plupart, sont aveugles et sont sans arrêt à dire : "Ouais l'arbitre est payé..." Un mec de la dimension de Jean-Michel Aulas, président d'un club comme Lyon, et il enfonce, enfonce, enfonce. En retweetant ça il se dit : "peut-être que demain l'arbitre va nous donner un péno pour équilibrer." Mais merde ! Ce n'est pas du foot ça ! Franchement, les commissions qui se réunissent : chaque mot une sanction. Un mot sur l'arbitrage, le retweet d'Aulas, une sanction ! Ils vont bien finir par tous fermer leur gueule ! Qu'ils ferment tous leur gueule sur les arbitres ! Merde ! Mais parlez d'autre chose ! Arrive avec les preuves de la corruption, sinon ferme ta gueule »

@Riolo


Faites ce que je dis....

[Toti]

Riolo a récidivé dimanche dernier suite à OM-Lens. Gautreau indique que l'OM n'a pas marqué autant de buts depuis la saison 89-90 et la petite pique de Riolo qui se souvient d'une époque où "les drapeaux des arbitres assistants avaient parfois du mal à se lever"

D'ailleurs je ne sais pas si c'est lié à l'approche de la fin de saison, mais il a de plus en plus de mal à cacher son parti pris ces derniers temps

Absolument ! J'ai tiqué exactement au même endroit et je pense comme toi ! Là franchement il n'est plus crédible…

Quant à l'arbitrage si je peux comprendre sa position initiale, il y a quand même une différence entre des arbitres qui se plantent — en toute bonne foi — de temps en temps, même sur des actions décisives lors de matches cruciaux, chose que 90% des supporters acceptent volontiers, et des arbitres qui se plantent systématiquement d'une rencontre à l'autre, et ce, pratiquement sur chaque fait de jeu ! En L1, le niveau baisse de saison en saison et aujourd'hui, on peut se demander sérieusement si les arbitres comprennent outre l'esprit du football, le sens même des règles auxquelles il obéit… 

Alors OK Daniel, il faut des preuves, je suis d'accord. Le problème c'est qu'il y en a ! Il va falloir que tu arrêtes les œillères là…

[fourcroy]

Je suis d'accord avec le Riolo de la longue citation de Sonny et je ne comprends pas ce que Toti veut dire.

[Toti]

Tu attiges un peu là .

[fourcroy]

Toti, j'ai un bon apéro derrière moi, mais je suis de bonne foi. Tes propos sont complotistes et je n'adhère pas du tout.

[Toti]

Tu te méprends sur mes propos cher confrère.

Je ne crois pas à la thèse du complot arbitral - tout au plus à des relents sporadiques de régionalisme crasseux -mais à l'incompétence érigée en valeur absolu, et du côté de Riolo, à une forme de double langage en fonction des situations et des chapelles concernées.

[fourcroy]

Toti, je souscris à 100% à ce que dit Riolo dans la citation.

Après, on sait qu'il fait une fixation - qui me laisse dubitatif - sur l'époque Tapie, mais remettre en cause un arbitrage soi-disant faussé 20 ans après et faire ce que fait Aulas sur touitteur aujourd'hui sont deux choses différentes.

Ce que je ne comprends pas dans ton propos, c'est cette histoire des arbitres que se plantent systématiquement (souligné par toi). Que les arbitres ne soient pas bons, c'est possible (même si je pense que le règlement, qui laisse une part déraisonnable à l'interprétation est plus coupable que l'arbitrage en lui-même), mais d'erreur systématique, je ne vois point.