[RMC, Europe 1, RTL, toussa] Topic de la radio

Riolo s est fait refaire le cul par un auditeur

Je viens d'ecouter et franchement j'etais mort de rire (ce qu'il lui a dit sur canal )

Mais je me repete je trouve que le Riolo, qui a toujours le melon, à beaucoup changé pendant les vacances.
Je pense qu'il s'est fait un peu recadrer, que ce son soit dans son analyse, dans ses rapports avec les journalistes et avec les auditeurs il a quand même changé de ton, il est plus à l'écoute

Luis attaque fort pour la reprise : Garde à 16h30, Deschamps à 17h05, Seydoux à 17h30.

Oui..en fait le seul méga problème est Luis...indubitablement Luis et encore Luis. Tu pourras y mèttre les meilleurs invités du monde ce sera toujours inaudible.

La popularité de cet homme à la radio est une énigme. Vraiment.

Je pense qu'il est encore pire que Papin.
Il ne sait pas parler, il a le QI d'un bulot mais le plus gênant, c'est qu'il n'a rien à dire, un robinet d'eau tiède.

La vacuité absolue. Je ne comprends pas comment on peut essayer d'écouter ça.

Je l'ai sans doute déjà dit sur ce forum, mais tant pis si je radote, on me mettra à la colle de jarlandine: je l'ai rencontre, c'est un vrai con imbu de lui-même, absolument inabordable! Beurk!

Tout comme François Delecour, le pilote rallye, mais c'est un autre sport. Mais clair que Luis, il te donne mal à la tête quand tu l'écoutes. Il brasse, il brasse, il sait pas parler correctement français, c'est pénible.

omg... Riolo + Courbis, c'est inaudible.

Major Tonio, tu parles de l'émission d'hier, après le match ?

Sur la forme, oui, tu as raison, ils sont agaçants. Courbis semble faire une imitation perpétuelle de Raimu avec une grandiloquence interminable et Riolo joue toujours l'antipathique de service.

Sur le fond, je les ai trouvé très bon dans l'analyse du match. Ils ont très bien relevé les clés de compréhension du résultat : la supériorité tactique de Monaco sans qu'aucune individualité ne soit vraiment sortie du lot, leur très bonne occupation des ailes, la désorganisation marseillaise en 2nde mi-temps, l'effondrement de l'axe marseillais (N'Koulou, Lucas, Imbula), la montée en régime de Moutinho au cours du match, les difficultés de Valbuena et la transparence de Payet, le coaching raté de Baup,...

Ils sont casse-burnes mais il faut reconnaître qu'ils savent lire un match contrairement à Luis qui se contente de brailler dans le micro.

Modifié en dernier par Gastibelza le 02 Sep 2013, 14:01, modifié 1 fois.

Le match n'était pas non plus franchement illisible...

Certes. Mais ça signifie qu'au moins, ils ont fait le job. J'aime bien quand je suis au stade écouter les observations des supporters en tribune ou en sortant. Parfois c'est plein de rage, parfois d'euphorie (et souvent c'est drôle, il y a de très bons showmen à Marseille ). Dans tous les cas, c'est pas souvent juste. Exemple : des mecs se plaignaient que les joueurs n'ont pas mouillé le maillot, chose qui revient souvent à chaque défaite. C'est à côté de la plaque comme explication, la combativité n'a pas été la cause majeure du score.

J'ose espérer que des personnes dont le métier est de commenter/analyser les matchs ont effectivement une analyse un poil plus fine que Gégé, 55 ans, venu au stade pour boire une bière avec ses potes et regarder un match.

Personnellement, je ne trouve aucun plaisir à écouter/regarder ces émissions de commentaires, sans image de foot (normal pour la radio me diras-tu) dans lesquelles d'anciens joueurs/entraîneurs sans boulot viennent développer leur propre vision d'un match / d'un sujet / du football.

Ca peut être fait de manière pertinente. J'aime assez les analyses de Daniel Bravo par exemple. Le problème, c'est qu'on se retrouve le plus souvent enfermé dans des débats insupportables et populistes, dans lesquels "mouiller le maillot" ou cibler un mouton noir deviennent une habitude.

Ménès et Dugarry en sont les spécialistes, par exemple, avec le cas Pastore.

Le foot, je le vis comme un spectacle avec des images et du son. Je n'en ai strictement RIEN à faire que Daniel Riolo me donne sa vision de ce qu'a été un match ou son avis sur l'arbitrage ou la vidéo.

Le foot, je le vis comme un spectacle avec des images et du son. Je n'en ai strictement RIEN à faire que Daniel Riolo me donne sa vision de ce qu'a été un match ou son avis sur l'arbitrage ou la vidéo.

TU ES DANS LE FAUX ET TU ES UN FAUX SUPPORTER ! TU DEVRAIS LIRE MON LIVRE TU COMPRENDRAIS MAIS CA C'EST SUR CA DEMANDE UN EFFORT !

Le match n'était pas non plus franchement illisible...

Sauf du banc. [/tirer sur l'ambulance]

Le match n'était pas non plus franchement illisible...

Sauf du banc. [/tirer sur l'ambulance]

C'est à cause des travaux...

Gégé était lui aussi gêné par les travaux.

Edit. Je me rends compte que ton message sur le topic du match répond à mon interrogation muette.

Qui était : "pourquoi Elie Baup est-il un si mauvais coach ?" ?

C'est moi ou dans les droles de dames le correspondant en Italie à changer de nom ??

Il a repris son vrai nom, Thierry Cros. Didier Mengo etant un pseudo, avec Mengo pour le club de Flamengo dont il est fan.

Carpel, Merci

il utilisait un pseudo ?
C 'est quand meme un peu zarb

Vi.
A l'époque de ses débuts à RMC, il était engagé sur d'autres média ou une chose dans le genre. Donc, il a du trouver un pseudo.

il utilisait un pseudo ?
C 'est quand meme un peu zarb

Le correspondant allemand en utilise aussi un en se faisant appeler Polo Breitner.

Daniel Riolo étant le pseudo de Eric Zemmour.