boodream, pour ce qui est du déplacement du topic, je vous fait confiance s'il doit avoir lieu.
Moi, dans ce que tu dis là, ton grand § même s'il est vrai me fait vomir. En particulier sa conclusion.
J'ai quand même un point qui me dérange et qui rejoint les finances de l'OM pour le coup. C'est le point évoqué dans l'émission de l'abandon de créance en compte-courant. Et comme il était aussi évoqué y'a quelques mois l'article du Monde sur les volontés de Margarita.
Je précise de suite que je suis loin de maîtriser ces questions donc merci de pas trop tomber dessus ; j'ai seulement bien envie qu'on m'explique le fonctionnement du système. J'ai crû comprendre donc au travers de mes lectures qu'existait cette possibilité d'un abandon de créance en compte-courant avec clause de retour à meilleure fortune.
http://www.edrane.com/cms/abandon_de_co ... .html.htmlEt un vieil article ici :
http://entrepreneur.lesechos.fr/entrepr ... 107559.phpJe lis ceci : la clause de retour à meilleure fortune est "la stipulation en vertu de laquelle l'emprunteur s'engage à payer sa dette non à une date déterminée sur le calendrier, mais
au jour où il lui en adviendra les moyens, l'échéance du remboursement n'étant pas de sa part, potestative, mais subordonnée à l'amélioration de sa situation financière."
Ma question est la suivante : étant donné (je suppose) que cette amélioration de la situation financière doit se faire au cours de l'exercice à venir, est-ce que la DNCG est hiérarchiquement supérieure à l'institution qui lui permet d'avaliser ce genre de décisions et peut décider à une date précise, au cours de cet exercice (du type, par exemple au 01/12/12), de mettre des bâtons dans les roues de notre cher OM en exigeant du club une "remise à niveau" précoce de ces comptes ?
Et que l'OM ne puisse surseoir derrière, cela va de soi.
Je crains d'avoir la réponse , mais je préférais demander.
Modifié en dernier par Anonymous le 18 Aoû 2012, 09:47, modifié 1 fois.