MassaliaLive.com

[gob]

Information

Sepp Blatter veut laisser son empreinte dans le football moderne.

Lors d’un déplacement Outre-Atlantique pour les JO de Vancouver, le président suisse de la FIFA a eu une discussion très instructive avec le boss de la National League of Hockey (NHL), Leandro Negre.

L’objet du débat : la règle du hors-jeu, que la NHL a modifiée en 1998 (hors-jeu à partir des lignes offensives bleues et non plus à partir de la ligne médiane rouge, si vous comprenez, on ne sait jamais).

Confession de Negre : « Blatter m’a posé beaucoup de questions sur ce changement et sur son succès, bien qu’il ne m’ait jamais fait part de son opinion. Mais, il semblait très intéressé sur la manière dont nous avions intégré cette nouvelle règle et mis en place son application ».

@Sofoot



Ca vous parait plausible ?
En extrapolant , vous seriez plutôt pour ou contre et pourquoi ?

[Torben Frank]

POUR ! POUR ! POUR !! ARCHI-POUR ! Où bien au pire on le compte uniquement dans la surface de réparation

[Betsamee]

Contre,ce serait la mort de la science du placement défensif, l'avènement du camping offensif.
Bref de la merde , ce serait plus le même sport, t'aurais en permanence un attaquant en train de jouer a la contrée dans la surface adverse avec un defenseur.

De plus ,changer pour changer c'est ridicule.

[jeanfred]

Contre, parce que ca va laisser place à des poseurs de tentes, et que les equipes seront du coup extremement coupées en 2.
Le HJ est un art, il faut le maitriser à merveille.

[moi]

Je pense que cela va dénaturer le jeu !!! Après, si le Hors-Jeu leur pose problème, ils peuvent instaurer la vidéo...

[superolive]

Betsamee, +1

c'est vrai que cette règle nous fait souvent rager , mais la supprimer serait pire ....

[jeanfred]

Contre,ce serait la mort de la science du placement défensif, l'avènement du camping offensif.
Bref de la merde , ce serait plus le même sport, t'aurais en permanence un attaquant en train de jouer a la contrée dans la surface adverse avec un defenseur.

De plus ,changer pour changer c'est ridicule.

[Papa mouyo]

Betsamee, jeanfred, +one

je souhaiterai meme revenir sur les HJ de position et les siffler, ca eviterait les cas " participe / participe pas a l'action", toujours difficiles a déterminer, pour les défenseurs et les arbitres,

et qu'un joueur qui ne s'est pas / qui s'est mal replacé pénalise son équipe, quoi de plus normal ?!

[meh75]

du n'importe quoi , comment tuer le football on enlève aussi les touches .

[negrOM]

100% contre ça va ressembler au matchs des gamins en bas des cités avec des scores de 51 à 26

[Betsamee]

De plus , y a un truc qui me dérange dans cette vision de plus en plus répandue du football.
On ne voit du foot que l'aspect offensif (tout simplement parceque ce qui est le plus bankable au niveau du grand public qui capte rien) alors que l'aspect défensif est pas moins beau a voir quand on veut faire un minimum d'efforts.
Je suis désolé, une ligne défensive qui remonte de manière synchronisée pour mettre un attaquant hors jeu, c'est pas moins du football qu'une reprise de volée ou un passement de jambes.

[Torben Frank]

Le hors-jeu est injugeable en l'état actuelle des chose, faudrait des arbitres assistants ayant les yeux dissociés l'un de l'autre pour avoir un oeil sur la balle et l'autre sur le 1er attaquant.
Siffler un hors-jeu à 40m des buts c'est ridicule, là où cette règle devient intéressante c'est à l'approche des 16m50.
La vidéo ne sert à rien dans 95% des matchs, investir des sommes de dingues juste pour une main, un ballon qui flirt avec la ligne ou un HJ par match ça me défrise.

D'ailleurs le titre du topic est tendancieux, on ne parle pas de suppression mais, à l'instar de la NHL, de modification de la règle.

[Betsamee]

Le hors-jeu est injugeable en l'état actuelle des chose, faudrait des arbitres assistants ayant les yeux dissociés l'un de l'autre pour avoir un oeil sur la balle et l'autre sur le 1er attaquant.

désolé, poncif éculé, les arbitres se trompent très peu sur le HJ et quand ils le font c'est pour des distances avantageant/pénalisant de manière minime l'attaquant.
Vraiment mettre en place "l'avantage a l'attaquant en cas de doute" me semble une meilleure solution.

[OMiver]

Sa vient de So foot donc à la base c'est déja du n'importe quoi (lisez en au moins un vous comprendrez)

[Betsamee]

So Foot c'est vachement sympa

[negrOM]

Le hors-jeu est injugeable en l'état actuelle des chose, faudrait des arbitres assistants ayant les yeux dissociés l'un de l'autre pour avoir un oeil sur la balle et l'autre sur le 1er attaquant.

Me semble que ça a toujours été le cas depuis que la règle du hors jeu existe ça.

Betsamee, +1 sur l'aspect défensif, c'est aussi du footbal peut etre moins grand public et footix en tout genre mais ça fait partie du football.

Déja que le fait de jouer le hors-jeu en a pris un sacré coup avec la règle du "hors-jeu" passif alors là...
Dans un sport on ne devrait changer les règles que quand la défense prend largement le pas sur l'attaque ou inversement, ce qui n'est pas le cas en foot

[gaby]

Ca serait ridicul, on se retrouverai avec des équipes étalées sur 80 metres, plus aucun bloc équipe, plus aucune cohésion, sans parler du fait qu'il serait impossible de tenir 90 minutes

[jeanfred]

au lieu de parler de possible suppresion de HJ, on peut pas se pencher sur les bienfaits de la video..

[scrouitch]

ça serait n'importe quoi, autant plus jouer au foot dans ce cas...

[billou.cloclo]

ça rendrait le foot moins tactique, plus moche...

perso, je suis un défenseur qui aime l'offensive...

j'adore voir une action partir d'un belle récupération, un belle alignement, une couverture mutuel de défenseur, ce genre de chose
et la, avec une régles comme ça, c'est comme avec les poussins, avec le hj à la surface, une carrotes, et des ballons envoyé, mais bon, c'est pas pareil pour eux physiquement, ils ont moins de force pour balancer un ballon...