03 Mar 2010, 13:48
03 Mar 2010, 13:53
Jester a écrit:Moi je pas pour le supprimer, je suis pour supprimer le fait d'être HJ passif ou actif.
Un joueur est HJ ou ne l'est pas. Qu'il participe ou pas à l'action, c'est à lui de faire en sorte de suivre le mouvement des défenseurs et donc de se replacer. Si de ce fait il annule le boulot des autres, c'est sa faute. Le football est jusqu'à preuve du contraire, un sport d'équipe et non individuel.
Donc je vote Contre, mais Pour un changement du réglement actuel.
03 Mar 2010, 13:56
03 Mar 2010, 13:58
Travis Bickle a écrit:peezee, quel aménagement ? à part systématiser l'avantage à l'attaquant en cas de doute, je ne vois pas quel aménagement le hors-jeu peut subir.
C'est la règle fondamentale du foot.
03 Mar 2010, 14:00
03 Mar 2010, 14:01
negrOM a écrit:Zobi1, t'imagines quand même le nombre d'actions avec un départ à la limite du hors-jeu, ça fait un paquet de vidéos à se remater même en limitant au cas que tu donnes. Pour les sports où l'arbitrage vidéo est présent, ça se passe de façon sporadique (essai rugby, 2 fois/set au tennis etc...)
03 Mar 2010, 14:02
03 Mar 2010, 14:02
Zobi1 a écrit:Le 6 récupère
03 Mar 2010, 14:03
peezee a écrit:Travis Bickle a écrit:peezee, quel aménagement ? à part systématiser l'avantage à l'attaquant en cas de doute, je ne vois pas quel aménagement le hors-jeu peut subir.
quel radicalité! Restons souples...C'est la règle fondamentale du foot.
c'est ske je dis dans mon post, le H-J est un des *fondements* du football, c'est ce qui le rend aussi tactique que technique ou physique, le supprimer n'a absolument aucun sens (à moins de kiffer le niveau U5 ^^) et je répète ça m'étonnerait fort que ce soit l'objet de discussion de Blatter, le gars n'est pas gâteux à ce point qd mm (du coup je capte pas le titre de ce topac).
Par contre, le jeu ayant évolué (vitesse, physique, enjeux, ...) on peut imaginer qu'il soit possible d'améliorer certaines choses, en 1er lieu évidemment diminuer les possibilités d'erreurs d'arbitrage. En dehors de ce domaine je pensais par ex. que, de la mm façon qu'il ne peut y avoir H-J sur une touche, on pourrait décider qu'il n'y a plus H-J sur un coup-franc.
Juste une idée comme ça, mais on peut en imaginer d'autres. Blatter ayant été interessé par le hockey il a peut-être en tête l'idée de modifier la ligne centrale comme étant celle à partir de laquelle on peut être H-J?
03 Mar 2010, 14:05
peezee a écrit:Travis Bickle, la suppression des ralentis? T'es sérieux là?
03 Mar 2010, 14:08
03 Mar 2010, 14:19
03 Mar 2010, 14:39
03 Mar 2010, 15:07
03 Mar 2010, 15:08
03 Mar 2010, 15:12
jeanfred a écrit:Paluche, c'est bon il a ete banni.
03 Mar 2010, 15:13
Paluche a écrit:Contre car Pippo Inzaghi pourrait alors jouer jusqu'à 45 ans..et on s'en passerait !
03 Mar 2010, 15:22
Dinopatou a écrit:Paluche a écrit:Contre car Pippo Inzaghi pourrait alors jouer jusqu'à 45 ans..et on s'en passerait !
J'avoue que le premier truc auquel j'ai pensé en lisant ce topic, c'est "si on retire la règle du hors-jeu, faut retirer Pippo des terrains, sinon c'est pas juste"
03 Mar 2010, 15:36
Paluche a écrit:Contre car Pippo Inzaghi pourrait alors jouer jusqu'à 45 ans..et on s'en passerait !
03 Mar 2010, 15:41