MassaliaLive.com

[Magneto]

bobo95, Personne ne lui a dit "Et Bordeaux ils en ont eu des occasions?"
Pourtant je l'ai gueulé dans mon salon, mais ils ont pas entendu apparemment...

[Bobo]

Magneto, on était 2 à hurler. La mauvaise foi c'est un truc qui me rend fou.
Que l'on dise que l'OM a mal joué hier, c'est une réalité, qu'on a bétonner derrière pendant 45mn c'est un fait. Mais "oublier" de raconter comment ca s'est passé pr Bordeaux, c'est malhonnête.

[eugène]

C'est bien, personne sur le plateau pour dire que Bordeaux n'a pas eu une occasion... Et évidemment, laisser le jeu aux bordelais ca n'est pas une consigne de DD mais forcément nos joueurs qui sont cramés, effrayés...

Bah y'a "laisser le jeu" et "laisser le jeu". Toutes ces pertes de balle et passes ratées sur la 1ère heure de jeu, t'es sûr que c'était sciemment voulu ?

Moi ce qui m'a particulièrement choqué sur la 1ère mi-temps, c'était le positionnement d'Abriel : il jouait arrière-droit bis. A tel point que je me suis demandé si Bonnart était dans le 11 ou pas.

(et avant que certains ne bondissent, ce post n'est pas du tout pour chambrer, c'est juste pour rebondir sur le débat tactique).

[peezee]

Mandanda reconnaît lui-mm (les Spécialistes) qu'il arrive pas à expliquer pourquoi il a pas réagi, donc bon...

Ce qui n'enlève rien à l'erreur scandaleuse d'arbitrage de l'autre tanche.

T'es énorme de mauvaise foi, il n'a absolument pas dit ça...

Il a dit au contraire, avec ironie, que la prochaine fois il ira piailler auprès de l'arbitre et "faire le débile" si c'est ce qu'il faut faire.

bah en fait il a dit les deux, donc c'est vrai que je suis de mauvaise foi vu que j'ai occulté l'autre partie ^^ mais c'est vrai aussi qu'il a bien dit et je cite: "je n'arrive pas à m'expliquer pourquoi je n'ai pas réagi" (enfin un truc très similaire).

1 partout, balle au centre. Comme hier soir.

[eugène]

En fait Mandanda c'est un specimen qui garde son calme à chaud et qui s'énerve avec le recul ^^

[peezee]

peezee, Le pire c'est qu'il dit "y'a anti jeu, la faute est grossière et scandaleuse, mais ça vaut pas rouge"... Paye ta cohérence.

J'espère que t'as pu screener le joli tableau de Dom Armand.

non j'ai pas screenshoté, mais putain Dugarry est énorme de mauvaise foi©JPP dès qu'il est question de Bodo, le pire c'est qu'il a mm pas l'air de s'en rendre compte...

Le gars a l'aplomb de faire remarquer que l'OM n'a eu aucune occasion en 80mns, alors que Bodo qui joue A DOMICILE ne s'en est pas procurée une seule en 93 MINUTES...

[fourcroy]

1 partout, balle au centre. Comme hier soir.

Lequel des deux va prendre un ?

[hide]

Moi je vis dans le passé et là j'écoute l'after-foot d'hier et on a la totale:

1/ Chamak qui fait à peine faute parce qu'il ne charge pas le gardien, qu'il saute bien droit.
2/ Mandanda qui ne sort pas le genoux en avant.
3/ Le rouge qui [b]est[\b] une compensation.

[peezee]

1 partout, balle au centre. Comme hier soir.

Lequel des deux va prendre un ?

d'où l'expression "pervers Pépère"...

[Bobo]

C'est bien, personne sur le plateau pour dire que Bordeaux n'a pas eu une occasion... Et évidemment, laisser le jeu aux bordelais ca n'est pas une consigne de DD mais forcément nos joueurs qui sont cramés, effrayés...

Bah y'a "laisser le jeu" et "laisser le jeu". Toutes ces pertes de balle et passes ratées sur la 1ère heure de jeu, t'es sûr que c'était sciemment voulu ?

Moi ce qui m'a particulièrement choqué sur la 1ère mi-temps, c'était le positionnement d'Abriel : il jouait arrière-droit bis. A tel point que je me suis demandé si Bonnart était dans le 11 ou pas.

(et avant que certains ne bondissent, ce post n'est pas du tout pour chambrer, c'est juste pour rebondir sur le débat tactique).

Je n'affirme pas que c'est une consigne de Deschamps mais lui laisse le bénéfice du doute. Ce que ne font pas les intervenants sur le plateau, loin de là.

[Ket@]

Pour ce qui est de la technique de sortie de Mandanda y'a aussi une question de positionnement du corps.

Je lis un peu partout "il aurait du sortir le genou en avant", c'est un peu une connerie, et si vous êtes déjà allé dans les buts vous le savez surement.

Sur ce type de ballon, s'il sort le genou, il ne prend pas la même impulsion, et il aura un mouvement moins vertical. En plus c'est pas un ballon qui vient d'en face mais du côté, je vois mal comment il peut aller chercher ce ballon en mettant le genou dans la direction de Chamakh, au pire il met le genou perpendiculaire à la trajectoire du ballon, ce qui ne change rien au problème...

Etant donné que le ballon est quand même plutôt haut, il fait le geste adéquat et selon moi le plus adapté.

[meh75]

Mandanda doit sortir avec le genou dixit Fernandez et Duga

[Steven_defour]

meh75, ouais et la il prend un rouge

[fourcroy]

Je suis plutôt de l'avis de Ket@, mais ça pose une question : en Angleterre, ce genre de but est normalement validé, non ? Alors que doit faire le gardien ? Essayer de dégager du poing au lieu de bloquer le ballon ?

[Thom]

Non mais les anti-marseillais en arrivent à dire des conneries plus grosses qu'eux. C'est de la faute de Marseille s'ils se font enfler par l'arbitrage, d'après ce que je comprends. Les joueurs de l'OM n'avaient qu'à simuler, insulter l'arbitre, Mandanda n'avait qu'à faire une sortie à la Schumacher 84.....Non mais c'st vrai quoi, depuis quand on a un comportement fair play et correct quand on peut se comporter comme des mecs comme Materrazzi. Ce sont les mêmes qui viennent s'insurger des simulations et des mauvais gestes qui blessent qui t'expliquent aujourd'hui que Mandanda aurait du foutre un coup de genou dans la gueule de Chamack. La mauvaise foi n'a pas de limite. Pendant qu'on y est la main d'Heinze à Lyon, c'est de notre faute également, Heinze n'avait qu'à pas avoir de bras !!!!!




Le pompom étant ce gros blaireau de Dugarry pour qui Bordeaux aurait été désavantagé, c'est juste J'attends avec impatience son analyse des arrêts de Mandanda sur les nombreuses occasions Bordelaises... ah oui c'est vrai, il n'y en a pas

[Boudoum]

C'est bien, personne sur le plateau pour dire que Bordeaux n'a pas eu une occasion... Et évidemment, laisser le jeu aux bordelais ca n'est pas une consigne de DD mais forcément nos joueurs qui sont cramés, effrayés...

Bah y'a "laisser le jeu" et "laisser le jeu". Toutes ces pertes de balle et passes ratées sur la 1ère heure de jeu, t'es sûr que c'était sciemment voulu ?

Moi ce qui m'a particulièrement choqué sur la 1ère mi-temps, c'était le positionnement d'Abriel : il jouait arrière-droit bis. A tel point que je me suis demandé si Bonnart était dans le 11 ou pas.

(et avant que certains ne bondissent, ce post n'est pas du tout pour chambrer, c'est juste pour rebondir sur le débat tactique).

Le placement de Niang et Abriel prouve selon moi justement qu'ils ont eu des consignes, parce que le pressing commençait aux 35m, trouve moi un match depuis 1 an où tu as vu l'OM presser à partir de ses 35/40m, perso j'ai du voir 85% des matchs et je n'ai jamais vu ça.
Pour moi DD voulait contenir Bordeaux pendant les 30ères minutes, et comme beaucoup le reconnaissent, c'était plutôt bien joué, les déchets techniques lors de la 1ère relance ont malheureusement terni cette tactique.

[le touriste]

Ket@, très bonne nanalyse.

fourcroy, je pense pas que ce genre de but soit généralement accordé en Angleterre. Si Chamack avait embarqué la balle et le gardien, il aurait été accordé en Angleterre et il y aurait eu débat en France. Pour le coup, le bordelais ne touche pas du tout le ballon et en est même assez loin...

eugène, je suis d'accord avec toi sur la discussion tactique. En 1ère mi temps, l'OM a certes bien défendu, mais Bordeaux a su nous étouffer en nous empêchant de ressortir la balle. Après il y a l'explication physique qui joue aussi. Bordeaux disposait d'une grosse fraîcheur, plus que nous qui avions eu un match difficile face à St Etienne en coupe. Mais en revanche on avait plus de rythme qui nous a permis de prendre de plus en plus le dessus au cours de la seconde période.

Sur le sujet Mandanda, je suis d'accord avec JPPreviens, on rale tous après les joueurs qui chouine auprès de l'arbitre. Y avait déjà 4/5 marseillais autour de l'arbitre. Je vois pas pk Mandanda aurait du y aller. D'un côté ça manque de vice de sa part (dans le foot moderne c'est important), mais on ne va quand même pas reprocher à un joueur de ne pas raler et de faire preuve de fair play, même s'il n'a aucune raison de le faire

[Thom]

C'est bien, personne sur le plateau pour dire que Bordeaux n'a pas eu une occasion... Et évidemment, laisser le jeu aux bordelais ca n'est pas une consigne de DD mais forcément nos joueurs qui sont cramés, effrayés...

Bah y'a "laisser le jeu" et "laisser le jeu". Toutes ces pertes de balle et passes ratées sur la 1ère heure de jeu, t'es sûr que c'était sciemment voulu ?

Moi ce qui m'a particulièrement choqué sur la 1ère mi-temps, c'était le positionnement d'Abriel : il jouait arrière-droit bis. A tel point que je me suis demandé si Bonnart était dans le 11 ou pas.

(et avant que certains ne bondissent, ce post n'est pas du tout pour chambrer, c'est juste pour rebondir sur le débat tactique).

Le placement de Niang et Abriel prouve selon moi justement qu'ils ont eu des consignes, parce que le pressing commençait aux 35m, trouve moi un match depuis 1 an où tu as vu l'OM presser à partir de ses 35/40m, perso j'ai du voir 85% des matchs et je n'ai jamais vu ça.
Pour moi DD voulait contenir Bordeaux pendant les 30ères minutes, et comme beaucoup le reconnaissent, c'était plutôt bien joué, les déchets techniques lors de la 1ère relance ont malheureusement terni cette tactique.

Quand c'est Bordeaux qui joue comme ça, on trouve ça merveilleux de maîtrise défensive. Quand c'est Marseille, c'est un mauvais match. C'est génial les commentaires dans le foot, on peut dégouliner de mauvaise foi.

La vérité c'est que Deschamps avait prévu que Bordeaux se fatigue sur un mur pendant 60 minutes pour mieux les contrer sur la fin avec des feu follets frais... c'était bien vu puisque Bordeaux n'a eu aucune occasion et a fini par céder devant la pression de fin de match. Hélas Deschamps avait oublié que dans un match avec Duhamel il faut marquer trois buts pour gagner en comptant le but systématiquement offert à l'adversaire, et le but refusé à l'OM pour on ne sait quoi... Sans parler des penaltys à la con sifflés dans un seul sens.

Au fait, quand est-ce qu'on siffle un penalty en notre faveur pour une main involontaire dans la surface (on en a 2 à compenser), et pour un tirage de maillot ? Ben non enfin ça ne siffle toujours que dans un sens.

[Pancho11]

on dit qu'il faut pas contester les décisions de l'arbitre mais Duhamel reproche à Mandanda de pas avoir protesté

[hide]

Le pompom étant ce gros blaireau de Dugarry pour qui Bordeaux aurait été désavantagé, c'est juste J

Dans l'After d'hier c'était un peu ça aussi, dans le sens ou ils sont arrivés à débattre 20 minutes pour savoir si oui ou non il y avait faute de Chamak et donc que peut-être le but était valable ("Mandanda fait une sortie de poussin"@Riolo). En précisant bien que c'était dur à juger et que même avec la vidéo il est impossible de se mettre d'accord (veridict).

Alors que le carton ça a été baché de suite: compensation! Personne pour parler d'une éventuelle faute d'anti-jeu (= volontaire) qui annihile une occasion de but, du tacle par derrière... Pour eux la règle se résume à: il y a un autre défenseur bordelais plus près du but donc pas de rouge possible