[L1 J20] FC DUHAMEL GB 1 - 1 OM : Après Match, CR et Notes

Thom, a la limite je comprends qu'un bordelais par chauvinisme defende ce genre d'argument
mais quand je vois certains omlivers marseillais(dumoins d'apparence) en faire autant je me pose des questions

Pour ce-soir on peut dire qu'on s'est fait bouffé par Bdx, tellement bouffé qu'ils ont eu une occase (le but) et que leur jeu c'était de garder le ballon et de tomber dès qu'on arrive à moins de 45 mètres.

Wendel est le nouveau Juni, tjs en train de tomber et de pleurer, Chalmé pareil un coup de vent et par terre, bizarrement plus quand ils étaient en difficulté.

Duhamel rien à ajouter

Dugarry plus jamais pour l'om et surtout contre Bordeaux, qualifier le rouge de Planus de compensation c'est juste c'est vrai que tacler par derrière un mec qui va seul au but ne mérite pas le rouge, on a à peine senti sa frustration sur l'égalisation moi ma première réaction c'était encul*

On les a quand même bien bougé, certes à 10 mais quand même la fin de match m'a fait plaisir il a manqué vraiment rien du tout.

Très belle rentrée de HBA et de Valbuena qui pour la première fois, à bien tiré un corner

Maintenant faut enchaîner les victoires.

Modifié en dernier par koesh le 18 Jan 2010, 02:30, modifié 1 fois.

eugène, c'est sifflé parceque l'arbitre vient de prevenir le joueur
si ton joueur a un minimum de jujotte, il se tient a carreau surtout sur un corner offensif

l'arbitre siffle AVANT que le ballon rentre dans la cage, il ne refuse pas le but il ne sait pas que le ballon va rentrer quand il siffle

les 2 se chicannent comme sur tout corner. Sur la même action, il peut tout aussi bien siffler faute de Taiwo (et donc penalty) et là j'aurais aimé voir vos têtes...

Après le fait qu'il siffle "avant" ou "après", ça ne change pas grand chose à la vitesse où ça va et le résultat est le même.
Quand un HJ est sifflé mais que l'attaquant marque quand même le but (si ça va trop vite pour stopper l'action), on parle quand même de but refusé, même si c'est peut-être un abus de langage.

koesh, le plus marrant sur l'égalisation c'est qu'il a pas sorti un mot pendant plusieurs secondes, il y a eu un blanc qui en a dit long sur la barre qu'il s'est tenu

comment peut-on accorder un but a une equipe qui fait faute sur l'action?

Si ça c'est sifflé il n'y aura plus jamais de buts sur corner.

et quel rapport avec le fait que l'action soit rapide?

Le fait que le but avait été marqué juste parce-que les merseillais s'étaient soi-disant arrêtés.
Pour moi l'argument ne tient pas à la vitesse où ça va.

si un joueur est hors jeu on peut lui accorder un but sous pretexte qu'il est de toute facon plus rapide que son defenseur?

Rien à voir avec mon propos.

Je comprends même pas ton propos cher Eugène, ça doit etre de la provocation à deux francs. Il n'y a même pas débat, le mec frappe dans le bras de Mandanda qui comme par hasard pousse la balle dans le but, il ne touche même pas le ballon, il y a faute point barre. En Angleterre c'est sifflé, faut arrêter de dire n'importe quoi. C'est comme si le mec tenait le bras du gardien au moment de prendre la balle, c'est injouable pour le gardien ! En Angleterre il ne siffle pas quand les deux joueurs touchent le ballon NUANCE !

Là t'hallucines complètement (en venant en plus parler de provocation )car là je ne parlais pas du but de Chamakh (ou plutôt Mandanda) de ce soir.
Pour ce but, relis les dernières pages j'ai toujours dit qu'il n'aurait pas dû être accordé.

koesh, le plus marrant sur l'égalisation c'est qu'il a pas sorti un mot pendant plusieurs secondes, il y a eu un blanc qui en a dit long sur la barre qu'il s'est tenu

On a rien entendu non plus quand Doucet a parlé après la tête de Niang repoussée sur la ligne que c'était la seule action du match avec le but.

Et on joue en France aussi ! Oui parceque bon à chaque fois qu'on se fait enfler, on nous sort des excuses à deux francs "genre oui mais dans tel match, il y a untel qui s'est fait enflé". Faut arrêter de dire des conneries à un moment. C'est comme le penalty contre Heinze à Lyon, il n'y a que contre Marseille qu'on siffle des mains involontaires dans la surface.... C'est pas de la parano, ce sont des faits !

Il ne faut pas systématiquement se cacher derrière l'arbitrage mais force est de constater que ne serait ce que ces derniers jours (semaines, mois..) entre Sté et Bodo, un pk oublié justement pour une jolie main et un but scandaleux validé...

Marseille est un club qui passionne. Je pense que c'est jamais simple de l'arbitrer. Quand tu donnes un penalty litigieux sur une main comme à Sainté ou là par exemple sur l'horrible tirage de maillot de Ciani sur Brandao, il va y avoir des tonnes de débats, des suspicions lié au passé du club et j'en passe. Il est donc plus simple et plus conservateur de ne rien siffler surout à l'extérieur.

Après à domicile, avec la pression du public, on peut se faire avantager mais comme tous les observateurs vigilents n'attendent que ça pour défoncer les arbitres, beaucoup préfèrent toujours laisser les actions litigieuses en défaveur de l'OM... ça évite ce genre de critique.

Enfin tout ça est la conséquence de la passion que déchaine l'OM. Parfois ça joue en notre faveur, mais hélas, c'est plus souvent le contraire.

eugène, c'est sifflé parceque l'arbitre vient de prevenir le joueur
si ton joueur a un minimum de jujotte, il se tient a carreau surtout sur un corner offensif

l'arbitre siffle AVANT que le ballon rentre dans la cage, il ne refuse pas le but il ne sait pas que le ballon va rentrer quand il siffle

les 2 se chicannent comme sur tout corner. Sur la même action, il peut tout aussi bien siffler faute de Taiwo (et donc penalty) et là j'aurais aimé voir vos têtes...

Après le fait qu'il siffle "avant" ou "après", ça ne change pas grand chose à la vitesse où ça va et le résultat est le même.
Quand un HJ est sifflé mais que l'attaquant marque quand même le but (si ça va trop vite pour stopper l'action), on parle quand même de but refusé, même si c'est peut-être un abus de langage.

oui sauf que c'est pas taiwo mais le bordelais dont je ne souviens plus du nom qui refait une faute flagrante sous les yeux de l'arbitre
franchement si l'arbitre ne siffle pas j'aurai trouvé le but valable
mais vu qu'il siffle pour les raisons que j'ai évoqué avant, je vois pas le probleme et j'aurai sincerement accepter la meme decision a l'envers
j'en aurai plutot voulu a mon joueur d'avoir gacher betement une occasion de but qu'a l'arbitre

ps: j'estime etre suffisement objectif pour meriter une vrai reponse et pas que tu repartes dans des affirmations non argumentées

comment peut-on accorder un but a une equipe qui fait faute sur l'action?

Si ça c'est sifflé il n'y aura plus jamais de buts sur corner.

et quel rapport avec le fait que l'action soit rapide?

Le fait que le but avait été marqué juste parce-que les merseillais s'étaient soi-disant arrêtés.
Pour moi l'argument ne tient pas à la vitesse où ça va.

si un joueur est hors jeu on peut lui accorder un but sous pretexte qu'il est de toute facon plus rapide que son defenseur?

Rien à voir avec mon propos.

Je comprends même pas ton propos cher Eugène, ça doit etre de la provocation à deux francs. Il n'y a même pas débat, le mec frappe dans le bras de Mandanda qui comme par hasard pousse la balle dans le but, il ne touche même pas le ballon, il y a faute point barre. En Angleterre c'est sifflé, faut arrêter de dire n'importe quoi. C'est comme si le mec tenait le bras du gardien au moment de prendre la balle, c'est injouable pour le gardien ! En Angleterre il ne siffle pas quand les deux joueurs touchent le ballon NUANCE !

Là t'hallucines complètement (en venant en plus parler de provocation )car là je ne parlais pas du but de Chamakh (ou plutôt Mandanda) de ce soir.
Pour ce but, relis les dernières pages j'ai toujours dit qu'il n'aurait pas dû être accordé.

Ah mea culpa alors.

oui sauf que c'est pas taiwo mais le bordelais dont je ne souviens plus du nom qui refait une faute flagrante sous les yeux de l'arbitre
franchement si l'arbitre ne siffle pas j'aurai trouvé le but valable
mais vu qu'il siffle pour les raisons que j'ai évoqué avant, je vois pas le probleme et j'aurai sincerement accepter la meme decision a l'envers
j'en aurai plutot voulu a mon joueur d'avoir gacher betement une occasion de but qu'a l'arbitre

ps: j'estime etre suffisement objectif pour meriter une vrai reponse et pas que tu repartes dans des affirmations non argumentées

Donc pour toi depuis tout à l'heure je n'argumente pas ?

Donc pour toi le but n'est pas valable juste parce-que l'arbitre siffle avant ?

Mais dans ce cas aucun but sifflé HJ (à tort) n'est valable puisque dans 90% des cas l'arbitre siffle avant.

eugène, koudy, faites vous un bisou et on passe à autre chose là, non ?

oui sauf que c'est pas taiwo mais le bordelais dont je ne souviens plus du nom qui refait une faute flagrante sous les yeux de l'arbitre
franchement si l'arbitre ne siffle pas j'aurai trouvé le but valable
mais vu qu'il siffle pour les raisons que j'ai évoqué avant, je vois pas le probleme et j'aurai sincerement accepter la meme decision a l'envers
j'en aurai plutot voulu a mon joueur d'avoir gacher betement une occasion de but qu'a l'arbitre

ps: j'estime etre suffisement objectif pour meriter une vrai reponse et pas que tu repartes dans des affirmations non argumentées

Donc pour toi depuis tout à l'heure je n'argumente pas ?

Donc pour toi le but n'est pas valable juste parce-que l'arbitre siffle avant ?

Mais dans ce cas aucun but sifflé HJ (à tort) n'est valable puisque dans 90% des cas l'arbitre siffle avant.

Mais bon comme tu le dis l'arbitre siffle à tort puisqu'il n'y a pas H-J alors que dans ce cas il a raison de siffler parce qu'il y a faute.

Mais bon comme tu le dis l'arbitre siffle à tort puisqu'il n'y a pas H-J alors que dans ce cas il a raison de siffler parce qu'il y a faute.

On en revient au fait que pour moi ce n'est pas une faute et que s'il y a faute là, on ne verra plus jamais de but sur corners.

Sur ce je vous laisse, bonne soirée nuit !

oui sauf que c'est pas taiwo mais le bordelais dont je ne souviens plus du nom qui refait une faute flagrante sous les yeux de l'arbitre
franchement si l'arbitre ne siffle pas j'aurai trouvé le but valable
mais vu qu'il siffle pour les raisons que j'ai évoqué avant, je vois pas le probleme et j'aurai sincerement accepter la meme decision a l'envers
j'en aurai plutot voulu a mon joueur d'avoir gacher betement une occasion de but qu'a l'arbitre

ps: j'estime etre suffisement objectif pour meriter une vrai reponse et pas que tu repartes dans des affirmations non argumentées

Donc pour toi depuis tout à l'heure je n'argumente pas ?

Donc pour toi le but n'est pas valable juste parce-que l'arbitre siffle avant ?

Mais dans ce cas aucun but sifflé HJ (à tort) n'est valable puisque dans 90% des cas l'arbitre siffle avant.

-non tu tentes de déplacer la discussion vers un fait qui te parait etre en ta faveur : le but refusé pour vous par ex

- exactement faute sur l'action = pas de but meme si c'est pas le joueur qui marque qui fait faute c'est une regle incontestable
mais si l'arbitre n'avait pas sifflé cette faute j'aurai trouvé le but valable bien que ton joueur fasse faute vu qu'il,est quand meme assez loin du ballon mais a partir du moment ou l'arbitre previent le joueur, que celui fait faute sous son nez et que l'arbitre siffle la faute, le but ne peut etre valable

-ne confonds pas non valable et injustement annulé s'il te plait
un but n'est pas valable si l'arbitre a sifflé avant ca c'est un vérité que je pense tu ne contesteras pas
aprés vient le débat a propos du fait que le coup de sifflet est justifié ou non
sur le but qui vous a été refusé il me semble qu'il l'est puique le joueur fait faute devant l'arbitre alors qu'il vient d'etre averti.

je sais que je me repete mais je veux etre sur que tu es bien compris

eugène, koudy, faites vous un bisou et on passe à autre chose là, non ?

j'ai pas envie de lui faire un "bisou"
lui serrer la main sans probleme par contre
mais je vois pas pourquoi areter de discuter alors que ni lui ni moi n'avons d'agressivité envers l'autre
le débat serait-il interdit sur le forum?

Non, il n'y a pas de problèmes, le débat est correct et surtout argumenté même si il y a de la mauvaise foi des deux côtès.

Bon à part que ça a l'air de pas mal tourner en rond votre "débat" y'a aucun soucy pour l'instant, non.

En mm temps les débats qui tournent en rond, les dialogues de sourds et autres monologues croisés entre détenteurs ultimes de LA vérité on est les spécholistes sur OMlive.

L'avis d'un parisien qui va essayer d'etre un minimum objectif sur ce match.

Déja , j'aimerai revenir sur le fait d'arbitrage du match aller .
L'arbitre reprend les deux joueurs (Taiwo et Ciani de mémoire) avant un corner. Corner , déviation au prémier poteau de Diarra (coup de sifflet pour une faute de Ciani , en dehors de la zone du ballon , alors que pour moi Ciani et Taiwo font autant faute) . Jussié (je crois) se retrouvait seul aux 6 metres au moment du but et marque .
Il est clair que l'arbitre siffle entre les deux tetes et donc que Mandanda aurait peut etre pu la sortir (quoi que si Jussie met la meme je pense pas) mais imaginez les reactions ici si c'était le meme cas dans le sens inverse. Ca aurait crié à l'injustice comme ce soir meme si ce jour là , L'OM méritait la victoire dans le jeu.

Aujoud'hui , premier fait d'arbitrage "important" , le but de Chamack.
Pour moi ce but n'est pas valable . Chamack ne touche absolument pas le ballon et touche Mandanda. En Angleterre c'est litigieux , en France c'est faute , point barre. Par contre , la sortie de Mandanda est loin d'etre parfaite et sa reaction est assez surprenante , comme s'il se reprochait d'y etre allé trop cool.

Deuxieme fait d'arbitrage important , l'expulsion de Planus.
Dans la logique , cette faute de Planus doit valoir le rouge , il n'est certes pas dernier défenseur géographiquement parlant , mais un Niang lancé aurait surement pu frapper et donc le geste enraye une occasion de but (et puis tacle par derriere , totalement volontaire) . Rouge direct mérité pour moi.

3eme fait de jeu , l'accrochage dans la surface entre Chalmé (?) et Brandao. Il ya tirage de maillot , ça me parait évident mais Brandao fait une vilaine et vulgaire poussette avant . Si on est là pour corriger les erreurs , il yaurait du avoir faute de Brandao et donc le tirage de maillot de chalmé est anécdotique . La , Duhamel fait deux erreurs dans la meme occasion , chapeau l'artiste.

Pour revenir sur le match en lui meme , Marseille m'a un peu décu. Personnellement je vous voyais capable de réaliser un coup là bas. Pour avoir vu Bordeaux face à Paris entre autre , ils gagnent mais n'ont vraiment pas une grosse assurance contrairement à ce que veulent nous faire croire les médias. Vu votre jeu et vos resultats à l'exterieur , je pensais que vous inquieterez beaucoup plus l'OM en début de match. En plus ils n'ont fait qu'un match en 1 mois , et ont peiné pour battre Rodez...

Résultat , vous étiez tres bas . Pendant 60 minutes j'ai cru voir Paris face à Lille hier , la solidité défensive en plus.
Jusquà l'erreur entrainant l'expulsion , je ne vous voyais franchement pas revenir et je me demande si avoir encaissé un but avant la mi temps n'a pas été un mal pour un bien finalement , sachant que si vous continuiez dans l'état d'esprit de la premiere mi temps , vous auriez peut etre encaissé en seconde periode et le scenario aurait pu etre différent par la suite.

Parlons maintenant du deuxieme match , oui car l'expulsion fut un tournant dans ce match. L'om décida de faire sortir un défenseur et de faire rentrer Valbuena et Ben Arfa ce qui a tout changé à la physionomie de la rencontre. Les deux joueurs se sont distingués (mention à Valbuena) . L'OM a eu énormément d'occasion et si le match durait 10 minutes de plus , je pense que Bordeaux aurait craqué , un peu comme Milan à San Siro.
Je comprends le sentiment de colere , d'amertune qui ressort de ce match coté olympien.
Il ne faut cependant pas oublier que les 70 premieres minutes étaient surement les plus mauvaises de l'OM cette saison.
La fin a cependant été énorme et vous auriez pu marqué au moins 3 fois.
Bilan mitigé donc ...

Coté joueurs , Mandanda a été plutot pas mal à part sa sortie hésitante sur le but (bien qu'il ne soit pas valable et deux trois relances) et quelques relances . Heinze a été moins bon que d'ordinaire (je le préfere dans l'axe). Hilton et Diawara n'ont pas été trop embetté à part peu etre en tout début de rencontre. Au milieu , Lucho demeurre une grosse énigme et ést tres loin des 18 millions qui'l a couté. L'exemple Rai OK , mais le football n'est pas le meme aujourd'hui et je ne vois pas un joueur réussir à Marseille avec un tel déficit de vitesse et physique . Cheyrou toujours sur sa mauvais lancée malgré un joli but et Cissé a été quelconque.
Devant Niang a bien géné le dispositif bordelais meme s'il était trop bas en premiere mi temps et pas à 100%. Brandao était trop esseulé pour craiment etre jugé. Les trois entrées ont fait beaucoup de bien et l'OM a fini en trombe.

Coté bordelais , j'ai été impressionné en premiere mi temps par leur capacité à maitriser l'OM . Par contre il faudra avoir quelques occasion en plus et un autre Gourcuff s'ils veulent aller loin en LDC. A partir du rouge , ils ont totalement craqué et étaient dépassé. Coté joueur Carasso n'a rien eu à faire , la défense a assuré jusqu'au rouge , mention spéciale à Ciani . Gourcuff a été tres décevant et Chamack est toujours tres chiant à prendre en défense.
J'espere pour eux que ce n'était que du à un manque de forme car leur prestation offensive globale et leur dernieres 20 minutes étaient tres inquietantes. Par contre , pendant 60 minutes , le bloc était tres solide , on sentait l'équipe tres organisée. Il faudra qu'ils montent en puissance s'il veulent assurer leur propre succession et faire un gros parcours européen.

Bref , j'ai écris à la va vite , je ne me suis pas relu , et je suis assez mal placé pour "critiquer" les autres équipes , sachant que la mienne est ridicule (meme si toujours à 4 points de l'om :petite pique: ) , pas taper ...

la une de L'Equipe légèrement ironique "l'OM a du caractère"

Ca fout les boules un match comme ça.

Ok Bordeaux nous a manger presque tout le match, mais j'ai pas trouver qu'ils étaient si fort que ça, aucune vrai action si je me rappel...

Ne revenons même pas sur la faute sur Mandanda....

Quand je pense que a la fin du match, il y avait la place pour gagner