[L1 J20] FC DUHAMEL GB 1 - 1 OM : Après Match, CR et Notes

eugène, t'es le champion des hypothèses toi

Tu sais très bien comme moi que ce but était tout à fait accordable et que si ce type de but avait été refusé aux marseillais, vous crieriez encore au scandale.

comment peut-on accorder un but a une equipe qui fait faute sur l'action?
et quel rapport avec le fait que l'action soit rapide?

si un joueur est hors jeu on peut lui accorder un but sous pretexte qu'il est de toute facon plus rapide que son defenseur?

Information

[...]Expulsé à la 61e minute après avoir taclé Mamadou Niang en position de dernier défenseur, Marc Planus a fait profil bas devant la presse après le match face à l'OM (1-1). Le défenseur central a clairement avoué ceci : « Ce n'est pas quelque chose dont je suis fier. ». Conscient d'avoir fait faute, il n'a pas cru bon en rajouter. « Sur le coup, je pense que Mika est aligné sur la même ligne que moi. Après, entre l'attaquant marseillais et le gardien, il n'y a plus personne. Sur le moment, c'est très compliqué à juger. Je savais très bien qu'en faisant faute, il y avait 90 % de chance que je prenne un rouge. Donc je n'ai pas protesté. J'ai juste eu le temps de la faire (la faute) en dehors de la surface. » Joueur intègre, il ne peut s'empêcher d'avoir quelques remords. « C'est malheureux, je n'aime pas ça car cela fausse un peu le résultat, mais bon... Des fois, il faut savoir se sacrifier. »[...]

lequipe.fr

Au moins ça clos le débat, pour cette partie là...

Pour ceux qui pensent que Planus ne mérite pas le rouge (on aura vraiment tout entendu !!!!!), je vous recommande les déclarations de Planus lui-même.... ça se passe de commentaires.

http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... -fier.html

aretes de tout mélanger

planus tacle niang par deriere parce qu'il est battu donc le rouge est logique
chamack rentre dans mandanda qui est en train de saisir le ballon et lui en fait perdre le controle c'est un faute donc le but n'est pas correct

tu sais dans le foot y a des regles
qu'un fait de jeu influe sur le cours du jeu et donne un avantage a une des deux equipes c'est evident
quand ce fait de jeu decoule d'une erreur d'arbitrage, ca fausse le match en donnant un avantage immérité a une des equipes

ps je prefere mener 1 à 0 que jouer à 11 contre 10
car on a deja vu que la superiorite numerique ne fait pas gagner une match contrairement a l'avanyage au score

Tu ne comprends vraiment pas ce que je veux dire.
Pas grave.

si je comprends tres bien que l'equipe qui ouvre le score ne gagne pas tout le temps mais franchement ca aide un peu non?

Modifié en dernier par koudy le 18 Jan 2010, 02:12, modifié 1 fois.

Le gars est pas con, il a 1/2 seconde pour prendre une décision, qui est vite prise parceque là c'est Niang (et pas Brandao ou Morientes ) qui file au but tout seul s'il fait rien. En plus il a été assez rapide pour faire le croche-patte en dehors de la surface de réparation, dommage sinon c'est rouge+péno.

Au moins il a l'honnêteté de reconnaître la faute et de pas en être fier, j'en connais d'autres qui chialeraient en nous expliquant que c'est pas volontaire...

eugène, et que dis tu du but refusé de wiltord l'année derniere alors que Ramé rate sa sortie et que wiltord en profite pour la poussé au fond ?? LA l'arbitre a cruvoir une charge de wiltord contre le gardien alors que ce soir, comme de par hasard il ne voit que la "faute technique" de Steve

et pour le crochet de cana, rappel toi auss que chamack etait parti en avance....

ouiiii la paille, la poutre, les yeux tousssa

Le but de Wiltord était valable. C'est une faute d'arbitrage de + mais qui là n'a rien changé au résultat du match.
heu paille, poutre... je veux bien mais moi les erreurs d'arbitage je les reconnais.
Alors que là vous êtes en train de me dire que celles de ce match de septembre 2006 n'en sont pas.

Donc expliquez-moi le concept: Duhamel ne vous aime pas et oriente tout son arbitrage dans cette optique mais juste ce jour-là il a buggué c'est ça ?

Je suis de l' avais de beaucoup d' entre vous concernant l' arbitrage .
Mais en regardant sous un autre angle ce but nous a donné le punch qui nous manqué l' absence de prise de risque pour certains joueurs pour emballer le match car je crois que l OM a besoin de cela pour pouvoir produire du jeu car sinon niveau Jeu franchement ca fait trop pitié a croire qu on est a mi-saison .
Pour lucho je suis désolé mais le mec il ne dira pas qu' on l a pas donné sa chance il fait certes des beaux prises de bal mais il est tout de même inconstant .
Je suis d avis de Deshamps pour ce genre de système a l italiano contre ces genres d equipe ( Bordeau-paris-lyon) mais s il te plait pas ce système avec les restes d équipe il faut qu on sache emballer le match pas entendre qu on nous marque un but pour le faire c est assez rageant de constater cela depuis le début .
Si je dois donner des hommes je donnerai Souley heinze bhfa velbuena* cheyrou pour son match propre .

A propos on parle de Dugarry mais perso je trouve que Margotton se encore plus sur Bodo que l'autre.

J'ai surtout bien aimé son "la stat qui tue: quand Bodo mène au score Bodo gagne TOUT LE TEMPS", avec un large sourire derrière, une sorte de ricanement style "l'OM est cuit de chez cuit, Bodo tu peux pas test!".


DANS TON C*L MARGOTONNE!!

comment peut-on accorder un but a une equipe qui fait faute sur l'action?

Si ça c'est sifflé il n'y aura plus jamais de buts sur corner.

et quel rapport avec le fait que l'action soit rapide?

Le fait que le but avait été marqué juste parce-que les merseillais s'étaient soi-disant arrêtés.
Pour moi l'argument ne tient pas à la vitesse où ça va.

si un joueur est hors jeu on peut lui accorder un but sous pretexte qu'il est de toute facon plus rapide que son defenseur?

Rien à voir avec mon propos.

si je comprends tres bien que l'equipe qui ouvre le score ne gagne pas tout le temps mais franchement ca aide un peu non?

Non ce n'est pas du tout ça que j'ai voulu dire.

Et le fait que l'arbitre siffle avant le but, ça compte pour toi ou non ?

eugène, c'est sifflé parceque l'arbitre vient de prevenir le joueur
si ton joueur a un minimum de jujotte, il se tient a carreau surtout sur un corner offensif

l'arbitre siffle AVANT que le ballon rentre dans la cage, il ne refuse pas le but il ne sait pas que le ballon va rentrer quand il siffle

si je comprends tres bien que l'equipe qui ouvre le score ne gagne pas tout le temps mais franchement ca aide un peu non?

Non ce n'est pas du tout ça que j'ai voulu dire.

alors j'avoue j'ai vraiment pas compris ton raisonnement

Et le fait que l'arbitre siffle avant le but, ça compte pour toi ou non ?

Ah mais évidemment que ça annule d'office le but.
Mais c'est comme pour les HJ : c'est pas pour autant que le coup de sifflet était opportun et ne provoque pas l'annihilation d'un but tout fait.

Il me semble que le football ne se gagne pas "aux points" mais aux buts inscrits...
A ce jeu là, avec un arbitre juste correct l'OM rentrait avec 3 points mérités. C'est tout !

Après Dugarry, Margotton, le tirage de maillot sur Brandao, Chalmé... C'est du folklore qui fâche un peu plus...

comment peut-on accorder un but a une equipe qui fait faute sur l'action?

Si ça c'est sifflé il n'y aura plus jamais de buts sur corner.

et quel rapport avec le fait que l'action soit rapide?

Le fait que le but avait été marqué juste parce-que les merseillais s'étaient soi-disant arrêtés.
Pour moi l'argument ne tient pas à la vitesse où ça va.

si un joueur est hors jeu on peut lui accorder un but sous pretexte qu'il est de toute facon plus rapide que son defenseur?

Rien à voir avec mon propos.

Je comprends même pas ton propos cher Eugène, ça doit etre de la provocation à deux francs. Il n'y a même pas débat, le mec frappe dans le bras de Mandanda qui comme par hasard pousse la balle dans le but, il ne touche même pas le ballon, il y a faute point barre. En Angleterre c'est sifflé, faut arrêter de dire n'importe quoi. C'est comme si le mec tenait le bras du gardien au moment de prendre la balle, c'est injouable pour le gardien ! En Angleterre il ne siffle pas quand les deux joueurs touchent le ballon NUANCE !

je comprends pas pourquoi tu dis que le but etait valable puisqu'il y a une faute sifflée et que tu reconnais que ca empeche le but

Et on joue en France aussi ! Oui parceque bon à chaque fois qu'on se fait enfler, on nous sort des excuses à deux francs "genre oui mais dans tel match, il y a untel qui s'est fait enflé". Faut arrêter de dire des conneries à un moment. C'est comme le penalty contre Heinze à Lyon, il n'y a que contre Marseille qu'on siffle des mains involontaires dans la surface.... C'est pas de la parano, ce sont des faits !

Et on joue en France aussi ! Oui parceque bon à chaque fois qu'on se fait enfler, on nous sort des excuses à deux francs "genre oui mais dans tel match, il y a untel qui s'est fait enflé". Faut arrêter de dire des conneries à un moment. C'est comme le penalty contre Heinze à Lyon, il n'y a que contre Marseille qu'on siffle des mains involontaires dans la surface.... C'est pas de la parano, ce sont des faits !

Il ne faut pas systématiquement se cacher derrière l'arbitrage mais force est de constater que ne serait ce que ces derniers jours (semaines, mois..) entre Sté et Bodo, un pk oublié justement pour une jolie main et un but scandaleux validé...

Edit : C'est super relou les quotes de quotes qui ne vont nulle part...

Modifié en dernier par Bobo le 18 Jan 2010, 02:25, modifié 1 fois.

et quel rapport avec le fait que l'action soit rapide?

Le fait que le but avait été marqué juste parce-que les merseillais s'étaient soi-disant arrêtés.
Pour moi l'argument ne tient pas à la vitesse où ça va.

C'est vrai, il était tout à fait logique que Mandanda esquisse vaguement un geste de la main à moitié retenu s'il veut essayer d'arrêter le ballon...