OM: le bilan à mi championnat

Faudrait que la ville de marseille soit annexée par l'Espagne ou l'Angletterre, ça dépasse largement le dommaine du proprio ou du rêve ton truc. Et tout amoureux du foot que je suis, je rêve plus à une dncg européenne qu'à une Jerome Kervielisation du championnat de france qui est le seul moyen de rejoindre l'autoroute cofidis que tu regardes avec une envie que nous partageons, mais qui n'en demeure pas moins peu reluisante d'un point de vue moral.

Gustave Ganay, je vois que tu parles à nouveau de changer de propriétaire, pour mettre fin à cette politique sportive que tu ne juges pas ambitieuse.

J'étais d'accord avec toi sous l'ère Bouchet puis Diouf / RLD, beaucoup moins pour cette saison.

Je t'avais posté une réponse, j'aimerais ton avis sur le sujet. Voici cette réponse que je quote...

Enfin, sur la notion d'autofinancement, comment font les autres clubs ? Lyon par exemple ? Bordeaux ? Ils s'autofinancent pour leur recrutement, et ça ne les empêche pas d'avoir du "lourd", tout comme nous cet été.
Si ton modèle économique, c'est le Real, Chelsea, ou City, je suis au regret de t'annoncer que l'on ne pourra pas être endettés à hauteur d'1 milliard. D'ailleurs, je n'appelle pas ça être ambitieux, mais juste se foutre de la gueule du monde.

Bonjour Forum et bonjour JPP-REVIENS. Pardon de revenir un peu en arrière, mais de toutes façons la discussion tourne maintenant autour du même thème (le budget):

- une partie de la discussion est pour savoir si on a bien utilisé notre argent (et de manière annexe pour en situer le niveau exact). Je crois qu'on est tous d'accord pour répondre négativement, vu qu'on est sur notre faim: le budget existant cette année ne fournit pas les résultats espérés (en LDC, en L1, et surtout en spectacle);

- une autre partie de la discussion est pour savoir si on peut changer de dimension budgétaire. Là, il ne s'agit pas d'utiliser le budget existant (à + ou - 25 millions d'euros près), mais carrément de changer de niveau, e doubler le budget. C'est ce que j'espère, ce que j'écris, mais... j'ai l'impression d'être pratiquement le seul... On dirait que tout le monde ici à renoncé à rêver, à espérer. On reste tous sagement dans le premier volet de la discussion. On appelle ça "réalisme". A ce compte là, je vous le dis, on n'est pas près de sortir de l'ornière actuelle: petites roues, petit moteur, petit chemin de campagne. Les autres, les REAL, MANCHESTER, MILAN, ils sont sur l'autoroute les gars. Et nous, supporters marseillais, on discute pour customiser la Twingo...
Je me permets sans doute de rêver, mais pas complètement non plus, vu qu'il y a des exemples européens (Barcelone). Et sur un site de supporters, si on ne rêve pas, si on ne clame pas ses ambitions, c'est dommage.

D'autant que c'est le genre de rêve qui finit par créer la réalité ! La pression de l'opinion. Celle sur laquelle s'appuie les acteurs qui vont reprendre le club.

Si on ne rêve pas de changer de niveau, dans 5 ans, je vous parie que le nombre de supporters va encore être divisé par deux. Regardez-nous, nous-mêmes, ici sur Omlive: on aime l'OM, mais on passe notre temps à critiquer ! A être déçus ! Il y a 20 ans, le moindre de nos posts aurait été pris pour une insulte venant d'un Parisien. Maintenant, on est les premiers à flinguer le club. C'est pas un signe, ça?

Alors quoi? C'est qu'on est des sales enfants gâtés, ou, plus grave, c'est l'OM et les supporters qui foutent le camp ?

Finalement, j'ai l'impression que le seul réalisme pour avoir encore de l'OM et des supporters, c'est de garder les rêves. Faire pression. Et favoriser qu'ils arrivent.
Donc pour s'en sortir, je rêve du changement de propriétaire et du changement de niveau budgétaire, ainsi que du changement de gouvernance (qu'on ait notre mot à dire par l'achat d'une part de l'OM).

Mon bilan à mi-parcours, c'est que la Twingo, même avec les sièges en cuir cette année, elle trace pas et c'est pas beau à voir. Je voudrais changer de modèle !

G.G.

Tellement vrai !
Mais cette mode de critiquer à tout va notre équipe résulte d'une habitude malsaine à nous trop beau et pourtant on finit chaque année avec une déception sans progresser .

Metiss, Personnellement , je trouve celà très faux .

On ne prend jamais l'habitude de critiquer l'équipe que l'on aime . Ce n'est pas non plus que nous avons arreté de rêver sinon pourquoi supporterions nous une équipe qui n'a rien gagné depuis 16 ans . Si ce n'est que nous sommes tous des rêveurs ?

Si nous critiquons c'est par tristesse et desert de titre et celà non pas par le manque de moyen ou de chance mais de gros problème de gestion qui trouble le bon fonctionnement du club (luttes intestines de pouvoirs etc..)

16 ans même pour des rêveurs c'est long surtout quand on aime autant . Donne nous un titre et tu verras combien de gens descendrons dans la rue les yeux plein de larmes .

Doubler le budget n'est pas la solution si les cordons de la bourse sont gérés par des gens qui s'en dispute le contenu . Sans compter les vautours qui trainent dans les couloirs du Vel depuis des années . Changer de propriétaire , oui , mais il faudrait un investisseur très très impliqué pour empecher ces interférences qui s'installent naturellement à Marseille d'exister .

Il n'y a aucun signe à critiquer , on critique car on a mal pour notre club . Qd ils gagneront quelque chose même une coupe de la ligue on pleurera de joie . L'OM c'est une histoire d'amour c'est tout .

Bref , j'ai lu Gustave plus inspiré .

Si être sur l'autoroute, c'est conduire à crédit une ferrari à 300 km/h en fermant les yeux et en se moquant des conséquences, alors je préfère rester modestement avec ma twingo.

Etre ambitieux sportivement, ce n'est pas adopter la politique de la vie à crédit du Real, de Manchester et compagnie. Ce n'est pas ça que j'appelle "rêver".

Allons, je ne propose pas forcément d'aller à 300 km/h; mais juste abandonner la Twingo et les chemins de campagne, pour Ferrari et l'autoroute... en respectant les règles.
Je ne propose pas d'imiter Jérôme Kerviel: je propose au contraire l'existence d'un coopérative permettant à tous les supporters (et pas seulement les actuels groupes organisés) d'avoir un droit de vote sur le fonctionnement du club. Plus efficace que râler entre nous, à mon avis.

G.G.

Churchill a dit : "Il suffit de discuter 5 min avec des gens du peuple pour devenir contre la démocratie !"

Churchill a dit : "Il suffit de discuter 5 min avec des gens du peuple pour devenir contre la démocratie !"

j'ai penser exactement a la meme phrase. ( meme si je doute que sa soit exactement ce qu'il a dit )

Parmis les supporters de l'OM il y a une majorité d'ATLAS.

Si on etablit des votes, on se retrouve ruiné en moins de 3 saisons avec un effectif rempli de vieille star et de pseudos espoirs venu tout droit de football manager.

Kaveen, en effet, j'ai paraphrasé
je laisse à Churchill ses grandes vérités sur la politique

Churchill a également dit: la démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres.

G.G.

La démocratie appliquée au football, ça donne donc des supporters qui élisent leur Président et son programme "politique".

De manière concrète, le supporter de base, vous et moi, élira l'homme qui leur promet monts et merveilles (recrutement tapageur, transferts à gogo, politique sportive court termiste). Or en France, nous n'avons pas les moyens financiers d'avoir ce genre de politique. Nous aurons donc à notre tête un aventurier qui claquera notre pognon (Tapie II forever), et au bout de quelques mois, les mêmes supporters viendront se plaindre que notre club est en faillite.

Pire, si les résultats tardent à arriver, ce sera l'apocalypse habituelle, avec agressions de joueurs, grèves de supporters et climat détestable.

Un Aulas n'aurait jamais pu être élu à Lyon avec ce système.

C'est ce qu'on appelle rouler en Ferrari sans pouvoir se la payer.

Bonjour Forum, bonjour JPP-REVIENS,

Elire celui qui promet monts et merveilles... celui qui dit "ça va bouger", sans te dire comment et surtout au profit de qui... Ca me rappelle quelque chose.

Certes, JPP-REVIENS, là, nous sommes face à un choix: soit on a confiance dans un système à base de démocratie, même quand on en connait les limites, soit on préfère que l'affaire soit gérée comme aujourd'hui par un "propriétaire" qui fait ce qu'il veut. Et qui, aujourd'hui, nous emm... clairement sur le plan du foot.


Tu préfèreras sans doute une variante: l'option d'un "propriétaire" impliqué, qui prend les bonnes décisions, avec des mecs compétents et ouverts à l'intérêt général du club et de la ville...
Là, c'est moi qui n'ai pas confiance: ça fait 15 ans que je ne les vois pas arriver, ces mecs compétents et ouverts. Autour des milliardaires dans ce milieu, je ne vois que des aigrefins ou des larbins non intéressés par le foot. Il me semble que 15 ans, c'est une durée statistique suffisante pour se faire une opinion ferme. C'est pourquoi ma préfence va à un système ou j'ai un droit de vote en échange d'une action.


Si tu veux, nous sommes face à un dilemme, toi comme moi. Toi, tu ne crois pas au changement structurel et tu te contentes d'un système qui produit la médiocrité depuis 15 ans -tu as juste l'espoir que l'an prochain, ça ira mieux -et pourquoi pas. Moi, je suis prêt à abandonner le présent pour un futur qui nous demande d'être responsables et impliqués. Mais c'est vrai qu'il a des allures de pari; nous pouvons bien avoir des aventuriers... Sauf qu'on mettrait les candidats en concurrence et qu'on les départagerait par le vote. Alors nos propos auraient de l'influence sur le cours des choses.

Nous n'avons pas la vérité, ni toi, ni moi. Simplement, en souhaitant un changement radical, j'ai l'impression de n'avoir rien à perdre en termes de foot.

G.G.

Je vote pour Gustave

Moi pas.

Le rêve du supporter décideur, c'est de la foutaise qui n'existe pas concrètement, et n'existera jamais.

Dans les faits, ça donne des clubs endettés de manière colossale, des présidents qui font de la surenchère pour être élus et réélus, et surtout une dérive énorme dont personne ne parle : le tarif pour devenir "socios", les listes d'attentes, un club qui n'appartient plus à ses supporters de manière générale, mais à une seule petite partie capable de payer le droit d'entrée au club sélect des socios et de bénéficier d'avantages en termes de prix de places et d'abonnements.

Vous vous plaignez déjà de la gestion des abos par les groupes ? Vous accueillerez avec joie le système des socios

JPP REVIENS, je suis infiniement d'accord avec toi.

Sa ne serait pas plutot simple de laisser les equipes dirigeantes travailler tranquillement et que de notre coté on reste a apprecié le spectacle.

Sa ne serait pas plutot simple de laisser les equipes dirigeantes travailler tranquillement et que de notre coté on reste a apprecié le spectacle.

encore faut-il que ce dernier soit appréciable.

Je rappelle que la solution coopérative existe: le système fonctionne à Barcelone. C'est le modèle concret que je préconise; ce n'est pas une foutaise, c'est à 5 heures de route d'ici.

A chacun de nous de voter pour les dirigeants aptes à présenter un programme sportif et économique valable. On aurait payé notre part, donc on ne voterait pas n'importe quoi, sinon cela foutrait en l'air la valeur de notre part. Ce ne serait pas non plus une action: pas moyen de spéculer avec cela.

Dans la mesure où les souscripteurs/coopérateurs peuvent venir du monde entier, le ticket n'a pas à être élevé, au contraire. Et les socios seraient plus libres qu'avec les groupes actuels, qui sont "tenus" par quelques-uns, ce que, personnellement, je ne supporte pas. Dans la coopérative, chacun est libre, et responsable.

G.G.

La solution coopérative est la même à Barcelone qu'à Madrid, en dehors du fait que le quota de socios est fixé à 70 000 du côté de Madrid.

Sinon, les socios viennent de partout dans le monde, ce qui déclenche d'ailleurs d'autres scandales.

A Barcelone, n'importe qui peut déclencher une action pour renverser la direction actuelle, à condition de recevoir le nombre de voix suffisants. Lorsque l'on connaît la puissance des groupes à Marseille, il suffirait d'un conflit direction / groupes pour que cette mesure soit envisagée, voire utilisée.

A Barcelone encore, et malgré 165 000 socios, le stade est très rarement plein. Près de 35 000 socios abonnés (sur 85 000 au total) ne se sont pas rendus au stade une seule fois l'an passé pour encourager leur équipe.
Pire, les socios bénéficient d'avantages énormes en termes de tarifs d'abonnement (jusqu'à - 40% pour la place), ce qui fait que bien souvent les socios sont également abonnés au stade, et captent l'essentiel des places (qu'ils y aillent ou non).

Il en résulte que le supporter lambda ne peut pas se rendre au stade pour voir son club, à moins de devenir abonné, et encore mieux : socio.
Il en résulte encore le même petit business parallèle que celui en place au Vélodrome, avec de la revente de places avant les matchs.

Ce sont des objections possibles, mais elles se règlent la plupart par les statuts et ne sont pas de nature à remettre en cause l'intêrêt de la nouvelle structure, contre l'actuel enlisement minable.

La solution coopérative est la même à Barcelone qu'à Madrid, en dehors du fait que le quota de socios est fixé à 70 000 du côté de Madrid.

Oui.

Sinon, les socios viennent de partout dans le monde, ce qui déclenche d'ailleurs d'autres scandales.

Là, je ne suis pas au courant: si tu as un lien...

A Barcelone, n'importe qui peut déclencher une action pour renverser la direction actuelle, à condition de recevoir le nombre de voix suffisants. Lorsque l'on connaît la puissance des groupes à Marseille, il suffirait d'un conflit direction / groupes pour que cette mesure soit envisagée, voire utilisée.

Il faut effectivement une stabilité à la direction. Le "référendum d'initiative coopérateur" doit donc avoir un quota élevé. Encore une fois, si le monde entier peut devenir coopérateur, les actuels groupes seront marginalisés.

A Barcelone encore, et malgré 165 000 socios, le stade est très rarement plein. Près de 35 000 socios abonnés (sur 85 000 au total) ne se sont pas rendus au stade une seule fois l'an passé pour encourager leur équipe.
Pire, les socios bénéficient d'avantages énormes en termes de tarifs d'abonnement (jusqu'à - 40% pour la place), ce qui fait que bien souvent les socios sont également abonnés au stade, et captent l'essentiel des places (qu'ils y aillent ou non).
Il en résulte que le supporter lambda ne peut pas se rendre au stade pour voir son club, à moins de devenir abonné, et encore mieux : socio.

Aujourd'hui au Vél', il doit y avoir 30.000 abonnés sur 45.000 places. Et le club voudrait que tout soit en abonnement, pour sécuriser la recette.
C'est le principe même de la coopérative que d'avoir des avantages précis contre un part achetée. Sauf qu'en plus, tu as le droit de vote. Et que tu peux voter que tu sois à Marseille ou à Pétaouchnok.

Il en résulte encore le même petit business parallèle que celui en place au Vélodrome, avec de la revente de places avant les matchs.

C'est marginal. Et puis au fond, où est la différence entre se faire plumer par les officiels en cravate qui roulent carosse ou par des petits malins un peu minables? Mais c'est un autre débat, ça.

G.G.

Petit ^^ bilan sur le niveau actuel de l'OM @ l'Epique:

http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... -mots.html

Information

OM, le poids des mots

Les deux derniers matches de l'OM ont beaucoup fait parler sur le niveau et les ressources de cette équipe. Continuons...



Privé de Coupe de France ce week-end, l'OM a un peu de temps, dans son calendrier fou, pour méditer le contenu de ses deux derniers matches. Ils le justifient bien. Résumons : un nul à Bordeaux (1-1) escorté d'au moins deux polémiques (le "but" de Chamakh et l'edito de Dugarry dans L'Equipe sur un Marseille « poussif et frileux »), puis une victoire contre Le Mans (2-1), avec un 4-4-2 aussi offensif qu'inattendu. Ces deux matches ont donné des arguments à tout le monde.

Aux soutiens de Lucho, qui ont bien relevé combien l'Argentin avait bonifié ses rares ballons en Gironde, comme aux sceptiques, auxquels il n'a pas échappé que Marseille s'était encore bien débrouillé sans lui. Le match de Chaban-Delmas a justifié, comme rarement à ce point, des analyses quasiment opposées. Dugarry a exprimé par des mots incisifs que Marseille avait joué très bas durant l'essentiel du match sans inquiéter Bordeaux à onze contre onze.

D'autres, plus compréhensifs, tel Bruno Germain dans France Football, ont observé une équipe intelligente dans son quadrillage, qui a laissé Bordeaux s'user avant de faire rentrer des techniciens frais et de pousser le leader-champion à l'agonie.

Quasiment six mois après ce marché des transferts qui a enfiévré la L1, l'OM reste une équipe en construction, écartelée entre ses objectifs à court terme et la mise en place - lente voire laborieuse - de son projet de jeu. Bordeaux et Le Mans ont montré à quatre jours d'intervalles que Deschamps oscillait encore entre plusieurs constats, possibilités et tentations. Oui, Brandao est frustre techniquement et parfois désespérant de maladresse. Mais il sait être décisif, son implication est un exemple aux yeux de Deschamps et il ouvre bien des brèches à Niang.

Celui-ci, incontestable leader d'attaque de l'OM, aime jouer près du Brésilien, ce qui pose clairement la question de l'utilisation de Niang comme un joueur de côté - avec le travail défensif que cela implique - dans le 4-3-3 que privilégie DD. Quant à Ben Arfa et Valbuena, ils étaient étiquetés jokers, et les voilà titulaires, séduisants et simultanément en plus ! Abriel ? Quasiment indispensable pour sa justesse de jeu mais rarement utilisé à son poste. Lucho ? Il porte en lui un beau volume de jeu, cela se sent, mais il est encore en proie à se sérieux problèmes d'adaptation. Ainsi de suite... : l'OM cherche des certitudes pour affirmer un style.

La petite enquête que nous avons menée dans le vestiaire phocéen sur ces deux matches nous a révélé les choses suivantes :

- L'analyse de Christophe Dugarry a été vécue comme une agression. Si l'OM est conscient d'avoir joué bas et longtemps défendu, il regrette que cette autre réalité ait été passée sous silence : Bordeaux n'a eu aucune occasion digne de ce nom en dehors de l'action polémique amenant le but.

- Le plan de jeu en Gironde n'était pas de se regrouper et d'attendre pour exploser en contre, tactique qui avait valu à Valenciennes de remporter une belle victoire (1-0). L'OM a refusé de s'en inspirer par manque de joueurs "verticaux". L'idée était de perturber la progression du ballon bordelaise avec une récupération performante, d'éviter les coups de pied arrêtés et de jouer tous les coups à fond. Si l'OM avait pu se positionner un cran plus haut, il l'aurait fait, mais il a aussi perçu que Bordeaux était dénué de son habituelle capacité à accélérer et à varier. Pourquoi paniquer ?

- Didier Deschamps, de façon générale, n'accorderait qu'une place relative aux consignes défensives dans ses discours d'avant-match, au propre étonnement de son vestiaire. L'idée d'une équipe cérébrale, bâtie pour contenir l'adversaire et profiter de quelques banderilles correspond davantage à l'image de l'ex-capitaine des Bleus qu'à son projet. Evidemment, Deschamps est particulièrement allergique au désordre et aux négligences, comme une défaite à Valenciennes l'avait montré en début de saison (2-3). Mais il a intériorisé qu'il fallait jouer en avançant à Marseille. Son équipe a pour l'heure - c'est un euphémisme - plus de retenue que celle d'Eric Gerets. Mais il aspire, dit-on, à un jeu aussi offensif.

- Les rentrées de Ben Arfa et Valbuena à Bordeaux étaient programmées. L'expulsion de Planus ne les a que rendues plus légitimes.

- Leur titularisation contre Le Mans était moins une récompense qu'une conséquence logique du turn-over qui s'appliquait à Abriel et Lucho, alors que quatre Olympiens sont à la CAN (Koné, Mbia, Kaboré, Taiwo) et qu'un autre titulaire est blessé (Heinze). Niang aurait eu lui aussi le besoin de souffler ; le 4-4-2 a été mis en place pour le soulager du repli défensif. Bilan : un doublé. Mais il est encore hasardeux d'imaginer qu'il soit devenu le système de jeu-référence.

Le fil rouge entre ces deux rencontres en apparence si différentes, c'est le caractère dont a su faire preuve l'équipe olympienne. Il en fallait pour prendre quatre points après avoir été mené deux fois à la pause. Hasard ou pas, la manifestation de cette force est venue après l'inexcusable naufrage contre Auxerre (0-2) fin décembre et la mise au point de Deschamps dans France Football :

«C'est davantage le manque d'esprit de compétition que je déplore. Or, à l'OM, il faut avoir cet esprit-là en permanence.» Le vestiaire aurait pu se braquer. Il a choisi de donner suite sur le terrain, sûrement conscient que ce sermon n'était pas volé. A une semaine notamment d'un match important à Montpellier (le 30) pour la conquête de la deuxième place, Deschamps considère toujours que les joueurs ont la clef, que peu d'entre eux sont individuellement à leur meilleur niveau et que tout sera en ordre lorsqu'ils auront franchi ce pallier. Avant ça, il y a Lille en Coupe de la Ligue : idéal pour apporter quelques réponses.