OM: le bilan à mi championnat

je mattais Aston Villa Liverpool , Chelsea Fulham et franchement les attaquants ont le temps de controler de choisir entre dribbler , courir ou passer le ballon . En L1 dés que le porteur du ballon reçoit le cuir t'as déjà 5 joueurs autour ....

Tu veux pas plutôt parler de la culture du dopage dans les autres pays, Pancho.

je parle d'état d'esprit, on a un monde de retard.

Nous faut pas les brusquer, faut être mielleux avec les joueurs sinon t'as l'agent qui rapplique et t'as une conférence de presse à la con. Valbuena tu le met à la Juve ou au Real il fait pas son interview à la con 3 fois en 6 mois. Au Bayern Ribéry passe pas au 20h pour se barrer...

Le coach c'est pas une maman ils sont tous payés grassement alors ils ont qu'un droit c'est de la fermer et de se dépouiller.

Metiss, c'est la même chose en serie A ça n'empeche pas d'avoir plus de buts qu'en L1....question de mentalité

y a vraiment plus de buts en série A ?

Betsamee, j'ai un doute la dessus moi aussi

Selon Yahoo Sports, il y a 2,53 buts par match en Serie A contre 2,47 en Ligue 1.
Sachant qu'on vit soit-disant un retour de l'attaque en Ligue 1.

Sur le sujet du statut des joueurs en France, les mecs se croient tout permis et dès qu'ils partent à l'étranger, ils disent plus rien et acceptent d'être en bout de banc.
Faut croire que ça passe mieux de se faire remettre à sa place par Ferguson ou Wenger que par DD.

je pense très franchement que le nombre de buts en série A augmente de manière inversement proportionnelle au niveau du championnat

Si on prend les stats de la saison dernière la ligue 1 tournait à 2.24 il me semble, donc une progression quand même intéressante

http://www.omlive.com/2infos.php?id=3062

Un petit article sur le sujet

Bibpanda, tu crois que c'est ca qui a pousse nasri a tacler lors des matchs??

Dans les autres payx et surtout les gros championnat, les joueurs se surpassent... Tout simplement parce qu'on leur inculque la haine de la defaite, et de la CONCURRENCE...

En france, t'es un star , t'es intouchable.

On ne peut pas prétendre adapter en France ce qui se pratique à l'étranger puisque chez nous une vraie concurrence ne peut pas exister, ou si peu. Nasri ne se dépouillait à l'OM ? Et alors, tu voulais mettre qui à sa place ?

Inutile, donc, de vouloir comparer ce qui n'est pas comparable. A l'étranger, un coach peut facilement faire deux équipes de même niveau (et de très haut niveau). ça incite à bouger ses fesses. A l'OM, Deschamps a lomgtemps voulu faire la même hose... sauf qu'il s'est trompé dans le recrutement.

Bref, l'OM, et plus largement le foot français, n'a pas un effectif suffisamment étoffé pour maintenir les cadres sous pression toute une saison.

Faut pas rêver. On peut pousser des cris , c'est pas ça qui changera cette réalité.

Bonjour Forum,

je suis tout de même très étonné qu'il y ait si peu de forumeurs qui aient donné leur avis sur le CHILI CON CARNE qui faisait partie de la question.

Vous avez d'un côté de quoi vous régaler pour pas très cher... et de l'autre, au choix, de quoi vous filer:

A/un petit haut le coeur,
B/une impression fadasse complètement indéfinissable... mais vous gardez l'espoir qu'avec les mêmes chefs cuistots, la prochaine bouchée sera meilleure...
C/un rot sonore et caverneux (et ça va mieux)
D/la courante (au fond, à droite)
E/je comprends pas, monsieur le croque-mort: hier il était encore bien, il rigolait, il avait tout son esprit. Et puis il a lu le bilan à mi-parcours sur OMLIVE, il a feuilleté la Provence, il a ressorti quelques photos des années 70, des années 80, 90, un DVD intitulé "les années champion"... et on l'a trouvé comme ça, ce matin, froid, comme si tout s'était éteint.

Allez oh, les gars, le chili con carne: ne le laissez pas refroidir !

G.G.

Tiens salut Gustave !
Toujours un certain style !
Et d'ailleurs c'est quoi ton avis à la question du monsieur ? (même si je doute que tu sois passé dans le camps des optimistes par les temps actuels...)

Bonsoir Monsieur Ganay (à lire avec la voix de Monsieur Mazure des débats de Gérard ),

j'aime bien le phrasé mais j'ai rien compris au contenu (et un con tenu vaut mieux que 2 en liberté).
Se pourrait-il que je puisse avoir une explication de texte ?

Bonsoir M. Jester,

je mettrai sur le compte de l'ardeur des fêtes de fin d'année le trouble léger qui vous a empêché de saisir le propos ganaysien.
L'option CHILI que vous avez proposé dans le sondage me laisse penser que vous n'avez toutefois rien perdu de l'esprit qui fut le vôtre du temps où je fréquentais ce forum (vous le quittâtes me semble-t-il peu après, mais pour d'autres raisons).

Bref, voici l'affaire:

- d'un côté, pour 10 euros, un bon plat de Chili Con Carne: je me régale;

- de l'autre, pour 75 euros par personne (600 euros l'année en tribune Ganay), ou même 1h30 de votre vie devant la télé le dimanche soir: de quoi vous filer le dégoût.

Alors que le sondage aurait dû, à mon avis, déboucher sur un plébicite du CHILI, voilà qu'il se trouve assez de forumeurs pour choisir autre chose (un avis sur l'OM)...

Comme l'OM a de quoi vous refroidir (jusqu'à l'option E que je proposais ci-dessus), j'en appelle au bon sens: ne laissez pas refroidir le CHILI, car ça, ça vous régale.

Bref, on s'emmerde au Stade comme d'habitude et le fait de savoir que l'OM est peut-être du niveau de Bordeaux ou de Lyon n'est pas, mais alors pas du tout, pour m'enthousiasmer. Donc quand ils "jouent": je mange.

G.G.

Voilà qui est plus clair en effet, j'avais zappé l'option Chili con carne. Bon faut dire que c'est pas mon plat préféré, et en plus ça dégaze sec. Il eut été plus en adéquation de me proposer une tartiflette, qui pour le coup, rempli sa panse (et donne envie de gerber et de jurer qu'on l'on n'y reprendrait plus alors que l'on replonge au moindre reblochon fermier digne de ce nom).

Il ne faut pas je pense non plus jetter le bébé avec l'eau du bain, contre Milan je me suis régalé par le jeu de l'OM, pareil à Madrid en première mi-temps.

Nous verrons bien en fin de saison.

PS : Dommage qu'on ne se soit pas croisé plus longtemps à l'époque.

Un bilan a mi championnat ? (il nous reste 1 match avant la vrai mi saison ).

L'équipe peut et doit faire mieux.

Maintenant les raisons du retard sont connu depuis le début de saison (ou presque):

- Changement de système de jeu (les joueurs cadres: Cheyrou, Taiwo, Niang ont peut etre besoin de temps avant d'y prendre leur marques)
- Nombreux changements dans l'équipe: Diawara, Heinze, M'bia (ou Cisse), Lucho ( ou Abriel).
- Une préparation physique assez intense.

Je me demande si certains joueurs comme Taiwo-Cheyrou accusent pas le coup de la saison passe ou ils ont joues 50 match dans la saison...


Et enfin on a pas était épargné par les blessures de joueurs important Lucho , Mbia, Niang...

Bref, des raisons d'espérer un OM davantage brillant en 2010 (surtout qu'on commence a être habituer au deuxième partie de saison digne d'un champion)

Bonjour Thorgal,
Bonjour Jester,
Bonjour Forum et Gob


Parenthèse Jester: pourquoi on ne s’est pas croisé.
A l’époque où j’écrivais sur le site, les principaux animateurs ne critiquaient pas l’OM. C’était du temps où on croyait qu’en devenant une entreprise, ça irait mieux... Les résultats (ha, ha, ha) sont là : en gros, c’est toujours pareil.

Mes propos étaient toujours corrects, mais le fond était très « rentre-dedans » et surtout, je publiais un peu quand je voulais, par surprise et sans prévenir. Le forum grossissant, une remise en ordre fut décidée et je fus plus ou moins viré. Tu étais parti avant, et je crois que c’est lié aussi à de la critique qui déplaisait déjà ?


Je vois que depuis quelques années, le site est devenu critique. Mais de façon « installée » et sans doute encore un peu impuissante, je vais y revenir. C’est vrai que maintenant, on la preuve par les années : ce club est stabilisé au niveau de Bordeaux, disons... Quel honneur, quand on voit le potentiel et la passion de Marseille ! Et il faudrait s’en contenter ? ? ?

Nous avons, selon moi, la preuve concrète que même quand les hommes défilent, le schéma qui ne change pas est la cause de cette médiocrité si évidente et si durable. Ce schéma, c’est que l’OM est le jouet d’une Milliardaire qui confie la gestion à des laquais. Alors après, tu peux toujours essayer tous les genres de laquais... Les uns furent Marseillais (Diouf, Anigo) ; les nouveaux sont de Paris. Tous viennent pour se mettre de grosses miettes dans les poches, miettes d’un budget qui ne variera pas, car le défunt RLD s’est trop fait plumer par le passé. Dans ce schéma, le foot est secondaire : les laquais ne sont pas là pour ça (ils sont là pour la place auprès de Madame, et pour les miettes). Et nous, supporters/consommateurs, on est considérés en gros et au mieux comme des clients (d’Orange ou SFR : tu vois le genre de mépris !), au pire comme un décor, un peu pénible au fond. On serait mieux avec les oreilles de Mickey, pas vrai ?

Quand aux joueurs, qui sont à l’intérieur, ce sont surtout des petites têtes : ils encaissent les gros chèques et font la starlette ; c’est tout. Leurs divers managers les éduquent à ça. N’est pas Corinthians qui veut. Savent-ils d’ailleurs seulement qui furent les Corinthians ?

Donc le bilan, mon beau... Voilà où on en est.

La critique serait intéressante si elle proposait des solutions... Et celle-ci qui ne peuvent venir que d’un vaste mouvement d’opinion qui trouvera, très vite et spontanément, des acteurs en relais. Celle que j’imagine, et qui s’inspire concrètement de ce qui marche ailleurs, c’est le passage du statut juridique de l’OM de Société Anonyme à Coopérative, comme le FC Barcelone. Ainsi, de consommateurs méprisés par les services marketing de Madame, nous aurions le droit de vote sur le devenir du club. Pas idéal, mais ça te changerait la gouvernance pour de bon, crois-moi. Et l’OM prendrait, forcément, une autre dimension...

Alors en attendant, pendant que Dassier ramasse les miettes comme Diouf, moi, je déguste mon Chili con carne.
Au passage, c’est vrai, j’ai juste perdu l’OM que j’aimais.

GG

Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis. Je te rejoins sur pas mal de points (pas tous).
A l'époque j'étais contre Bouchet... ça n'avait pas trop plu. Mais y avait pas que ça. (l'essentiel est que j'avais raison ).

Gustave Ganay, tout à fait d'accord avec ton post sauf sur ce passage:

Celle que j’imagine, et qui s’inspire concrètement de ce qui marche ailleurs, c’est le passage du statut juridique de l’OM de Société Anonyme à Coopérative, comme le FC Barcelone. Ainsi, de consommateurs méprisés par les services marketing de Madame, nous aurions le droit de vote sur le devenir du club. Pas idéal, mais ça te changerait la gouvernance pour de bon, crois-moi. Et l’OM prendrait, forcément, une autre dimension...

On retrouverait qui en tant que président si ce n'est le mec qui arroserait le plus les "socios"? On aurait une nouvelle gouvernance à la Diouf avec peut etre un peu plus de liberté mais toujours les mêmes arrangements dégueulasses avec les verrues du stade...
A moins que ces socios soient d'un autre accabit, plus élevé de par leur catégorie professionnelle mais je ne pense pas que ce modèle soit applicable à Marseille

Peut être que si nos dirigeants avait une politique sportive et de jeu au lieu de privilégier les recettes de l'Om, ce club se porterait mieux, trop de monde se fait de l'argent sur ce club sans en avoir la passion, la marque de fabrique de Marseille la rebelle n'existe plus, ni ses supporters qui étaient connus comme un public terrible, on est en train de devenir le new ASSE sans la formation qui leur permet de survivre.
Je me suis jamais autant emmerdé devant un match de l'om, de ce fait je ne les regarde plus, je préfères encore l'équipe de D2 que celle là, eux au moins ils étaient fière de porter ce maillot, merci à eux d'avoir sauver le club, sans eux l'om n'existerait plus et le club serait en national ou cfa.