[LDC J1] Réal Madrid 3 - 0 OM : Après Match, CR et Notes

Je pense aussi que le tacle trop engagé d'Heinze joue psychologiquement pour l'arbitre qui se dit "faut que je le protège, ils vont le casser"

Au temps pour moi, j'étais persuadé que l'arbitre avait indiqué le point de corner dans un premier temps. Sûrement parce que je voyais absolument pas sur le moment comment il pouvait siffler penalty, j'ai même trouvé le tacle de Diawara très réussi

Je pense aussi que le tacle trop engagé d'Heinze joue psychologiquement pour l'arbitre qui se dit "faut que je le protège, ils vont le casser"

Considérations qu'il n'a pas eu tout le long du match pour Niang

le tacle,c est la déviation du ballon dans les pieds d un adversaire, avec le pied jambe en

extension. le joueur qui tacle, ne doit s intéresser qu au ballon en évitant d entrer en

contact avec l adversaire, talon au sol et pied sur le ballon.

Définition extraite de : le football et ses règles

Etrange l'arbitrage mais c'est comme ça on changera rien à l'arbitrage surtout quand vous regardez canal apres le match avec le doc sur les arbitres et platini qui les sucent à mort.

Et en europa league le 5e il sert a rien du tout, toulouse brugges, devant ses yeux gignac met un taquet dans la surface il a rien dit au principal arbitre

Bon pas à voir directement mais c'était pour revenir sur une discussion sur la Loi 11 (hors-jeu) avec Jester.

Je viens de mater un slide show sur le site de la FIFA ( http://www.fifa.com/worldfootball/lawsofthegame.html) et en fait il y est clairement expliqué images à l'appui (sl. 31/32) que le but marqué par Morientes face à VA était parfaitement valable, mm si Morientes était hors-jeu de 1m lors de l'avant-dernière passe (Lucho vers Brandao je crois, ensuite Brandao centre pour Morientes qui marque) et a donc clairement profité de sa position de hors-jeu (mais n'a pas directement influencé le jeu tant qu'il était h-j).

Donc bon voilà mea culpa, c'est Jester qui avait raison.

Cette règle veut donc dire qu'on peut parfaitement avoir un attaquant qui rôde dans la surface adverse pendant tout le match, être h-j "potentiel" de 50 mètres s'il faut, du moment qu'il n'intervient pas dans la phase de jeu pendant laquelle il est en position de hors-jeu et qu'il n'est pas h-j au moment de la passe décisive vers lui, et s'il marque le but est toutafé valable mm s'il a été en position de hors-jeu pendant 99% de l'action qui a mené au but.

Ca pourrait donner des scènes cocasses quand on y refléchit, mais bon c'est comme ça epissétou.

Par exemple:

-- GARDIEN --
------------- ATT2





------ LIGNE DEFENSE
---- ATT1

L'attaquant 2 rôde dans la surface adverse, 50m derrière la ligne défensive mais bon pô grave vu qu'il ne fait pas action de jeu, imaginons que l'ATT1 reçoive le ballon, passe la Ligne de défense par une course rapide, l'ATT2 lui se frise les moustaches tjours dans la surface en matant tout ça trankil, enfin l'ATT1 arrive dans la surface à hauteur de ATT2, lui passe le ballon, et hop! BUT! tout à fait valable.

Comment? L'ATT2 était h-j de 50 mètres? Nan, pas du tout, relisez les règles.

peezee, donc si on suit bien le déroulement de cette discussion sur le but de Morientes, on peut prédire que d'ici 4-5 jours (à peu près une semaine suivant le match contre Madrid) tu annonceras finalement qu'il n'y avait absolument pas pénalty sur Christiano Ronaldo

Kulé!

Je sais mm pas s'il va falloir attendre autant...

Nan sérieux j'ai pas affirmé que le péno était indiscutable, j'ai juste esspliqué qu'en temps réel plus le contexte plus le jaune précédent tout ça cumulé faisait que le péno était quasi inévitable. Par contre j'ai été clair la double peine c'est abusé total! Après tu refais la mm action 10 fois avec 10 arbitres différents le résultat final doit tourner autour des 50%, bref...

peezee,

En tout cas, c'est pas plus mal d'avoir rappelé (texte a l'appui) l'une des particularités de la règle du HJ qui, bien qu'elle soit appliquée depuis déjà qques années, n'est pas forcément connue de tous.

Bon sinon y'a le point de vue de Manu Petit (ouais je sais) aussi sur le match:

«L'OM s'est sabordé»

http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... borde.html

peezee, Dans ton exemple l'attaquant qui attend dans la surface il sert à rien puisqu'il doit attendre que son pote ait passé son niveau pour pouvoir lui faire une passe en retrait...

en tout cas, le tacle est très propre. Vu comme ça au ralenti, je trouve le geste très bien maitrisé avec certes beaucoup d'engagement. Je suis encore plus convaincu qu'il n'y avait rien

peezee, Dans ton exemple l'attaquant qui attend dans la surface il sert à rien puisqu'il doit attendre que son pote ait passé son niveau pour pouvoir lui faire une passe en retrait...

c'est un petit peu le principe de cet exemple: un coéquipier (ou un def adverse) doit absolument remettre en jeu l'att qui est au départ hors-jeu avant la passe décisive.

Rony2D, y sert à rien ennefé, fin juste à marquer un but quoi.

Imagine Morientes (choisi au hasard oeuf corse ^^), qui n'aurait pas besoin de courir les 50m aller et 50m retour pour se repositionner, ça lui en fait des courses en moins et de la lucidité en plus devant les buts!

peezee, pour ton exemple de camping dans la surface adverse, je suis pas sûr que ça marche comme ça en pratique puisque l'attaquant 2 pourrait aider le n°1 à passer la ligne de défense et continuer avec lui jusqu'au but. Là, il sert à rien en haut du terrain.
Pour que ça soit intéressant de camper, faudrait carrément abolir le hors-jeu.

Mais, en tout cas, tu as raison sur la situation que tu décris, il n'y aurait pas hors-jeu.

Edit: je viens de voir que ça a déjà été dit. Trop lent.

non mais c'est surtout que si c'était intelligent comme stratégie ca aurait été tenté

loursin, Niang et Morientes tentent ça souvent, tu les as déjà vu revenir rapidement après une attaque qui n'a pas abouti...?

non mais c'est surtout que si c'était intelligent comme stratégie ca aurait été tenté

Le désavantage d'avoir un joueur de moins pour le repli défensif est bien sûr trop pénalisant.

Par contre, bien utilisé, ça peut permettre à des renards sans une grande pointe de vitesse (profil type Inzaghi) de gratter des longueurs sur les défenseurs.

birof,

Nan mais laisse, on parle pas finances là.

Donc p=ma, on est d'accord
Comme quoi, même quand on parle pas de finance...

Sur telefoot, Cristiano Ronaldo en interview est hésitant sur le fait qu'il y ait pénalty sur lui.
Il dit que le tacle est dur mais il voit qu'il touche que le ballon.

Sa réponse: "si l'arbitre dit qu'il y a pénalty, il y est"...