MassaliaLive.com

[Jester]

Ces dernières années, des équipes comme Lyon ou Barcelone ont fonctionné en 4-3-3 et ça leur a plutot réussi.

J'ai pas dit que ça pouvait pas fonctionner j'ai dit que j'étais pas fan du système. Et Lyon et Barça ont pas recruté des joueurs polyvalents. Chaque poste est spécifique et demande des qualités particulière, particularités qui ne conviennent que rarement pour le 442.

[Cecco]

Diawara, je l'ai plutôt compris dans le sens "voilà, on a fait un mauvais match, ça arrive alors arrêtez de me casser les c..... avec ça! C'est pas inquiétant, on va bosser, alors faîtes pas chier"

J'ai pas eu l'impression qu'il s'en foutait, loin de là.

[Jester]

Jester, sur le fait que la règle devrait être plus simple et "facile" à appliquer, pkoi pas mais y'a pas d'alternative simple car mm dans ce cas y'aura des contestations et des aberrations.

Par contre, je maintiens ma version, et pour rendre encore plus évident ce pourquoi ton interprétation ne peut être que fausse , il suffit d'imaginer que Morientes soit h-j non pas de 50cms mais disons de 20 mètres.

Ca n'a rien d'impossible hein. Suffit par exemple qu'il ait décidé de ne pas remonter le terrain rapidement suite à un dégagement du goal adverse, mais justement le ballon dégagé tombe sur Lucho au milieu de terrain, qui ouvre sur Brandao 10m devant lui qui lui n'est pas h-j car sur la mm ligne que les défenseurs adverses. Pendant ce temps Morientes est donc 20m devant les buts, donc h-j de 20m par rapport à la ligne défensive si tu as bien suivi. ^^

Et là suffit d'imaginer que Brandao donc prend le ballon et déboule sur son aile gauche comme un fou (ouais j'ai bien dit "imaginer" ^^), dépasse Morientes, du coup le remet en jeu, lui reste qu'à lui passer le ballon et voilà un but trankil.

Selon ton interprétation, ce but est valable, alors que le buteur se trouve h-j de 20 mètres au départ de l'action (passe de Lucho à Brandao). Nan mais t'imagines un peu la scène...?

Tout à fait dans ce cas, et avec la règle actuelle, le but est valable. SI bien entendu le ballon est donné en direction de Brandao mais pas du tout de Morientes, et que Brandao dépasse Morientes avant de lui faire la passe.
C'est absurde, mais valable.

[randoulou]

Tss c'est pas un manque de lucidité, c'est juste qu'il a la haine d'avoir perdu. Au moins il a les boules ce qui prouve qu'il s'en bat pas les couilles d'avoir perdu.

Il dit qu'il faut passer au match suivant. Si les autres joueurs pensent la même chose c'est grave. Aucune auto critique pour au moins justifier sa performance. Merci Laurent d'avoir un minimum de lucidités sur les lacunes de cette équipe. C'est en comprenant nos erreurs qu'on s'améliorera et pas en faisant de ce match une simple défaite.

c'est discutable
ok faut pas faire les mêmes conneries que les matches passés mais faut pas non plus continuer à gamberger alors qu'il y a un autre match à venir.

C'est ce que disait Houiller en Angleterre. La bas, ils tournent directos la page

[randoulou]

Diawara, je l'ai plutôt compris dans le sens "voilà, on a fait un mauvais match, ça arrive alors arrêtez de me casser les c..... avec ça! C'est pas inquiétant, on va bosser, alors faîtes pas chier"

J'ai pas eu l'impression qu'il s'en foutait, loin de là.

+1

[Magneto]

Diawara, je l'ai plutôt compris dans le sens "voilà, on a fait un mauvais match, ça arrive alors arrêtez de me casser les c..... avec ça! C'est pas inquiétant, on va bosser, alors faîtes pas chier"

J'ai pas eu l'impression qu'il s'en foutait, loin de là.

Exactement, j'ai eu la même impression.

Mais bon c'est Diawara donc il a son petit traitement spécial made in Haute Savoie...

[randoulou]

je reviens sur le CF du 3e but
vous etes d'acc que y'avait absolument pas faute ?

[marseillais74]

Tss c'est pas un manque de lucidité, c'est juste qu'il a la haine d'avoir perdu. Au moins il a les boules ce qui prouve qu'il s'en bat pas les couilles d'avoir perdu.

Il dit qu'il faut passer au match suivant. Si les autres joueurs pensent la même chose c'est grave. Aucune auto critique pour au moins justifier sa performance. Merci Laurent d'avoir un minimum de lucidités sur les lacunes de cette équipe. C'est en comprenant nos erreurs qu'on s'améliorera et pas en faisant de ce match une simple défaite.

c'est discutable
ok faut pas faire les mêmes conneries que les matches passés mais faut pas non plus continuer à gamberger alors qu'il y a un autre match à venir.

C'est ce que disait Houiller en Angleterre. La bas, ils tournent directos la page

Qu'ils refusent de faire leur auto critique devant les caméras, ça se comprend ! Mais dire que ce n'est pas inquiétant, qu'il faut passer à l'autre match, perso ça ne passe pas. Une telle attitude ne permettra pas à l'équipe de progresser. Et ce n'est pas parce qu'il y a un match important dans 3 jours que les joueurs doivent en parti oubliés les lacunes des matches contre Montpellier et Valenciennes. On peut critiquer Bonnart sur ses erreurs individuelles mais j'aime sa franchise. J'ai plus confiance en ce type de joueur pour redresser la situation qu'avec des autres qui ne sentent pas réellement concernés par les défaites.

[peezee]

Jester, c'est absurde en effet, et je pense pas que ce soit valable, en tous cas ça devrait pas l'être sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Bref c'est pourtant expliqué clairement dans les règlements mais si tu tiens à avoir raison...


Bon sinon oualà pour ceux qui n'ont pas accès le résumé de CFC avec les commentaires. Une 2nde session plus courte tout à l'heure.

[videosize]http://www.omlive.com/flash/clips/CFC_27Sep2009_p1.flv - 640x380[/videosize]

[Castor_Troy]

Ces dernières années, des équipes comme Lyon ou Barcelone ont fonctionné en 4-3-3 et ça leur a plutot réussi.

J'ai pas dit que ça pouvait pas fonctionner j'ai dit que j'étais pas fan du système. Et Lyon et Barça ont pas recruté des joueurs polyvalents.

euh si justement, ils avaient des joueurs polyvalents pour jouer dans ce système

Jester, sur le fait que la règle devrait être plus simple et "facile" à appliquer, pkoi pas mais y'a pas d'alternative simple car mm dans ce cas y'aura des contestations et des aberrations.

Par contre, je maintiens ma version, et pour rendre encore plus évident ce pourquoi ton interprétation ne peut être que fausse , il suffit d'imaginer que Morientes soit h-j non pas de 50cms mais disons de 20 mètres.

Ca n'a rien d'impossible hein. Suffit par exemple qu'il ait décidé de ne pas remonter le terrain rapidement suite à un dégagement du goal adverse, mais justement le ballon dégagé tombe sur Lucho au milieu de terrain, qui ouvre sur Brandao 10m devant lui qui lui n'est pas h-j car sur la mm ligne que les défenseurs adverses. Pendant ce temps Morientes est donc 20m devant les buts, donc h-j de 20m par rapport à la ligne défensive si tu as bien suivi. ^^

Et là suffit d'imaginer que Brandao donc prend le ballon et déboule sur son aile gauche comme un fou (ouais j'ai bien dit "imaginer" ^^), dépasse Morientes, du coup le remet en jeu, lui reste qu'à lui passer le ballon et voilà un but trankil.

Selon ton interprétation, ce but est valable, alors que le buteur se trouve h-j de 20 mètres au départ de l'action (passe de Lucho à Brandao). Nan mais t'imagines un peu la scène...?

Tout à fait dans ce cas, et avec la règle actuelle, le but est valable. SI bien entendu le ballon est donné en direction de Brandao mais pas du tout de Morientes, et que Brandao dépasse Morientes avant de lui faire la passe.
C'est absurde, mais valable.

De mémoire, Van Nistelrooy avait marqué un but de ce genre lors d'une compétition internationale (euro 2004).

[Cecco]

marseillais74, c'est donner beaucoup d'importance à une interview de 2 minutes sur un parking de Valenciennes avec un journaliste qui a dû poser la question "alors hein, c'est inquiétant? Parce qu'il va y avoir le Real... C'est inquiétant quand même hein? Tu vas le dire que t'es inquiet avant le Real?"

[randoulou]

marseillais74, au contraire, je trouve que trop s'inquiéter est une mauvaise attitude
ça veut pas dire qu'ils sont pas conscients des lacunes ou des erreurs à rectifier

[Tylerdurden]

Merci bcp Peezee

[marseillais74]

marseillais74, c'est donner beaucoup d'importance à une interview de 2 minutes sur un parking de Valenciennes avec un journaliste qui a dû poser la question "alors hein, c'est inquiétant? Parce qu'il va y avoir le Real... C'est inquiétant quand même hein? Tu vas le dire que t'es inquiet avant le Real?"

D'accord ! Je sais bien que les journaleux aiment ça. Mais c'est pas possible de dire que l'on n'a pas été bon ce soir ? Juste un moment de franchise quoi ! C'est si difficile à accepter pour certains joueurs ? Il peut s'appeler Diawara, Mandanda ou machin truc, c'est pareil.

[peezee]

Tylerdurden, de rieng. J'ai boosté la taille de l'affichage en plus "grand format", ça pète pas mal nan?

Bon sinon la suite donc:

[videosize]http://www.omlive.com/flash/clips/CFC_27Sep2009_p2.flv - 640x380[/videosize]

[Pancho11]

les latéraux ont été catastrophiques, Heinze et Diawara peuvent pas tout faire surtout quand ils sont dans un mauvais jour.

On est passé de la meilleure défense à de la merde en 3 semaines, pour autant je suis convaincu que la DC n'est pas en cause, on a un soucis à la récup Cissé à aucun impact et Cheyrou est porté vers l'avant.

[Tylerdurden]

Peezee, Le format et surtout la qualité est parfaite.

Thanks again.

[Castor_Troy]

peezee, merci pour la vidéo.

Concernant l'interview de Diawara, il n'y a vraiment qu'un mec comme bakanaldo74 pour critiquer le défenseur sur ça

[peezee]

peezee, merci pour la vidéo.

Concernant l'interview de Diawara, il n'y a vraiment qu'un mec comme bakanaldo74 pour critiquer le défenseur sur ça

+1 , et +1. C'est porte nawak là...

[Jester]

Bref c'est pourtant expliqué clairement dans les règlements mais si tu tiens à avoir raison...

Non non je ne tiens pas à avoir raison, je t'explique comment je lis la règle et comment elle a de nombreuses fois été interprêtée par l'arbitrage (qui plus est contre nous).
Après tu lis autrechose, c'est tout. Je ne pense pas que tu sois le seul à la lire ainsi, et je ne pense pas être le seul à la lire d'une autre façon.