MassaliaLive.com

[negrOM]

lolo38, ouais, y a qu'a voir leur nouvelle régle de la main décollée du corps, on en prends 2 comme ça mais on nous nous en oublie un

[Moundir33]

lolo38, ouais, y a qu'a voir leur nouvelle régle de la main décollée du corps, on en prends 2 comme ça mais on nous nous en oublie un

cette consigne est étrange vu qu'elle n'existe pas dans les règles du foot à 11

[chris92300]

Concernant cette règle ya eu un reportage du CFC si je me rappelle bien et Layec (coordinateur des arbitres qqchose comme ça) et chépuki ont dit que seul les mains décollées intentionnelles seraient sifflées et qu'apparemment c'est les journalistes qui ont tout déformé.

Donc en gros y'a pas de changement... ou alors j'ai rien compris.

[peezee]

Ouais y'a eu un débat à ce sujet sur le CFC hier soir, on a surtout vu que les instances de l'arbitrage se contredisent et àma c'est loin d'être éclairci cette histoire, faut s'attendre à encore pas mal de contestations à venir.

Cette histoire de "main délibérée", la plupart l'interprètent comme voulant dire "on doit voir la main aller vers le ballon" - alors que c'est insuffisant, que fait-on de tous ces cas où les défenseurs positionnent "à l'avance" leurs bras volontairement de manière à ske si jamais l'attaquant déclenche un tir le ballon ait de bonnes chances d'être stoppé par le bras - ah ouais mais c'est le ballon qui est allé vers le bras hein, pas l'inverse, donc pas péno bien sûr...

Perso, me semble qu'il est vraiment trop difficile et surtout subjectif de vouloir essayer de savoir si le bras décollé est volontaire ou pas. Donc àma bras décollé dans la surface => péno *systématique*, point barre, y'a rien à discuter, comme ça pas de contestation possible.

Dommage pour les qq fois où ça aura été totalement involontaire, mais àma c'est beaucoup moins souvent le cas, donc bon... Et puis mm en étant "involontaire", si un bras décollé empêche le ballon d'entrer dans les buts, siffler péno me semble pas une injustice non plus hein...

Bon restera plus qu'à régler le cas de savoir si c'est en fait pas l'attaquant qui aura visé le bras décollé du défenseur adverse...

[fourcroy]

peezee, c'est une situation inextricable. Personne ne peut sprinter vers le ballon les bras collés au corps, un défenseur qui chute se protège aussi naturellement en contrôlant sa chute avec les bras, alors si, pendant ce temps, le ballon lui rebondit sur le bras décollé...

Je trouve que l'intentionnalité reste le bon concept, même s'il est clair qu'il est sujet à interprétation, donc à controverse. En gros, il y a faute si la main n'a rien à faire là quand il y a contact : volonté délibérée d'arrêter le ballon une fois parti, geste de protection anticipé, mauvais réflexe du défenseur (pour moi, nos deux pénos encaissés depuis le début de la saison rentrent dans ce cadre - le pb, c'est que ça ne nous a pas encore profité dans l'autre sens alors que ça aurait du).

[peezee]

fourcroy, en effet je crois pas non plus qu'il y ait de solution "parfaite".

Alors tant qu'à être imparfait, mettons au moins en place une règle qui laisse le moins d'angle à interprétation et à subjectivité.

Et comme dirait l'autre, au bout d'une saison statistiquement, SI tous les arbitres appliquent la règle de la mm manière (ce qui devrait déjà être plus le cas avec une règle simple et claire qu'avec le bordaile actuel, en tous cas condition sine qua non pour appliquer les lois statistiques), les "erreurs" doivent finir par peu ou prou s'équilibrer.

Moins de polémique pour au final une équité au moins aussi bonne (si ce n'est bien meilleure, en étant lucide) sur le résultat final, ça se tient nan...?

[fourcroy]

peezee, d'accord évidemment pour que les arbitres appliquent tous la même règle. Or on a vu avec cette histoire de bras décollé que ce n'est pas le cas.

Pour moi, la règle qui respecte le mieux l'esprit du jeu est, je l'ai dit, celle s'appuyant sur l'intentionnalité. Je préfère une règle raisonnable sujette à interprétation qu'une règle absurde (et la main décollée sifflée systématiquement en est une) quasi-indépendante de l'interprétation. L'esprit du jeu et l'esprit de la règle sont fondamentaux dans un sport comme le foot, c'est pourquoi l'interprétation est à mes yeux inhérente à la fonction arbitrale. Alors, oui, ça nourrit la polémique, et ça la nourrira encore après la mise en place de l'arbitrage vidéo. Ca nous occupera...

Sur la compensation statistique, non, elle n'existe pas. Pour au moins deux raisons : la compensation statistique est une compensation en proportion, alors que les championnats se disputent à la différence (je veux dire que sur un championnat à 4 équipes en phase de poule d'une cdm, comme sur un championnat à 20 équipes, il faut terminer avec 1 point de mieux que les autres, pas avec 10% de points en plus - mathématiquement, tout le monde connaît (mal) la loi des grands nombres, mais méconnait la loi du logarithme itéré). L'autre raison est le trop petit nombre de matchs joués, qui fait que même en proportion, ça ne marche pas. Sans compter les coupes, où l'on joue à quitte ou double sur chaque match ou tous les deux matchs. Quand compense-t-on son élimination sur un péno à la con ?

[hide]

lolo38, ouais, y a qu'a voir leur nouvelle régle de la main décollée du corps, on en prends 2 comme ça mais on nous nous en oublie un

Deux!! La main de Adil Rami en retombant qui stop un tir de Jesaisplusqui.

[Rob77]

lolo38, ouais, y a qu'a voir leur nouvelle régle de la main décollée du corps, on en prends 2 comme ça mais on nous nous en oublie un

Deux!! La main de Adil Rami en retombant qui stop un tir de Jesaisplusqui.

De Niang.