[Arbitrage] Saison 2010/2011

J'ai déjà arbitré et je sais ce que c'est, même sans véritable enjeu (au niveau amateur) l'arbitre est sous pression de la part de tout le monde et la moindre petite erreur est amplifiée.

Mais je te demande donc comment tu veux les aider?
Tu dis quoi à tous les Irlandais qui verront pas leur pays à la CDM, c'est une "simple" erreur humaine?

je l'ai dis , la solution des 5 arbitres est la plus logique et la plus simple. Tu sais je dis quoi à tous les irlandais : la roue tourne cf ( irlande/georgie) c'est le football comme je l'ai pensé quand la tunisie devait etre qualifiée à la coupe du monde parce que le nigeria à marqué à la 94 eme alors qu'il y avait 3 minutes d'arret de jeu dans le match 5 , et pour l'irlande là c'est le joueur qui abuse de l'arbitre c'est un cas different, mais c'est vrai que l'erreur coute cher mais les georgiens on en parle pas non plus .

ça avait pas l'air d'être une franche réussite les 5 arbitres en uefa de ce qu'on m'a dit

randoulou, pourquoi tu dis ça ya eu des matchs qui ont fait "polémique", moi j'en ai vu 3 et c'était plutot pas mal, peu etre j'ai eu dla chance

J'ai déjà arbitré et je sais ce que c'est, même sans véritable enjeu (au niveau amateur) l'arbitre est sous pression de la part de tout le monde et la moindre petite erreur est amplifiée.

Y'a toujours l'enjeu de la victoire...


Jodko.

C'est ça qui casse les cou*lles dans ce débat, la mauvaise foi crasse de certains intervenants.

Clair qu'on pourra toujours trouver LE contre-exemple pour lequel ça marche pas...

Ca évite de parler des 99% de cas pour lesquels ça peut marcher.

Avec cette mentalité là on en serait encore à combattre la rage et la peste à coup de lavements, parceque "le vaccin ça marche pas à tous les coups"...

c'était à coup de saignées, ce qui était grandement plus efficace

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3398

Je trouve ca assez bien résumé...

Le vrai problème c'est pas tant dans la vidéo que dans le fait qu'on soit toujours a épier les moindre erreurs arbitrales (ce topca en est la preuve d'ailleurs)

Le problème,c'est qu'on attend la vidéo comm un instrument miracle qu'elle n'est pas...je suis pas fondamentalement opposé a la vidéo dans la mesure ou elle pourrait corriger des erreurs en grand nombre...le problème c'est qu'on enleve tout droit a l'erreur a l'arbitre,et qu'on lui rajoute encore plus de pression au moment de prendre sa décision sur des images "discutables"...

En gros, pour 10 cas résolus par la vidéo,yen aura ptet qu'un ou deux qui feront débat, mais ceux ci seront plus sur le plan du "arbitre incompétent?" mais du "pourquoi cette décision plutot qu'une autre?il a pas été influencé" au lieu de taxer nos arbitres d'incompétences on les taxeras de corrompus (bon c'est déja un peu le cas)...

Le vrai travail a faire il est sur les mentalités quand aura pas admis que l'arbitrage c'est avant tout une histoire d'appréciation et d'interprétation des règleset qu'elles sont très variable, a ce moment la seulement on pourra avancer l'arbitrage comme solution...

Le cas du péno sur Anelka est flagrant...si Thierry Henry fait pas sa main,et que l'irlande passe,dans les journaux c'était "La France volée" ? parceque j'ai encore trouvé persone pour me dire si oui ou non y'avais péno...moi en supporter j'ai hurlé que oui, un collegue m'a dit que non...well l'arbitre ammenné a trancher sur ce point avec la vidéo...il serait taxé de supporteurisme....voire pire

Information

Enfin, il y aurait bien une autre méthode pour éviter les affaires du genre d’Irlande-France, si les instances du football s’obligeaient à se mettre en conformité avec la morale et le fair-play qu’elles prétendent défendre, c’est-à-dire à ne plus considérer que les tricheries (et non les erreurs arbitrales) font à ce point partie du jeu.

Elle consisterait à infliger des sanctions sévères aux auteurs de trucages avérés, comme c’est peu ou prou le cas pour les auteurs de violences. Personne n'a évoqué cette possibilité au cours de la polémique, alors qu'on ne voit pas quel scandale il y aurait, aujourd’hui, à suspendre Thierry Henry pour plusieurs matches en sélection, quitte à mettre en danger sa participation à la Coupe du monde? (3) Sans remettre en cause le résultat du match, ne serait-ce pas faire quelque peu œuvre de justice, au lieu de laisser l’acte impuni (et Henry exposé à une vindicte internationale)?

Si les autorités mettaient en œuvre des politiques volontaristes, quelques jurisprudences initiales auraient rapidement des vertus dissuasives et amoindriraient les tentations. L’esprit du jeu y gagnerait, et les futurs France-Irlande rendraient des verdicts plus justes, encore soumis aux innombrables aléas du football, mais pas à une entourloupe notoire.

+100. C'est ske je répète depuis pas mal de temps, et je capte pas que degun y pense sérieusement. Mm si àma ce n'est pas exclusif d'un arbitrage vidéo *limité* à skil se passe dans la zone de la ligne de but (et non pas aux hors-jeu et autres fautes).

Mais déjà qu'on ramène un minimum d'honnêteté sur les terrains de foot, via des sanctions sévères envers les tricheurs compulsifs, et on verra que comme par magie la tâche des arbitres s'en trouvera simplifiée...

the big boss, ah parceque les arbitres en L1 qui voient jamais les mains de Cris ou Boumsong dans la surface mais par contre n'hésitent pas à siffler la moindre faute ds la surface en faveur des lyonnistes ou bodolais tu crois qu'on pense pas que ce sont des "arbitres supporteristes"...?

Et pourtant ils n'ont pas la vidéo.

randoulou, pourquoi tu dis ça ya eu des matchs qui ont fait "polémique", moi j'en ai vu 3 et c'était plutot pas mal, peu etre j'ai eu dla chance

Genoa-Lille but du 3-2 dans les arrets de jeu après une faute non sifflée

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3398

Je trouve ca assez bien résumé...

Le vrai problème c'est pas tant dans la vidéo que dans le fait qu'on soit toujours a épier les moindre erreurs arbitrales (ce topca en est la preuve d'ailleurs)

Le problème,c'est qu'on attend la vidéo comm un instrument miracle qu'elle n'est pas...je suis pas fondamentalement opposé a la vidéo dans la mesure ou elle pourrait corriger des erreurs en grand nombre...le problème c'est qu'on enleve tout droit a l'erreur a l'arbitre,et qu'on lui rajoute encore plus de pression au moment de prendre sa décision sur des images "discutables"...

En gros, pour 10 cas résolus par la vidéo,yen aura ptet qu'un ou deux qui feront débat, mais ceux ci seront plus sur le plan du "arbitre incompétent?" mais du "pourquoi cette décision plutot qu'une autre?il a pas été influencé" au lieu de taxer nos arbitres d'incompétences on les taxeras de corrompus (bon c'est déja un peu le cas)...

Le vrai travail a faire il est sur les mentalités quand aura pas admis que l'arbitrage c'est avant tout une histoire d'appréciation et d'interprétation des règleset qu'elles sont très variable, a ce moment la seulement on pourra avancer l'arbitrage comme solution...

Le cas du péno sur Anelka est flagrant...si Thierry Henry fait pas sa main,et que l'irlande passe,dans les journaux c'était "La France volée" ? parceque j'ai encore trouvé persone pour me dire si oui ou non y'avais péno...moi en supporter j'ai hurlé que oui, un collegue m'a dit que non...well l'arbitre ammenné a trancher sur ce point avec la vidéo...il serait taxé de supporteurisme....voire pire

c'est le contraire. la l'arbitre pourra, en cas d'erreur, corriger le tir de suite. il sortira grandit d'avouer son erreur dans l'instant plutot que de sortir une semaine apres: "oui, je me suis trompé mais on a droit à l'erreur"

oui ils on droit à l'erreur mais ils ont aussi droit de corriger leurs erreurs, et la video peut les aider dans ce sens


et si les equipes n'ont que 2 utilisations de video par match par exemple. (qui n'est pas retiré si la video leur donne raison) ils vont pas contester 50 fois. ils feront appel (enfin le capitaine ou le coahc) à la video que pour les cas où ils se sentent vraiment floués et pas pour une touche a 80m du but non donnée

car je doute qu'une cabale anti arbitre comme il est fait avec l'arbitre suédois (les journaux de son pays s'excusant à sa place pour son erreur) soit bénéfique aux arbitre. s'il avait utilisé la vidéo puis annulé le but tu pense que son autorité ou son integrité en aurait pris un coup ?
non, il passerait pour un meilleur arbitre car même s'il a pas vu la main il aurait pas été psychorigide et aurait admis son erreur pour le bien du jeu

randoulou, pourquoi tu dis ça ya eu des matchs qui ont fait "polémique", moi j'en ai vu 3 et c'était plutot pas mal, peu etre j'ai eu dla chance

Genoa-Lille but du 3-2 dans les arrets de jeu après une faute non sifflée

j'en peux plus serieux tu l'as voit où la faute non mais faut pas deconner dis moi pas que tu pense que l'autre " pousse" le lillois ??

randoulou, pourquoi tu dis ça ya eu des matchs qui ont fait "polémique", moi j'en ai vu 3 et c'était plutot pas mal, peu etre j'ai eu dla chance

Genoa-Lille but du 3-2 dans les arrets de jeu après une faute non sifflée

j'en peux plus serieux tu l'as voit où la faute non mais faut pas deconner dis moi pas que tu pense que l'autre " pousse" le lillois ??

il le pousse, ça vaut le rouge et l'exclusion à vie de l'Europa League





non mais franchement, j'ai une gueule a regarder des matchs de l'Europa League ?

Le raisonnement principal des Cdf, c'est "même avec la vidéo, on n'aurait pas été plus avancé pour savoir s'il y avait péno sur Anelka, donc autant s'en passer pour la main d'Henry". Les Cdf sur la vidéo, c'est le comité central du PCF sous Marchais sur le goulag. La rhétorique au service d'une ouverture d'esprit totale.

La vidéo n'est pas une solution miracle ; elle ne supprimera pas la partie interprétative du travail arbitral, donc pas les décisions sujettes à caution. La vidéo met une information supplémentaire à disposition de l'arbitre pour prendre une décision. Il convient simplement d'en définir assez strictement l'utilisation pour ne pas hacher les matchs.

fourcroy, +1

ca me rappel l'argumentaire sur le tirage de maillot lors de Norvège/Bresil en CdM

les 149 des 150 cameras présentent ne permettaient pas de voir une quelconque faute. mais une camera isolée avait permis de montrer le tirage que seul l'arbitre avait vu.

à partir de la ils estime que la vidéo ne résout pas 100% des problèmes d'arbitrage donc on l'utilise pas.

mais dans ce cas, les arbitres sans vidéo font encore plus d'erreur, donc faut encore plus ne pas les utiliser ?

La vidéo n'est pas une solution miracle ; elle ne supprimera pas la partie interprétative du travail arbitral, donc pas les décisions sujettes à caution. La vidéo met une information supplémentaire à disposition de l'arbitre pour prendre une décision. Il convient simplement d'en définir assez strictement l'utilisation pour ne pas hacher les matchs.

Et de ne pas la voir comme une solution miracle

Perso je suis assez favorable a l'idée, mais uniquement si elle s'accompagne d'un changement de mentalité profond, ou l'arbitre conserve quand même son droit a l'erreur...

the big boss, ah parceque les arbitres en L1 qui voient jamais les mains de Cris ou Boumsong dans la surface mais par contre n'hésitent pas à siffler la moindre faute ds la surface en faveur des lyonnistes ou bodolais tu crois qu'on pense pas que ce sont des "arbitres supporteristes"...?

Et pourtant ils n'ont pas la vidéo.

Clairement si...mais si ils avaient la vidéo,ils vont la consulter a chaque fois qu'on réclame une main? non sinon ca hache
et si ils le font pas les soupçons n'en seront plus, mais deviendront belle et bien des certitudes

Et même quand ce sera pas la décision d'avoir recours ou non a la vidéo qui sera discuté, on discuteras la décision elle même puisque rien n'est onfaillible

En définitive, la vidéo Oui pourquoi pas, mais quand je voit que certains l'attendent comme le messie j'ai de gros gros doute

Au final,j'ai pas de doute sur la technologie en elle même qui pourrait résoudre un grand nombre de cas, mais sur la facon de l'apppliquer (quel cas?quel perte sur la fluidité? ) et sur les attentes qu'elle va inévitablement entrainer, et le nouveau style de polémique que je sent poindre....

the big boss, une interprétation n'est pas en général une erreur.

the big boss, ah parceque les arbitres en L1 qui voient jamais les mains de Cris ou Boumsong dans la surface mais par contre n'hésitent pas à siffler la moindre faute ds la surface en faveur des lyonnistes ou bodolais tu crois qu'on pense pas que ce sont des "arbitres supporteristes"...?

Et pourtant ils n'ont pas la vidéo.

Clairement si...mais si ils avaient la vidéo,ils vont la consulter a chaque fois qu'on réclame une main? non sinon ca hache
et si ils le font pas les soupçons n'en seront plus, mais deviendront belle et bien des certitudes

Et même quand ce sera pas la décision d'avoir recours ou non a la vidéo qui sera discuté, on discuteras la décision elle même puisque rien n'est onfaillible

En définitive, la vidéo Oui pourquoi pas, mais quand je voit que certains l'attendent comme le messie j'ai de gros gros doute

Au final,j'ai pas de doute sur la technologie en elle même qui pourrait résoudre un grand nombre de cas, mais sur la facon de l'apppliquer (quel cas?quel perte sur la fluidité? ) et sur les attentes qu'elle va inévitablement entrainer, et le nouveau style de polémique que je sent poindre....

comme au tennis ou a l'escrime. 2-3 utilisations max (genre 1 par mi temps)

tu va pas faire une demande a chaque touche.
au rugby c'est que pour les essais (voir les drop)

the big boss, une interprétation n'est pas en général une erreur.

Clairement oui

Mais va expliquer ca a certains supporters pour qui une interprétation contraire a la leur est non seulement une erreur,mais une preuve de supporteurisme avancé...

the big boss, eh bien, les supps continueront à dire que l'arbitre a de la merde dans les yeux. Mais il y aura moins de vraies erreurs.