the big boss a écrit:http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3398
Je trouve ca assez bien résumé...
Le vrai problème c'est pas tant dans la vidéo que dans le fait qu'on soit toujours a épier les moindre erreurs arbitrales (ce topca en est la preuve d'ailleurs)
Le problème,c'est qu'on attend la vidéo comm un instrument miracle qu'elle n'est pas...je suis pas fondamentalement opposé a la vidéo dans la mesure ou elle pourrait corriger des erreurs en grand nombre...le problème c'est qu'on enleve tout droit a l'erreur a l'arbitre,et qu'on lui rajoute encore plus de pression au moment de prendre sa décision sur des images "discutables"...
En gros, pour 10 cas résolus par la vidéo,yen aura ptet qu'un ou deux qui feront débat, mais ceux ci seront plus sur le plan du "arbitre incompétent?" mais du "pourquoi cette décision plutot qu'une autre?il a pas été influencé" au lieu de taxer nos arbitres d'incompétences on les taxeras de corrompus (bon c'est déja un peu le cas)...
Le vrai travail a faire il est sur les mentalités quand aura pas admis que l'arbitrage c'est avant tout une histoire d'appréciation et d'interprétation des règleset qu'elles sont très variable, a ce moment la seulement on pourra avancer l'arbitrage comme solution...
Le cas du péno sur Anelka est flagrant...si Thierry Henry fait pas sa main,et que l'irlande passe,dans les journaux c'était "La France volée" ? parceque j'ai encore trouvé persone pour me dire si oui ou non y'avais péno...moi en supporter j'ai hurlé que oui, un collegue m'a dit que non...well l'arbitre ammenné a trancher sur ce point avec la vidéo...il serait taxé de supporteurisme....voire pire
c'est le contraire. la l'arbitre pourra, en cas d'erreur, corriger le tir de suite. il sortira grandit d'avouer son erreur dans l'instant plutot que de sortir une semaine apres: "oui, je me suis trompé mais on a droit à l'erreur"
oui ils on droit à l'erreur mais ils ont aussi droit de corriger leurs erreurs, et la video peut les aider dans ce sens
et si les equipes n'ont que 2 utilisations de video par match par exemple. (qui n'est pas retiré si la video leur donne raison) ils vont pas contester 50 fois. ils feront appel (enfin le capitaine ou le coahc) à la video que pour les cas où ils se sentent vraiment floués et pas pour une touche a 80m du but non donnée
car je doute qu'une cabale anti arbitre comme il est fait avec l'arbitre suédois (les journaux de son pays s'excusant à sa place pour son erreur) soit bénéfique aux arbitre. s'il avait utilisé la vidéo puis annulé le but tu pense que son autorité ou son integrité en aurait pris un coup ?
non, il passerait pour un meilleur arbitre car même s'il a pas vu la main il aurait pas été psychorigide et aurait admis son erreur pour le bien du jeu
c'était à coup de saignées, ce qui était grandement plus efficace 
Les Cdf sur la vidéo, c'est le comité central du PCF sous Marchais sur le goulag. La rhétorique au service d'une ouverture d'esprit totale.
