[Arbitrage] Saison 2010/2011

C'est pas aussi simple que ça. Ciani a pas été malin car dès le moment où l'arbitre va le voir, il a 90% de chance qu'il siffle faute contre lui. Or là il recommence un peu la même chose. Forcément l'arbitre siffle faute et il n'y a pas de raison de parler du but bordelais.
Après si ça avait été dans le sens inverse j'aurais gueulé sur l'arbitre, comme je comprendrais que les supps bordelais ne soient pas content. Mais d'un point de vue technique, l'arbitre ne refuse pas un but valable à Bordeaux, faute (même légère) il y a et le fautif avait été prévenu juste avant qu'il devait se tenir à carreau.

C'est pas aussi simple que ça. Ciani a pas été malin car dès le moment où l'arbitre va le voir, il a 90% de chance qu'il siffle faute contre lui. Or là il recommence un peu la même chose. Forcément l'arbitre siffle faute et il n'y a pas de raison de parler du but bordelais.
Après si ça avait été dans le sens inverse j'aurais gueulé sur l'arbitre, comme je comprendrais que les supps bordelais ne soient pas content. Mais d'un point de vue technique, l'arbitre ne refuse pas un but valable à Bordeaux, faute (même légère) il y a et le fautif avait été prévenu juste avant qu'il devait se tenir à carreau.

+1
dans le sens inverse on serait rageux comme pas possible.
et comme dit zobi1 "s'il est accordé il y a pas scandale" (comme quoi il dit pas que des conneries )

bon j'ai mentionné ce fait de jeu dans le post initial, car l'action reste litigieuse et si ca s'était passé dans l'autre sens on aurait surement gueulé et je l'aurais donc inscrit.

mais on se souviendra que la faute était légère mais réelle et que le coup de sifflet a eu lieu alors que le ballon n'était pas encore rentré.

marseillais74, tu supportes quelle équipe ?
J'ai vraiment du mal à comprendre tes arguments...
Imagines un instant que ce soit Taiwo qui fasse faute sur Ciani...et bien loin de l'action ou pas il y aurait eu penalty parce que cela se déroulait dans la surface!

perso je me souviens du péno concédé par Jambay qui avait fait un croc en jambe à un attaquant qui se repliait alors que le ballon était déjà à 40 mètres de nos buts...

Et puis je me souviens aussi des deux pénos oubliés en notre faveur lors du match à Bordeaux la saison dernière...

j'ai penser a la mem chose que toi. Taiwo et Ciani etait dans le collimateur. Si la faute serait venu de Taiwo, il y aurait eu but refusé et peno

mais certains se souviendront que la faute était légère mais réelle et que le coup de sifflet a eu lieu alors que le ballon n'était pas encore rentré.

Quand d'autres verront les choses différemment. (J'ai dit ce que j'en pensais dans les deux messages en bas de la page 4 du topic, j'ai rien à rajouter).

fourcroy, j'ai bien regardé la vidéo on entend clairement le coup sifflet lors de la première tête (pas sur celle de Jussie). De plus, on voit que tous les joueurs marseillais s'arrêtent, je veux bien croire qu'un joueur soit à la rue et tout ce qu'on veut mais là c'est tout le monde !

bon j'ai mentionné ce fait de jeu dans le post initial, car l'action reste litigieuse et si ca s'était passé dans l'autre sens on aurait surement gueulé et je l'aurais donc inscrit.

mais on se souviendra que la faute était légère mais réelle et que le coup de sifflet a eu lieu alors que le ballon n'était pas encore rentré.

c'est le problème de ce genre de "faute"

elle existe et il était averti verbalement qq secondes avant, mais des fautes du style t'en a une par coup de pied arrêté sur chaque match de chaque compète. donc c'est ni une erreur de le sifflet ni une erreur de pas le siffler. mais quoi qu'il arrive, l'équipe qui est "lésée" peux gueuler sans paraître de mauvaise foi ou rageuse.

peops, bon, retour à la vidéo. Je viens de me la repasser plusieurs fois. A vitesse réelle, on ne voit rien. Sur le ralenti, Jussiè part dans le dos du gars devant (Bonnart ?) et, derrière, Taiwo (?) donne effectivement l'impression de s'arrêter, mais il est à 3-4 mètres, donc bon... Difficile de dire s'il s'arrête à cause du coup de sifflet ou parce qu'il sait qu'il est aux fraises.

Tu as raison sur le fait que le coup de sifflet intervient au moment de la première tête, mais l'action va tellement vite que je pense pas que ça change quoi que ce soit. C'est une question de dizièmes de secondes entre les deux têtes et le trou fait par l'attaquant est énorme.

M'enfin bon, c'est sûr que c'est pas une preuve. Cela dit, ça devrait pouvoir s'analyser à partir de la vidéo et d'un chrono précis, en mesurant la vitesse du ballon et les distances entre les joueurs. M'fin bon, c'est un fait de jeu qu'on peut éventuellement mettre en parallèle avec le péno non sifflé pour Niang à Chaban l'an dernier.

qu'il siffle avant ou après le but ne change de toute façon rien. c'est une question de timing : l'arbitre avait pris sa décision de toute manière

bon j'ai mentionné ce fait de jeu dans le post initial, car l'action reste litigieuse et si ca s'était passé dans l'autre sens on aurait surement gueulé et je l'aurais donc inscrit.

mais on se souviendra que la faute était légère mais réelle et que le coup de sifflet a eu lieu alors que le ballon n'était pas encore rentré.

Meurci t'es un chef loursin.

On ressortira le troll en fin d'année, s'il a son importance.

MAJ

Pour l'instant, le décompte est en notre faveur, pourvu que ça dure...

Remind, pour moi, pour le moment, le décompte ne change absolument rien vu les scores finals. Enfin, sauf si on inclut le but refusé de Bodo, mais ce serait assez con vu que le jeu était arrêté au moment où le ballon franchissait la ligne.

Oui, je parlais bien de Bordeaux (on trollera dessus en fin d'année si tu veux bien)

Mais de toute façon un décompte neutre, c'est dejà en notre faveur par rapport à l'année dernière!

#
# Akrour tente de contrôler dans la surface. Mais c'est Planus qui repousse la balle de la main ! M.Ennjimi ne bronche pas au grand dam de Bazdarevic qui réclamait un penalty.

Bets, c'est quel langage de programmation ça?

Faudrait pas oublier l'OL dans cette histoire:

Information

A la mi-temps du match opposant dimanche le Paris-SG à Lyon (1-1), dans les coursives du Parc des Princes, Jean-Michel Aulas a apostrophé l'arbitre de la rencontre, Frédy Fautrel, indique L'Equipe mercredi. Quelques secondes durant lesquelles le président de l'OL «s'est excusé pour l'attitude de Joël Bats (expulsé pour contestation sur le but de Giuly)», a expliqué Olivier Blanc, le directeur général lyonnais. Mais l'officiel «l'a ensuite invité à venir s'expliquer dans son bureau où les deux hommes sont restés quelques instants», a poursuivi Blanc. Une courte entrevue qui aujourd'hui peut prêter à polémique, au vu du scénario de la partie. Bafétimbi Gomis a en effet égalisé dans les derniers instants, en position de hors-jeu.

« De la pression sur l'arbitre assistant »

Si pour les dirigeants rhodaniens la pratique est courante, et il n'y a rien de choquant en cela, pour un arbitre international interrogé par Le Parisien, le son de cloche est bien différent. «De la pression a été mise volontairement ou involontairement et, a priori, cela a joué sur l'arbitre assistant», a estimé ce dernier sous couvert d'anonymat. «Vous voyez, c'est toujours mieux quand on peut se parler», aurait en plus adressé Monsieur Fautrel à Jean-Michel Aulas une fois la rencontre terminée. Un échange qui n'a pas fini de faire parler.

Source: le torchon.

J'ai du mal à voir en quoi une phrase comme "«Vous voyez, c'est toujours mieux quand on peut se parler»" est indicative d'une pression mise sur ou reçue par l'arbitre.

Mm si on sait que ce serait pas la 1ère fois que JMA s'essaie à cette "pratique".

Et le H-J est quasi impossible à juger en temps réel par un arbitre humain - mais bien évidemment les grands journalistes de l'Epique l'ont bien vu, eux.

Autant sur les 2 ou 3 dernières saisons on a eu plusieurs occasions de rager, et à juste titre, sur les pratiques Aula$$iennes et l'arbitrage à sens unique, autant sur ce coup àma y'a rien à dire.

Mais à écrire, ça oui bien sûr... :re-rolling:

peezee, +1.

il faut que l'Epique arrête de souffler sur les braises .

peezee, Travis Bickle, je suis d'accord avec vous deux, la news est tendancieuse.

Y'a juste cette phrase qui me choque:

Si pour les dirigeants rhodaniens la pratique est courante, et il n'y a rien de choquant en cela,

Pour moin un Président n'a rien à faire dans un vestiaire d'arbitre.
Après, je le redis, tout à fait d'accord avec vos arguments.