MassaliaLive.com

[randoulou]

le seul truc qui me choquerait, ça serait qu'ils aient demandé des primes plus importantes pour les victoires à domicile

[Bibpanda]

Du pain et des jeux, il va bientôt plus avoir de pain, il ne restera que les jeux.
Je te les ferais courir moi c'est putain de privilégié de mes deux.

[Olympien]

Ouais donc les mecs touchent déjà 100 SMICs par mois pour taper dans un ballon, et ils en demandent 2 de plus en rab car ça suffit pas.

Je crois pas qu'ils se rendent compte de la chance incommensurable qu'ils ont d'être dans cette époque, qui àma risque de ne pas perdurer (en tous cas pas dans la forme actuelle), où les footeux sont sur-sur-surpayés pour skils font.

Je dis ça évidemment surtout par rapport au monde qui les entoure, celui avec lequel ils essaient de pas trop avoir affaire (à grands coups de walkman et casques bien mis en évidence, comme un panneau sur lequel serait écrit "ne pas déranger svp") , à commencer par les mecs qui viennent au stade.

Donc non je crois pas que ce soit juste "symbolique" ni "anecdotique". Pas plus que ne sont anecdotiques les primes et autres bonus que s'auto-distribuent à coups de millions les banquiers et traders avec l'argent du contribuable pendant que les gouvernements viennent à leur secours et que, paraît-il, le système financier mondial est au bord du gouffre.


Comme disait Goebbels: plus c'est gros, plus ça passe.

mouais c'est un peu démago de tenir ce genre de discours, toujours le même hein, bouh les vilains footeux qui gagnent des millions et qui se soucient pas du prolétariat
les joueurs braquent personne à la fin du mois pour avoir leur salaire, si ils gagnent autant c'est que le système est prêt à le leur donner. Et je te signale que les 70€ que tu dépenses dans le maillot, ou les 35€ que tu dépenses dans ton abo Canal, ou les 3 ou 4 demis que tu t'envoies quand tu vas au bar voir le match, financent en grande partie le salaire des joueurs hein

quand aux banquiers, ca n'a rien à voir : eux comme les footeux ont des primes qui sont indexées à leurs performances, or leur performances ont été catastrophiques mais on leur a versé leurs bonus quand même
si les joueurs gagnent pas, ils ont pas leur prime, basta
encore une fois, ils ont braqué personne pour avoir leur primes, et dans toutes les boites du monde tu as un système de prime par rapport à tes performances quelles que soient la hauteur de ton salaire

[peezee]

J'ai à aucun moment laissé entendre que les joueurs "volaient" quoi que ce soit, si ce n'est un peu de notre temps quand ils font semblant de jouer là où on voudrait s'enflammer, bref...

J'ai juste dit qu'ils avaient déjà énormément de chance et que vu leurs salaires disproportionnés la moindre des choses serait de se passer d'aller chialer chez le patron pour demander une prime pour battre Boulogne ou Lens au Vélodrome. Un peu comme si Federer demandait une rallonge sur ses dizaines de Millions d'€€s juste parcequ'il a battu Machinowski, 312ème à l'ATP. Tu imagines ça?

Bref, tout simplement injustifiable, et pour tout dire gerbant. Et je vois que je suis loin d'être le seul à le penser, suffit de lire ou écouter les media, tout simplement.

Toute façon c'est pas par le fric qu'on va résoudre nos problèmes, j'aurais mm tendance à penser que c'est l'effet inverse qu'on va avoir, pourris de fric jusqu'à la moëlle... D'ailleurs on a bien vu contre le TFC comment ça marche super...

[fourcroy]

C'est intéressant, cette question de décence. Dans le système économique qui est le nôtre, la rémunération n'est pas établie suivant une échelle de "mérite" fixée par la doxa, mais en grande partie suivant des considérations purement économiques. Qui crée (fictivement ou pas) beaucoup d'argent en gagne beaucoup. Les traideurs ne produisent rien, ne font rien, mais ils créent de la richesse sous forme chiffrée, donc ils gagnent des sous. Les footballeurs, eux, créent de la consommation, donc aussi de la richesse. Et ils gagnent en proportion. Les banquiers, comme les clubs - c'est le deuxième étage - paient des salaires et des bonus inouïs à leurs traideurs et à leurs footeux pour qu'ils ne partent pas à la concurrence.

Bref, tout cela est bateau. Pourquoi devrait-on exiger de ceux qui profitent le mieux du système de s'offusquer de celui-ci ? Ils ne volent rien, comme le dit Peezee lui-même. Ils peuvent négocier leurs prétentions comme tout le monde. Ce ne sont pas eux qui sont indécents, mais le système en soi. Se choquer de ce que les joueurs de foot réclament des primes à la hausse, c'est comme parler d'entreprises citoyennes, se gardant de délocaliser ou de profiter des failles des dispositifs sociaux pour accumuler les CDD ou les emplois mal payés. C'est se tromper de cible et faire preuve de naïveté.

Vive la révolution.

[le touriste]

Enfin question de vol et de décence etc... ça me fait plutôt rire. Le salaire des sportifs est un sujet très prisé en France, et dans le même temps le supp lambda se plaint de l'incapacité à concurrencer les grands sur la scène européenne...

peezee, euh, j'ai pas entendu un dirigeant ou un joueur parlé de pleurs pour avoir une augmentation de prime. A l'heure où un club de foot est de plus en plus une entreprise, les joueurs avaient des objectifs en début de saison. En fonction de ces objectifs il y a des primes. L'objectif cette saison étant supérieur, les primes ont augmentés aussi. Bref rien de choquant sur le principe...
Après parler du salaire des footeux est un tout autre débat, mais dans ce cas il ne faudrait pas se limiter aux salaires des sportifs mais voir plus le sytème dans sa globalité.

[dlb1664]

En fonction de ces objectifs il y a des primes.

Encore faut il les atteindre les objectifs

[randoulou]

Enfin question de vol et de décence etc... ça me fait plutôt rire. Le salaire des sportifs est un sujet très prisé en France, et dans le même temps le supp lambda se plaint de l'incapacité à concurrencer les grands sur la scène européenne...

peezee, euh, j'ai pas entendu un dirigeant ou un joueur parlé de pleurs pour avoir une augmentation de prime. A l'heure où un club de foot est de plus en plus une entreprise, les joueurs avaient des objectifs en début de saison. En fonction de ces objectifs il y a des primes. L'objectif cette saison étant supérieur, les primes ont augmentés aussi. Bref rien de choquant sur le principe...
Après parler du salaire des footeux est un tout autre débat, mais dans ce cas il ne faudrait pas se limiter aux salaires des sportifs mais voir plus le sytème dans sa globalité.

d'accord avec toi
par contre, ça me gênerait comme je l'ai dit que les primes soient plus importantes pour des victoires à domicile. Ca voudrait dire qu'ils ont vraiment peur et que le "syndromedu vel" n'est pas une bêtise

[peezee]

Le "syndrome du Vél'"?

J'ai *jamais* vu un Vél' aussi mou du genou, y'a rien là.

Certains devraient se procurer des infos ou mieux des images de skil se passait y'a qq années de ça au Vél', à la sortie des joueurs, ou à l'entrainement. Je dis pas que j'approuve hein, je dis juste qu'on est dans l'époque la plus calme qu'on ait jamais vu à Mars.

Finalement c'est pas juste des starlettes, ce sont en plus des ********* @Nicollin.

[randoulou]

on est d'accord que comparé à l'époque tapie ou même après, ça a rien à voir
mais quand je dis syndrome, c'est plus un blocage mais du à quoi ? c'est pas forcément la peur des supps. En tout cas je l'espère, sinon ça serait vraiment grave

[peezee]

fourcroy, le système est en effet indécent.

Est-ce que pour toi ça exonère pour autant ceux qui non seulement en profitent, mais en usent et abusent? Pour moi ce serait plutôt l'inverse, justement. Pas assez cynique, sans doute...

Après évidemment qu'on va pas comparer une starlette footballeuse déjà surpayée qui va en plus mendier une prime pour faire son travail normal, ce qui est déjà assez débectant surtout s'agissant de SPORT (putain qui se souvient encore de ce que sous-tend ce terme? ), avec un directeur de banque au bord de la faillite qui s'octroie 150Millions de dollars de primes en ponctionnant dans les fonds qui ont été attribués à sa banque sous garantie d'Etat (donc du peuple), car là perso je crois pas qu'il existe de mot pour qualifier ça...

[fourcroy]

peezee, "abuser" relève de l'interprétation et si je trouve que ton directeur de banque abuse (et encore...), je ne dirais pas ça des footeux. On peut leur reprocher un manque de savoir-vivre. Quand les gens qui te font vivre (les supps) gagnent en moyenne 1500 € par mois (je dis ça un peu au pif) et que tu en gagnes 200.000, il n'est pas élégant de se plaindre publiquement. Mais ils ne pensent pas à leur exposition publique, ils défendent leurs avantages, leurs primes, tout ça.

Le système libéral est essentiellement cynique. Je trouve cohérent que les joueurs réclament plus de primes. Rien ne peut justifier sur un plan philosophique ou moral qu'on paye 200.000 € par mois un mec qui joue au foot (et àmha, rien ne peut justifier qu'on paye qui que ce soit un tel prix). Mais bon, pourquoi devraient-ils avoir honte de gagner ce qu'on leur accorde et pourquoi devraient-ils s'abstenir de demander davantage ?

Quoi qu'il en soit, l'argument comme quoi ils sont tellement payés qu'ils devraient mourir sur le terrain ne tient pas debout. Pas sur le plan moral, sur le plan psychologique. L'argent n'a jamais fait de quiconque un surhomme, capable d'ignorer ses états d'âme, de surmonter sans coup férir ses faiblesses et ses coups de mou. Ce week-end, j'ai participé à un 12 heures de course à pied. Je visais entre 110 et 120 km, je n'en ai fait que 96. J'ai eu un passage à vide pendant 7h30. Je n'ai jamais arrêté, alternant marche et course, me ravitaillant en marchant, j'ai gambergé. Evidemment, je n'étais pas payé, c'est un loisir. Mais je ne pense pas que si j'avais touché 100.000 €, cela aurait changé quoi que ce soit. Cependant, assurément, avec le même corps, quelqu'un de plus déterminé aurait fait mieux.

[le touriste]

peezee, ben le vel mou du genou c'est un peu à double tranchant. Certes les joueurs ne doivent pas avoir peur d'y jouer, mais on peut penser que les adversaires ne doivent plus ressentir cette crainte. Et surtout, les joueurs ne doivent plus trop sentir ce supplément d'âme que le stade pouvait leur procurer. Maintenant, dans 99% du cas, le public est bon si l'équipe est bonne. Il fut un temps où, avant même le match, on sentait que tout était possible car il y avait comme une énergie dans le stade.
Après je sais que tu aimes bien ça, mais je ne vois pas où les joueurs ont été mendier des primes. C'est un système courant dans le foot, en début de saison il y a une négo et basta. L'importance des salaires des footeux est un tout autre débat selon moi, qui rentre plus dans le cadre d'une critique du système économique qui génère des choses bien pires (car un footeux génère dans 99% des cas bien plus de richesse qu'il n'en gagne)).

[Ket@]

Le syndrome du vel est très simple, tant que collectivement tu n'as pas un jeu au point et bien tu galères à battre une équipe costaud physiquement et qui reste derrière...

Nous on change de joueurs et de formation toute les semaines faut pas s'attendre à ce que ça tourne comme un coucou...

[peezee]

le touriste, je réponds juste à l'hypothèse selon laquelle le Vél' pourrait avoir un impact psychologique négatif sur les joueurs, pas sur les conséquences sur l'équipe d'en face.

Younamarre de tjours chercher des essplications à la mord-moi-le-noeud. Depuis 16 ans. Mais marre d'une force...

Qd Valbuenain ne sait pas soulever le ballon sur CPA, et qu'il répète la même erreur 6 fois dans le mm match, c'est la faute au public du Vél'?

Qd la défense reste figée sur coup-franc adverse et laisse Steve se dém.... tout seul, c'est la faute au public?

Qd les joueurs communiquent pas entre eux ou se marchent sur les pieds, c'est la faute au public?

Qd Brandade nous fait des contrôles sur 8 mètres ou a peur que le ballon puisse heurter son front, c'est la faute au public?

Qd on se fait mettre à domicile 0-3 par Nancy ou qu'on est infoutus de battre des relégables, c'est la faute au public?

Je capte mm pas qu'on puisse encore oser sortir cet argument comme une éventualité pour esspliquer les contre-perfs au Vél'. Pendant ce temps on se penche pas sur les VRAIES raisons.

[Magneto]

En même temps c'est quoi les vraies raisons?
Depuis que je regarde l'OM de façon assidue (99), je n'ai jamais vu la défense sereine sur CPA, et ce, malgré tous les entraineurs qu'on a eu ! Et je n'ai jamais vu l'OM tirer correctement des corners ou des CF, à part quelques rares fois (Andre Luiz, Taiwo à l'ère JF)...
On a changé une dizaine de fois d'entraineurs, de joueurs, de staff dirigeant, de politique sportive...

C'est quoi le problème?

[superolive]

Magneto, ben le problème c'est qu'ils ne travaillent pas çà assez au quotidien .

Bordeaux l'a bien compris.

[peezee]

Tiens y'a José qui répond sur La Pravdence à propos de ce supposé (et ridicule) "syndrome du Vél':

Information

- Vous avez déjà perdu sept points à domicile. Nous n’arrivons pas à partager l’idée de ceux qui évoquent le syndrome du Vélodrome.

J.A. : Parce qu’il n’y en a pas. Il y a simplement une explication technique, tactique car les équipes bétonnent en se présentant chez nous et nous, on s’expose trop.

next question?

[peezee]

Sinon tjours ds la mm itw:

Information

- Un joueur oublie son short à Zurich; un autre se trompe de maillot contre Toulouse. Tout cela manque de sérieux.

J.A. : C’est de la conscience professionnelle, pas de la surprotection. Dans une équipe, ce sont toujours les mêmes qui commettent les mêmes boulettes. Vous ne prendrez jamais les autres à défaut car ils sont professionnels à 150%. Heureusement, nous avons plus de joueurs consciencieux. Vous ne le savez peut-être pas, ces égarements sont sanctionnés en interne. On ne l’ébruite pas, mais on fait notre job.

- Cela se corrige en leur faisant prendre conscience par des amendes ?

J.A. : Quand vous leur avez parlé, vous leur avez expliqué, finalement le seul argument est de toucher le porte-monnaie. Quand on en arrive là, la compréhension est ultrarapide !

meuh nan José voyons, ces pauvres joueuses surpayées et surprotégées, comme c'est méchant de dire ça... alors que ces catains ont juste besoin qu'on leur file plus de blé pour gagner, d'ailleurs à l'avenir faudra penser à donner une prime de 2000€ à chaque joueur qui n'oublie pas son équipement en allant s'entraîner, et de 5.000€ (et encore c'est mal payé) à tous ceux qui seront arrivés à l'heure à l'entraînement...

[Magneto]

superolive, Bah ça répond pas à ma question